2 февраля 2017 smart-lab.ru Федоров Михаил
По науке — она у нас есть но как бы ее нет — суть проста бюджет платит институтам и тд и тп как просто бюджетникам по нормативам погонам докторским кандидатским итд итп. Однако сделав открытие или что то эдакое научное это научное в основном никак не отражается на производстве. Проблема ведь в чем, наука из гос кармана, а компании частные и возникает вопрос а на каком основании и главное кому и как передавать знания если карманы разные. В такой системе вообще получается эрзац — наука не имеет объективное цели исследования и сама как бы вариться в себе — те кто не больны наукой пишут кандидатские и докторские не ради знаний а ради бумаги.
В то же время частные инноваторы или научные люди в частном порядке что то создают и придумывают сами, но им бабло не положено они ведь частники и к гос структурам и институтам отношения не имеют — поэтому с баблом им кукишь показывают.
В СССР эта система работала, потому что и бюджет и заводы, все было государственное и если институт что то придумывал его смело госплан стыковал с производством и ученые ехали внедрять на производство и не надо было считать кто кому скоко должен.
А сейчас карманы разные. Государство попыталось напридумывать Сколково и прочие хитроумности, но ничего не заработало поскольку Сколково это элемент недосистемы на старой основе. Решает все чиновник в зависимости от фантазии, частник может что то получить но если чиновник в 1960 году поймет что такое компьютер (а с высоты тогда, это был калькулятор который хрен знает зачем нужен) — ну и в итоге все просто стоит и ничего не происходит. Еще лет 10 и у нас нормальная наука просто выродиться как класс. Останется поколение которое занималось не наукой а написанием кандидатских и докторских ради самих докторских а не ради знаний и открытий.
(Сразу скажу я пишу об общем — пацреотам не надо искать частности которые как то там сработали, эти частности есть и они есть не в силу системы, а в силу конкретных действий людей на местах и это не обеляет систему.)
Как там, не у нас — а там по сути наука частная — точнее основана на частных принципах. Государство тратит на науку деньги, но как заказчик, покупая конкретные исследования и выделяя на это гранты. Причем покупать она может у кого угодно в том числе и у компаний. К примеру Боинг, имеет по сути свою огромную науку и регулярно получает деньги на НИОКР от заказчика в виде государства. Там полноценно работает патентное право и без науки никуда — что то сделал плати за патенты. Частные компании сами так же вкладывают в науку свои деньги и если не запускают производство, то у них в остатке остается патент который тоже является активом.
Конкретный институт выступает как частное лицо — он может получать деньги и от государства по грантам и по контрактам с компаниями. И он заточен на получение результата и открытий а не на погоны надбавки коэффициенты и докторские диссертации.
Есть так же финансирование ведомственное типа НАСА. но там так же четко прослеживается цель и задача исследований, а не как у нас докторская ради докторской.
Из истории — Япония в свое время сделала огромный технологический рывок в 60-70-х — поскольку государство по сути сказало, что платит за науку и будет покрывать все расходы на НИОКР компаний из гос денег. В итоге японские компании вкладывали в науку огромные деньги и получали возмещение от государства. Американцы тогда жаловались мол мы не можем конкурировать с ними — сони получает убыток в пару млрд. долларов из-за затрат на НИОКР 5 млрд. и власть все покрывает — а американская компания может токо 2 выделить из прибыли своей.
Есть конечно еще фундаментальная наука которая в принципе не может быть связана с производством — кварки они ведь токо в теории и гипотезе. И тут да нужно уже просто платить — и да на это там выделяют деньги но чтоб было в рамках системы тоже в виде грантов.
И в этом ключе повторюсь — экономика должна быть либо левой либо правой — либо по Сталински либо с настоящей рыночной экономикой — по другому по средине по переходному — ничего работать не будет — вот уже про систему почему? - http://teopa.livejournal.com/188278.html
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В то же время частные инноваторы или научные люди в частном порядке что то создают и придумывают сами, но им бабло не положено они ведь частники и к гос структурам и институтам отношения не имеют — поэтому с баблом им кукишь показывают.
В СССР эта система работала, потому что и бюджет и заводы, все было государственное и если институт что то придумывал его смело госплан стыковал с производством и ученые ехали внедрять на производство и не надо было считать кто кому скоко должен.
А сейчас карманы разные. Государство попыталось напридумывать Сколково и прочие хитроумности, но ничего не заработало поскольку Сколково это элемент недосистемы на старой основе. Решает все чиновник в зависимости от фантазии, частник может что то получить но если чиновник в 1960 году поймет что такое компьютер (а с высоты тогда, это был калькулятор который хрен знает зачем нужен) — ну и в итоге все просто стоит и ничего не происходит. Еще лет 10 и у нас нормальная наука просто выродиться как класс. Останется поколение которое занималось не наукой а написанием кандидатских и докторских ради самих докторских а не ради знаний и открытий.
(Сразу скажу я пишу об общем — пацреотам не надо искать частности которые как то там сработали, эти частности есть и они есть не в силу системы, а в силу конкретных действий людей на местах и это не обеляет систему.)
Как там, не у нас — а там по сути наука частная — точнее основана на частных принципах. Государство тратит на науку деньги, но как заказчик, покупая конкретные исследования и выделяя на это гранты. Причем покупать она может у кого угодно в том числе и у компаний. К примеру Боинг, имеет по сути свою огромную науку и регулярно получает деньги на НИОКР от заказчика в виде государства. Там полноценно работает патентное право и без науки никуда — что то сделал плати за патенты. Частные компании сами так же вкладывают в науку свои деньги и если не запускают производство, то у них в остатке остается патент который тоже является активом.
Конкретный институт выступает как частное лицо — он может получать деньги и от государства по грантам и по контрактам с компаниями. И он заточен на получение результата и открытий а не на погоны надбавки коэффициенты и докторские диссертации.
Есть так же финансирование ведомственное типа НАСА. но там так же четко прослеживается цель и задача исследований, а не как у нас докторская ради докторской.
Из истории — Япония в свое время сделала огромный технологический рывок в 60-70-х — поскольку государство по сути сказало, что платит за науку и будет покрывать все расходы на НИОКР компаний из гос денег. В итоге японские компании вкладывали в науку огромные деньги и получали возмещение от государства. Американцы тогда жаловались мол мы не можем конкурировать с ними — сони получает убыток в пару млрд. долларов из-за затрат на НИОКР 5 млрд. и власть все покрывает — а американская компания может токо 2 выделить из прибыли своей.
Есть конечно еще фундаментальная наука которая в принципе не может быть связана с производством — кварки они ведь токо в теории и гипотезе. И тут да нужно уже просто платить — и да на это там выделяют деньги но чтоб было в рамках системы тоже в виде грантов.
И в этом ключе повторюсь — экономика должна быть либо левой либо правой — либо по Сталински либо с настоящей рыночной экономикой — по другому по средине по переходному — ничего работать не будет — вот уже про систему почему? - http://teopa.livejournal.com/188278.html
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter