1 июля 2022 ИХ "Финам" Братерский Александр
Сегодня, 1 июля, исполняется 75 лет с того дня, когда западные правительства ознакомили советскую делегацию с так называемым планом Маршалла, пакетом американской экономической помощи для восстановления Европы. К координации плана предлагали присоединиться и СССР, но глава МИДа Вячеслав Молотов отверг его. Впоследствии о "плане Маршалла" для СССР просил и советский лидер Михаил Горбачев, но тогда не захотел помогать уже Запад. Сегодня страны ЕС задумались о подобном плане уже для Украины, а Россия готовит альтернативный план для Донбасса.
В предложениях, которые передала в 1947 году главе советского МИДа французская делегация, содержались предложения о развитии Европы, чья экономика лежала в руинах после окончания Второй мировой войны. Это был "план Маршалла", названный так в честь американского генерала, Госсекретаря США Джорджа Маршала. Речь шла о массированной экономической помощи Америки для восстановления Европы. Ее должен был направлять специальный комитет, в который бы вошли представители всех стран-победительниц, включая СССР.
"Совещание полагает, что, прежде всего, Европа должна помочь себе сама путем развития своих главных отраслей промышленности. Поддержка Соединенных Штатов явилась бы для нее решающим фактором, который помог бы ей в ее усилиях и предоставил бы ей недостающие средства до того, как эти усилия приведут к цели. Это было бы наилучшим способом обеспечить экономическое восстановление европейских стран и их независимость", - говорилось в коммюнике французской стороны, переданном советскому министру.
В Кремле понимали - план может дать США и политические рычаги по влиянию не только на Западе, но и на страны Восточной Европы, и поэтому на следующий день, 2 июля, Молотов высказал свое отрицательное отношение к плану.
"…делаются словесные оговорки, что указанная организация якобы не будет вмешиваться во внутренние дела этих государств и не будет нарушать их суверенитета. Но совершенно очевидно, из тех задач, которые ставятся перед этой организацией или перед руководящим комитетом, что европейские страны окажутся подконтрольными государствами и лишатся прежней экономической самостоятельности и национальной независимости в угоду некоторым сильным державам. Во всяком случае, возможность получения американского кредита той или иной страной теперь предлагают связать с послушным поведением в отношении указанной организации и ее "руководящего комитета"", - заявил 2 июля на совещании Молотов.
Отчасти политик был прав. США руководствовались не только благими намерениями, но и тем, что восстановленная Европа, а также побежденная Германия будут благодарны и окупят американские усилия сторицей. Для СССР, не принявшего план, главным было также и другое - не допустить его принятие странами "народной демократии", прямо или косвенно находившимися под советскими влиянием. При этом интерес к плану высказывали Польша и Чехословакия, а также весьма "строптивая" Югославия.
Впоследствии под давлением СССР "братские страны" план не приняли. Не сделала этого, опасаясь СССР, и Финляндия. Однако если последняя смогла развиваться самостоятельно, то страны Восточной Европы в результате советской военной помощи, хотя и смогли встать на ноги, оказались в гораздо большей зависимости от СССР, чем европейские страны - от США.
"У Маршалла была простая философия - нужно поднять экономику Европы, устранить голод, создать опору промышленности, частного сектора. Это должно было стать залогом прочного и стабильного мира и впоследствии фундаментом для экономической взаимозависимости и взаимодополняемости. У СССР была традиционная философия победителя - забрать в виде конфискаций и репараций ценные производства и технологии и тем самым создать большие экономические сложности для проигравших в войне стран. Чтобы они еще долго оставались неконкурентными на мировой арене", - говорит в беседе с Finam.ru доцент кафедры европейских исследований МГИМО Николай Топорнин.
Несмотря на то, что влияние США в Европе значительно укрепилось после реализации масштабного плана Маршалла, Европа действительно смогла подняться из руин. За 4 года действия плана США пожертвовали на восстановление Европы сумму в $17 млрд, что равно $214,29 млрд по курсу сегодняшнего времени.
Что же касается использования "плана Маршалла" в отношении самого СССР, то Москва его бы не приняла по идеологическим причинам, отмечал ранее доктор исторических наук Александр Волков. "Американский план содержал условия и ограничения, принятие которых Советским Союзом означало бы отказ его от самое себя. И, прежде всего, требования, направленные против национализации промышленности, полное предпочтение частной собственности, частного капитала, а вместе с тем - свободный допуск в страну американских товаров", - писал историк в статье¸ опубликованной на портале РИА Новости.
"Маршалл" не пришел к Горбачеву
Выражение "план Маршалла" вновь стало активно использоваться во время перемен в СССР, когда советские, да и западные экономисты начали говорить о подобном плане для советской экономики. Она несомненно не находилась в разрухе, но нуждалась в смене модели. "Понимая, что обремененная своим прошлым и системными пороками советская экономика будет не в силах совершить самостоятельный прорыв к рынку без западных инвестиций, он (президент СССР Михаил Горбачев - прим. Finam.ru) сделал ставку на новый вариант "плана Маршалла", который придал бы ей желанный импульс, а главное, подстраховал на период самого трудного, переходного периода", - писал в своей книге "Последний день СССР. Свидетельство очевидца" помощник Горбачева Андрей Грачев.
Однако западные круги не были слишком заинтересованы в экономической помощи СССР, ограничиваясь лишь мелкими вливаниями. Побывав в Лондоне на встрече "Большой Семерки" в июле 1991 года, Горбачев, как пишет Грачев, смог получить лишь $7 млрд кредитов из запрошенных им $100 млрд.
При этом, как рассказывал Finam.ru участник встречи в Лондоне, тогдашний вице-премьер СССР Борис Щербаков, не заинтересовались западные инвесторы и реальным предложением советской стороны - начать производство гражданской продукции на выведенных из-под контроля ВПК советских заводах. Их советские власти поставили под гражданский контроль и хотели предложить для организации совместных предприятий со странами Запада.
"Именно эти самые заводы предложили западникам, когда поехали в Лондон на подготовку встречи "Большой Семерки". Я всем объяснял, что вопрос не в том, что мы просим у вас денег - мы вам предлагаем сделку! Вы все хотите убедиться, что мы уменьшаем свой военный потенциал (достаточный он или недостаточный - у нас с вами разные точки зрения), но мы вам хотим показать, что мы на самом деле это делаем", - говорил Щербаков, отметив, что Запад этого предложения не принял.
"Маршалл" для Украины
Сегодня о новом "плане Маршалла" вспомнили вновь уже в связи с военной операцией России на Украине. О необходимости принять новый "план Маршалла" для восстановления Украины заявил на днях канцлер Германии Олаф Шольц. "Тут есть и моральная сторона дела, мол Европа не смогла уберечь Украину от войны, значит, она обязана помочь в восстановлении, ибо сама Украина вряд ли сможет быстро все наладить. Ну и опять показать миру преимущество западных ценностей и достижений, сделать Украину передовой европейской страной, уровень развития которой будет выше, чем, скажем, у России. Плюс Украина - кандидат на вступление в ЕС, значит, раз уж принимать страну в свой состав, то это должна быть передовая страна", - комментирует заявления канцлера Германии профессор МГИМО Топорнин.
Эксперт напомнил, что на встрече "Большой Семерки" лидеры индустриально развитых стран уже заявили о том, что начальная сумма для восстановления Украины может составить $28 млрд. "Это уже не просто выдвинутая идея, это существующий реальный проект, который будет наполняться содержанием", - говорит Топорнин.
По оценкам украинской стороны, Киеву потребуется на восстановление гораздо большая сумма - в размере $1 трлн.
В свою очередь, еврокомиссар по антикризисному управлению Янез Ленарчич уже заявил, что для выделения средств необходимо будет создавать специальный трастовый фонд, так как бюджетных средств на это нет.
При этом Россия тоже вряд ли останется в стороне, и, конечно, ей придется тоже восстанавливать ту часть Украины, которая прямо или косвенно перейдет под ее контроль. Как ранее отметил замглавы комитета Совета Федераций по бюджету Сергей Рябухин, строительство и восстановление инфраструктуры и дорог ДНР и ЛНР обойдется в 1,5 трлн рублей, или 20 млрд долларов.
"Это может быть неким соревнованием между западной философией помощи и российским подходом. Они хотят сделать Украину территорией опережающего развития, а что сможет предложить Россия?" - задает риторический вопрос Топорнин.
Подобное соревнование когда-то уже было между ФРГ и созданной в советской зоне оккупации ГДР. И хотя экономики обоих государств были несопоставимы, ГДР при всех ее политических минусах была вполне зажиточной страной, уровень жизни в которой был выше, чем в СССР. Правда, для создания "витрины социализма" потребовались весьма масштабные вливания. Cегодня для превращения Донбасса в "витрину российского влияния" потребуются не меньшие усилия. И здесь, как карта ляжет, главное, чтобы у нее было название "мир".
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В предложениях, которые передала в 1947 году главе советского МИДа французская делегация, содержались предложения о развитии Европы, чья экономика лежала в руинах после окончания Второй мировой войны. Это был "план Маршалла", названный так в честь американского генерала, Госсекретаря США Джорджа Маршала. Речь шла о массированной экономической помощи Америки для восстановления Европы. Ее должен был направлять специальный комитет, в который бы вошли представители всех стран-победительниц, включая СССР.
"Совещание полагает, что, прежде всего, Европа должна помочь себе сама путем развития своих главных отраслей промышленности. Поддержка Соединенных Штатов явилась бы для нее решающим фактором, который помог бы ей в ее усилиях и предоставил бы ей недостающие средства до того, как эти усилия приведут к цели. Это было бы наилучшим способом обеспечить экономическое восстановление европейских стран и их независимость", - говорилось в коммюнике французской стороны, переданном советскому министру.
В Кремле понимали - план может дать США и политические рычаги по влиянию не только на Западе, но и на страны Восточной Европы, и поэтому на следующий день, 2 июля, Молотов высказал свое отрицательное отношение к плану.
"…делаются словесные оговорки, что указанная организация якобы не будет вмешиваться во внутренние дела этих государств и не будет нарушать их суверенитета. Но совершенно очевидно, из тех задач, которые ставятся перед этой организацией или перед руководящим комитетом, что европейские страны окажутся подконтрольными государствами и лишатся прежней экономической самостоятельности и национальной независимости в угоду некоторым сильным державам. Во всяком случае, возможность получения американского кредита той или иной страной теперь предлагают связать с послушным поведением в отношении указанной организации и ее "руководящего комитета"", - заявил 2 июля на совещании Молотов.
Отчасти политик был прав. США руководствовались не только благими намерениями, но и тем, что восстановленная Европа, а также побежденная Германия будут благодарны и окупят американские усилия сторицей. Для СССР, не принявшего план, главным было также и другое - не допустить его принятие странами "народной демократии", прямо или косвенно находившимися под советскими влиянием. При этом интерес к плану высказывали Польша и Чехословакия, а также весьма "строптивая" Югославия.
Впоследствии под давлением СССР "братские страны" план не приняли. Не сделала этого, опасаясь СССР, и Финляндия. Однако если последняя смогла развиваться самостоятельно, то страны Восточной Европы в результате советской военной помощи, хотя и смогли встать на ноги, оказались в гораздо большей зависимости от СССР, чем европейские страны - от США.
"У Маршалла была простая философия - нужно поднять экономику Европы, устранить голод, создать опору промышленности, частного сектора. Это должно было стать залогом прочного и стабильного мира и впоследствии фундаментом для экономической взаимозависимости и взаимодополняемости. У СССР была традиционная философия победителя - забрать в виде конфискаций и репараций ценные производства и технологии и тем самым создать большие экономические сложности для проигравших в войне стран. Чтобы они еще долго оставались неконкурентными на мировой арене", - говорит в беседе с Finam.ru доцент кафедры европейских исследований МГИМО Николай Топорнин.
Несмотря на то, что влияние США в Европе значительно укрепилось после реализации масштабного плана Маршалла, Европа действительно смогла подняться из руин. За 4 года действия плана США пожертвовали на восстановление Европы сумму в $17 млрд, что равно $214,29 млрд по курсу сегодняшнего времени.
Что же касается использования "плана Маршалла" в отношении самого СССР, то Москва его бы не приняла по идеологическим причинам, отмечал ранее доктор исторических наук Александр Волков. "Американский план содержал условия и ограничения, принятие которых Советским Союзом означало бы отказ его от самое себя. И, прежде всего, требования, направленные против национализации промышленности, полное предпочтение частной собственности, частного капитала, а вместе с тем - свободный допуск в страну американских товаров", - писал историк в статье¸ опубликованной на портале РИА Новости.
"Маршалл" не пришел к Горбачеву
Выражение "план Маршалла" вновь стало активно использоваться во время перемен в СССР, когда советские, да и западные экономисты начали говорить о подобном плане для советской экономики. Она несомненно не находилась в разрухе, но нуждалась в смене модели. "Понимая, что обремененная своим прошлым и системными пороками советская экономика будет не в силах совершить самостоятельный прорыв к рынку без западных инвестиций, он (президент СССР Михаил Горбачев - прим. Finam.ru) сделал ставку на новый вариант "плана Маршалла", который придал бы ей желанный импульс, а главное, подстраховал на период самого трудного, переходного периода", - писал в своей книге "Последний день СССР. Свидетельство очевидца" помощник Горбачева Андрей Грачев.
Однако западные круги не были слишком заинтересованы в экономической помощи СССР, ограничиваясь лишь мелкими вливаниями. Побывав в Лондоне на встрече "Большой Семерки" в июле 1991 года, Горбачев, как пишет Грачев, смог получить лишь $7 млрд кредитов из запрошенных им $100 млрд.
При этом, как рассказывал Finam.ru участник встречи в Лондоне, тогдашний вице-премьер СССР Борис Щербаков, не заинтересовались западные инвесторы и реальным предложением советской стороны - начать производство гражданской продукции на выведенных из-под контроля ВПК советских заводах. Их советские власти поставили под гражданский контроль и хотели предложить для организации совместных предприятий со странами Запада.
"Именно эти самые заводы предложили западникам, когда поехали в Лондон на подготовку встречи "Большой Семерки". Я всем объяснял, что вопрос не в том, что мы просим у вас денег - мы вам предлагаем сделку! Вы все хотите убедиться, что мы уменьшаем свой военный потенциал (достаточный он или недостаточный - у нас с вами разные точки зрения), но мы вам хотим показать, что мы на самом деле это делаем", - говорил Щербаков, отметив, что Запад этого предложения не принял.
"Маршалл" для Украины
Сегодня о новом "плане Маршалла" вспомнили вновь уже в связи с военной операцией России на Украине. О необходимости принять новый "план Маршалла" для восстановления Украины заявил на днях канцлер Германии Олаф Шольц. "Тут есть и моральная сторона дела, мол Европа не смогла уберечь Украину от войны, значит, она обязана помочь в восстановлении, ибо сама Украина вряд ли сможет быстро все наладить. Ну и опять показать миру преимущество западных ценностей и достижений, сделать Украину передовой европейской страной, уровень развития которой будет выше, чем, скажем, у России. Плюс Украина - кандидат на вступление в ЕС, значит, раз уж принимать страну в свой состав, то это должна быть передовая страна", - комментирует заявления канцлера Германии профессор МГИМО Топорнин.
Эксперт напомнил, что на встрече "Большой Семерки" лидеры индустриально развитых стран уже заявили о том, что начальная сумма для восстановления Украины может составить $28 млрд. "Это уже не просто выдвинутая идея, это существующий реальный проект, который будет наполняться содержанием", - говорит Топорнин.
По оценкам украинской стороны, Киеву потребуется на восстановление гораздо большая сумма - в размере $1 трлн.
В свою очередь, еврокомиссар по антикризисному управлению Янез Ленарчич уже заявил, что для выделения средств необходимо будет создавать специальный трастовый фонд, так как бюджетных средств на это нет.
При этом Россия тоже вряд ли останется в стороне, и, конечно, ей придется тоже восстанавливать ту часть Украины, которая прямо или косвенно перейдет под ее контроль. Как ранее отметил замглавы комитета Совета Федераций по бюджету Сергей Рябухин, строительство и восстановление инфраструктуры и дорог ДНР и ЛНР обойдется в 1,5 трлн рублей, или 20 млрд долларов.
"Это может быть неким соревнованием между западной философией помощи и российским подходом. Они хотят сделать Украину территорией опережающего развития, а что сможет предложить Россия?" - задает риторический вопрос Топорнин.
Подобное соревнование когда-то уже было между ФРГ и созданной в советской зоне оккупации ГДР. И хотя экономики обоих государств были несопоставимы, ГДР при всех ее политических минусах была вполне зажиточной страной, уровень жизни в которой был выше, чем в СССР. Правда, для создания "витрины социализма" потребовались весьма масштабные вливания. Cегодня для превращения Донбасса в "витрину российского влияния" потребуются не меньшие усилия. И здесь, как карта ляжет, главное, чтобы у нее было название "мир".
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter