ДМИТРИЕВ: Обсуди свои инвестиции на сайте спонсора программы «Сухой остаток» whotrades.com, первой социальной сети трейдеров!
Итак, друзья мои, добрый день, добрый причем, я бы так сказал, с большой буквы «д»! Он действительно добрый сегодня, надеюсь на это. В эфире «Финам FM» программа «Сухой остаток», меня зовут Олег Дмитриев. Тема программы заявлена была еще в начале недели: день «X», сегодня 17 октября 2013 года – будет ли дефолт в США? Знак вопроса можно, наверное… А хотя нет, Сережа, знак вопрос оставим, да? Потому что рано и поздно все равно он будет. Ну, поживем – увидим. В любом случае сегодняшний день – знаменательный день для финансовых рынков. В чем эта его значимость – сейчас мы будем об этом говорить. Ну и, как все-таки результат, долгие ожидания закончились чем-то, что привело к движению. Вот в этом, наверное, основная мысль, да? Мы долго-долго мучались – ну и, наконец, что-то получилось.
Так, ладно, долгое вступление, представлю я гостей, прежде всего. В студии сегодня Дмитрий Грицкевич, аналитик «Промсвязьбанка», добрый день, Дмитрий…
ГРИЦКЕВИЧ: Добрый день.
ДМИТРИЕВ: …В студии сегодня Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», добрый день, Станислав…
САВИНОВ: Добрый день.
ДМИТРИЕВ: …И в студии Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор», добрый день, Сергей.
ХЕСТАНОВ: Добрый день.
ДМИТРИЕВ: У нас сегодня, видите, кворум, у нас сегодня три человека в студии. Мне приятно всегда вас видеть, если и в другой компании мы встречаемся, но особенно приятно, естественно, сегодня.
Я напомню для слушателей, что присоединиться к нашему разговору вы можете либо позвонив в студию по телефону прямого эфира 65-10-99-6 (код Москвы – 495), либо написав нам на сайте по адресу www.finam.fm.
Ну и давайте посмотрим, что на рынке происходит. Итак, 15.07 в Москве, картина маслом.
Прежде всего, наверное, надо со вчерашнего закрытия Америки начать и подчеркнуть это, потому что… сколько там?.. 1620, по-моему, S&P…
САВИНОВ: Нет, 1720.
ДМИТРИЕВ: …Да-да, 1720, выше, закрылся, прибавил почти полтора процента. То же сделал Dow Jones, то же сделал NASDAQ… Кстати, вот это закрытие торговой сессии оно было до того, как народ узнал о свершившемся?..
САВИНОВ: Нет, уже во время.
ДМИТРИЕВ: То есть это реакция на него, да?
САВИНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: Нормально. Ну, по крайней мере, логичная реакция.
Смотрим на нынешний торговый день. И прежде всего что у нас? Nikkei 225 вырос на 0,8%, Shanghai Composite снизился на 0,2%. А Европа, ну и мы, прежде всего, сегодня активно падаем, тем не менее. Footsie 100 в минусе на 0,1%, а индикаторы российского рынка теряют: РТС – почти процент, ММВБ – больше процента. Ну, понятно, почему: потому что рубль упал на 32, видимо, какую-то поддержку там нащупал – ну, посмотрим, как это будет дальше.
Дальше, ну, по поводу сырья давайте посмотрим прежде всего. Никаких особых событий там не произошло, но тем не менее: 110 долларов против вчерашних 109 с полтиной стоит Brent, почти 102 доллара стоит Light Sweet. Вот золото в очередной раз показало себя. Более того, на начало европейских торгов, когда в Москве было 11 часов, вот этот час ознаменовался тем, что все активно начали сливать доллар, – это вот тоже хотелось бы обсудить – откупать золото, и оно сразу сделало 40 долларов практически, и сегодняшний хай в моменте составил 1320 за унцию. Это после вчерашнего уровня в 1200 долларов, а позавчера – 1250, представляешь! Вот это инструмент вообще, золото!
ХЕСТАНОВ: На самом деле, то, как ведет себя золото, достаточно явно указывает на то, что ожидания относительно монетарной политики, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, заметно сменились.
ДМИТРИЕВ: Ты имеешь в виду ожидания в сторону сокращения программы, да? В этом смысле?
ХЕСТАНОВ: Нет. В моменте как раз, судя по движению, это ожидания того, что, по крайней мере, на коротком временном горизонте ждать резкого сворачивания программы нет оснований. Соответственно, эти ожидания и толкнули вверх стоимость золота.
ДМИТРИЕВ: Ну, не буду с тобой спорить, потому что спорить с тобой бессмысленно. Ты умный же, как известно, аналитик, Сережа. Но, тем не менее, мне показалось это забавным, и я чуть позже озвучу. Вот я в одной из лент новостей, по-моему, от «Reuters» прочитал объяснение тому, что… вот, читаю: «На ранних европейских торгах в четверг золото и серебро продемонстрировали…» и так далее. Будет очень любопытным обсудить, мне кажется.
Я, тем не менее, закончу, картина маслом следующая. Действительно, евро/доллар выше 1,36, опять вот свечка одиннадцатичасовая как раз была – 1,3626. Ну и, в принципе, все «мажоры» показали вот это движение против доллара, можно так говорить, да? То есть это евро, фунт, франк, иена – везде доллар продавали.
Смотрим на набор голубых фишек. Понятно, что все они в основном… нет, без исключения даже все под водой сегодня. Лучше всех, больше всех падает «МТС», минус 2,2%, «Русгидро» в минусе на 2%, почти 2% теряет «Сургутнефтегаз», на полтора процента в минусе «ВТБ», 1% теряет «Газпром», минус 2% «Норникель»… Ну, в общем, все понятно здесь. Фиксируются, да? Фиксируются радостно.
Ладно, давайте начнем… Сережа, начнем с тебя, потому что ты вчера похвалился глубокими историческими знаниями в том числе. Тему дефолта мы сегодня обсуждаем, пока несостоявшегося дефолта. Давай.
ХЕСТАНОВ: Если говорить о дефолте, то надо, во-первых, четко различать – такая ли уж это новость. Потому что, вообще говоря, такое событие, как дефолт в финансах крупных стран происходит достаточно регулярно.
ДМИТРИЕВ: Серьезно?
ХЕСТАНОВ: Это не в последнее время, но если посмотреть в историю, там, где-нибудь с века восемнадцатого финансовая система многих стран начинает уже походить на современную. То есть от средневековья она переходит уже, соответственно, к капиталистической финансовой системе.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
ХЕСТАНОВ: Так вот, это событие достаточно часто встречалось даже у тех стран, которые сейчас воспринимаются как надежные или абсолютно надежные.
Если говорить об Америке, потому что сейчас это животрепещущая тема с этим, к счастью, несостоявшимся дефолтом, который мог сегодня произойти, то, в принципе, было минимум два события… там тоже это еще творческий момент, что считать дефолтом, что не считать дефолтом…
ДМИТРИЕВ: Тоже, кстати, важно.
ХЕСТАНОВ: …Да, было два момента, которые, вне сомнения, можно де-факто, не де-юре, а де-факто, можно трактовать как дефолт. В частности, это события 1933 года и 1971 года.
С чем эти события были связаны? Дело в том, в старые добрые времена доллар обменивался на золото. Причем по фиксированному государством курсу. Причем это длилось достаточно долго. И, кстати, это и было одним из аргументов, почему доллар, в общем-то, со временем стал мировой резервной валютой.
ДМИТРИЕВ: Угу, потому что он был обеспечен золотом.
ГРИЦКЕВИЧ: Да, да. И до 1933 года, причем достаточно свободно, даже гражданин мог придти в банк, принести доллары – и вам отрежут или отломают соответствующее количество золота. И это не вызывало ажиотажа, это было нормальным, и считалось, что так и должно быть. Кстати, некоторое время и в Российской империи такой же порядок действовал.
Но в 1933 году как раз, по-моему, дай бог памяти, на следующий день после инаугурации Рузвельта, в связи с тем, что экономика испытывала жесткие проблемы, спрос населения на золото увеличился. То есть люди активно меняли доллары на золото, соответственно, золотой запас активно снижался, и чтобы это дело пресечь, были сделаны две вещи. Во-первых, были объявлены банковские каникулы, то есть банки были закрыты решением правительства. После чего волевым решением курс доллара относительно золота был опущен где-то в 1,7 раза, и был издан закон, по которому американцы обязаны были продать свое золото по государственному курсу, с уголовной ответственностью за нарушение этого закона.
В принципе, вот как рассматривать это действие? С точки зрения финансовой системы тех лет, ну, когда было прописано, что доллар свободно обменивается на золото – ну, разве это не дефолт с точки зрения здравого смысла?!
ДМИТРИЕВ: Согласен. Сережа, я тебя прерву, потому что… заскучали наши коллеги.
Давайте так. У нас осталась минута до новостей, и мы ее сейчас заполним не паузой, а ответом на вопрос: Дима, Станислав, будет ли дефолт в принципе? То, чего сейчас мы благополучно избежали, ну, мы, они, рынки, экономика мировая благополучно этого избежала – слава богу. Но в принципе, Дима, как ты считаешь?
ГРИЦКЕВИЧ: Технический дефолт возможен на фоне политических игр, а реальный – ну, наверное, здесь все же я склоняюсь к отрицательному ответу.
ДМИТРИЕВ: Станислав?
САВИНОВ: Пока есть потолок госдолга, и пока американцы сводят бюджет с дефицитом, это будет возможно.
ДМИТРИЕВ: Это будет возможно и в каком-то, может, даже не таком отдаленном будущем, да?
САВИНОВ: Проблема эта будет существовать.
ДМИТРИЕВ: И, кстати, я хочу напомнить, ну, для наших, наверное, посвященных слушателей этого делать не нужно, но для слушателей непосвященных, что проблема эта отодвинулась просто. Причем отодвинулась не так надолго.
Ну, вернемся к этому позже. А сейчас слушаем новости на «Финам FM» и потом продолжим.
ДМИТРИЕВ: Ну что ж, друзья, давайте продолжим наш эфир, «Сухой остаток» на «Финам FM», меня зовут Олег Дмитриев. Сегодня в студии Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор». В связи с тем, что сегодня был объявлен день «X», мы на эту тему и говорим. Дефолта не состоялось, точнее, его отодвинули.
Дима, я тебе вопрос задам, как человеку, непосредственно нажимающему на кнопки. Возможность такая была, во-первых, сегодня, ну, учитывая реакцию рынка на известные события?
ГРИЦКЕВИЧ: На самом деле, мы к этому были готовы, поэтому сегодня просто скорее потирали руки. Я имею в виду долговые инструменты.
ДМИТРИЕВ: Я понимаю.
ГРИЦКЕВИЧ: То есть, да, доходности трежерис сегодня хорошо снизились, и, в общем-то, на открытии рынок ОФЗ, в частности, показал…
ДМИТРИЕВ: Рост.
ГРИЦКЕВИЧ: …Да, хороший рост.
ДМИТРИЕВ: Ну и фиксировались или нет?
ГРИЦКЕВИЧ: Нет, на самом деле позиция среднесрочная, и мне кажется, что стоит ждать хорошего роста именно по российским долговым бумагам за четвертый квартал в целом. Поэтому, думаю, фиксироваться смысла нет. Это если только какие-то спекулятивные операции. Если в среднесрочном тренде, то, как бы, придерживаемся позитивного взгляда на рынок.
ДМИТРИЕВ: Я понял... Ну и давайте вернемся к сегодняшним событиям. Все вы читали, я все цитировать не буду, все вы знаете, что произошло. Собственно говоря, на что я хотел бы сделать акцент? Проблема фактически решена тем, что отодвинули время, повышение потолка госдолга до 7 сентября четырнадцатого года, да? А проблема дефицита бюджета – там с январем, по-моему, да?..
САВИНОВ: Правительство возобновит работу до 15 января.
ДМИТРИЕВ: Вот, да.
САВИНОВ: А до 13 декабря законодатели должны придти к соглашению по поводу того, какой будет бюджет на следующий год.
ДМИТРИЕВ: Да, все. То есть, другими словами, проблема не решена, а отодвинуты сроки ее решения. И с этой точки зрения, Станислав, давай, ну, я не знаю… не помечтаем, конечно, а предположим. Твое предположение: вот что будет на рынках происходить при приближении к этому очередному времени «X», дню «Ч», там, и так далее?
САВИНОВ: Ну, в первую очередь рынки должны обратить внимание на то, как эффект от заморозки финансирования правительства сказался на экономике. Сейчас оценки варьируются, но консенсус складывается такой, что полпроцента как минимум…
ДМИТРИЕВ: Как минимум потеряли в ВВП.
САВИНОВ: …Да, в четвертом квартале американская экономика не досчитается экономического роста. Соответственно, насколько текущие котировки рисковых активов отражают фундаментальную составляющую с учетом того невиданного роста, который мы наблюдали в этом году, – именно на этом будет фокус.
ДМИТРИЕВ: Ты невиданный рост американского рынка имеешь в виду, прежде всего, да?
САВИНОВ: Да-да, конечно. Соответственно, после этого уже опять будет возвращена тема предела госдолга.
По сути, проблема никуда не исчезала, и рынки на нее не обращали внимания очень долгое время. Только когда до часа «X» оказался, там, буквально месяц, законодатели вернулись с каникул и приступили к обсуждению – тогда рынок собственно и обратил внимание на это.
ДМИТРИЕВ: Сережа, во-первых, ты мне скажи, пожалуйста, действительно, может быть, чересчур все обращают внимание на эту деталь?
ХЕСТАНОВ: И да, и нет. Дело в том, что все понимают: корень проблемы – чисто политический. Во многих странах ведь вообще нет понятия ограничения госдолга.
ДМИТРИЕВ: Занимайте сколько хотите, другими словами, да?
ХЕСТАНОВ: Да. То есть существуют какие-то бюджетные какие-то соображения, но вот такого физически выделенного показателя, как потолок госдолга, не существует.
Сейчас в Америке с чисто политической точки зрения достаточно интересная ситуация. Две крупнейшие политические партии, которые на самом деле отличаются гораздо меньше, чем об этом говорят их пиарщики… тем не менее, надо зарабатывать политические очки. И противоречия: у одной партии больше законодательных возможностей, у другой – соответственно, исполнительной. И вот они используют этот формальный критерий потолка госдолга для набирания политического веса. К сожалению, до тех пор пока ситуация не изменится, то есть как минимум до следующего выборного цикла, каждый год по достижении этого срока шоу будет повторяться.
ДМИТРИЕВ: Ну да, «каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню».
ХЕСТАНОВ: Да, да.
ДМИТРИЕВ: Примерно то же самое мы и наблюдаем. А идея… наверняка тоже, Сережа, ты это знаешь, идея, вообще, этот потолок – кто ее придумал?..
ХЕСТАНОВ: Ну, мне трудно сейчас навскидку вспомнить, кто впервые это предложил. Но идея, вообще говоря, как всегда, была благая. Вообще, дорога в ад она всегда благими намерениями выстлана, так уж устроен мир.
ДМИТРИЕВ: Это да.
ХЕСТАНОВ: Это было придумано для того, чтобы ограничить безудержный рост госдолга. Но любая идея со временем трансформируется, начинает жить своей жизнью. И вот в данном случае просто политики используют эту идею, как прекрасный информационный повод взвинтить политический торг. Это война нервов: кто первый сдастся и уступит противнику. Увы и ах.
ДМИТРИЕВ: Да. Ну, с другой стороны, опять возвращаясь к рынку, не для всех это увы и не для всех это ах…
ХЕСТАНОВ: Нет, спекулянтам это просто манна небесная!
ДМИТРИЕВ: Конечно.
ХЕСТАНОВ: Потому что это порождает сильные движения. Ну что такое для развитых рынков свыше процента дневного движения, там, даже за несколько часов?
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно.
ХЕСТАНОВ: Это очень большая величина. Поэтому кому война, кому мать родная. Естественно, спекулянтов это радует.
ГРИЦКЕВИЧ: Я бы добавил два слова.
ДМИТРИЕВ: Да-да, давай.
ГРИЦКЕВИЧ: На самом деле, если сравнить одиннадцатый год и вот текущую ситуацию, то можно сказать, что рынки некоторый иммунитет к этому все-таки вырабатывают. Поэтому такой сильной реакции не было.
ДМИТРИЕВ: Но, извини, пожалуйста, может быть, стоит, если вспоминать одиннадцатый год, еще добавить сюда снижение американского рейтинга, да?
ГРИЦКЕВИЧ: Да.
ДМИТРИЕВ: Ну, в том плане, что такая бурная реакция была в одиннадцатом году, в августе, именно в результате этого снижения, а не…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, вот это как раз и хотел я добавить. Сейчас последнее слово, наверное, за агентством «Fitch», и если оно снизит рейтинг…
ДМИТРИЕВ: Но оно вчера чего-то там погрозило пальчиком уже.
ГРИЦКЕВИЧ: …То Штаты, к сожалению, в целом потеряют свой как бы комбинированный уровень Triple A.
ДМИТРИЕВ: Смотрите, как здорово! А вот теперь цитата. Возвращаюсь к тому, что меня сегодня тоже очень… ну, порадовало, наверное. «На ранних европейских торгах в четверг золото и серебро продемонстрировали максимальный за последние четыре недели внутридневной рост после того, как…» и дальше забавно: «…китайское агентство…» дальше идет по-китайски… ну, рейтинговое агентство, тем не менее…
САВИНОВ: «Dagong»
ДМИТРИЕВ: …Вот-вот-вот, «Dagong», совершенно верно: «…понизило суверенный кредитный рейтинг США с «А» до «А-». «Новости из Китая стали главным драйвером утренних движений, – отмечает Дэвид Уилсон, лондонский аналитик «Citigroup». – Если людей начинает всерьез беспокоить судьба доллара, наверное, они уходят в золото». И мы видели, что сегодня это и происходило как раз: сливали доллар против всех, если смотреть на валютный рынок прежде всего, и активно откупали золото.
САВИНОВ: Но это на самом деле не та новость, которая повлияла на рост котировок. Просто исторически с каждым повышением лимита госдолга возникал интерес к золоту. Потому что весь мир видел, что американцы никак не могут удержать свое желание заимствовать…
ДМИТРИЕВ: Да-да, свои аппетиты.
САВИНОВ: …Да, и, соответственно, золото как реальный актив в этом случае выступало в качестве тихой гавани. Мы это видели и в одиннадцатом году, когда в конечном итоге был повышен лимит госдолга и золото существенно выросло в цене, и мы это наблюдаем сейчас. Поэтому я думаю, что рост золота продолжится.
ХЕСТАНОВ: Но здесь одна очень характерная опасность, и вот китайское агентство просто иллюстрирует его: если события происходят одно за другим, то логично объявить причиной второго события первое событие.
ДМИТРИЕВ: А давай. Два события – какие?
ХЕСТАНОВ: Ну вот явно, при всем уважении к великому Китаю, его рейтинговое агентство, которое мало кому известно, кроме узких специалистов…
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно. Но Станислав знает вот.
ХЕСТАНОВ: Есть прекрасная шутка на эту тему, которая утрирует проблему и хорошо ее иллюстрирует.
Ученые решили определить, где у паука находятся органы слуха. Провели эксперимент: посадили паука на стол, крикнули ему: «Беги!», и паук побежал. Потом оторвали пауку лапки, положили оставшееся на стол, крикнули: «Беги!», но он остался недвижим. Из чего ученые тогда сделали блистательный вывод о том, что органы слуха у паука находятся в ногах.
Вот, к сожалению, это сильно усложняет все виды экономического анализа, особенно связанные с новостями. Сам факт, что какое-то событие произошло перед другим каким-то событием, не всегда означает, что первое событие являлось причиной второго.
ДМИТРИЕВ: Я понял, да. Ну, с точки зрения… к Диме опять я возвращаюсь… с точки зрения активного трейдинга – это главная проблема. Неслучайно мы очень часто слышим всякие смешные истории про классический такой, как это называется, антагонизм – трейдер и аналитик. Вот они все время ругаются, они все время друг друга обвиняют… Ну, или как минимум трейдер все время ругает аналитика, что тот вот чего-то рассказывал, а аналитик всегда найдет оправдание – вот то, о чем сейчас говорил Сережа. То есть это реакция не на это событие, а на другое?
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, продолжая идею, можно отметить, что если в декларации крупнейших хедж-фондов прописана реакция на…
ДМИТРИЕВ: На изменение рейтинга.
ГРИЦКЕВИЧ: …Да, на изменение рейтинга от вот этого китайского агентства, то, наверное, можно представить, что это последовало, в общем-то, за данным фактом.
ДМИТРИЕВ: Да-да, совершенно верно. Кстати, возвращаясь все-таки к фундаментальной составляющей, хотелось бы вот еще какую, ну, на мой взгляд, тоже забавную деталь обсудить. Это деталь последних событий, связанных с этим несостоявшимся дефолтом.
Ведь когда было отправлено 800 тысяч американцев в этот самый отпуск неоплаченный, среди них были и специалисты, которые отвечают за выход статистики. И очень много ее не вышло в это время в связи с этим, и ключевая – по рынку труда, две недели назад. И сейчас, я так понимаю, она валом пойдет, да?
ХЕСТАНОВ: Это внесет дополнительный фактор, дополнительно поднимет волатильность.
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно… Дима, вы как готовитесь к этому?
ГРИЦКЕВИЧ: Да на самом деле, я посмотрел стратегически: просто сейчас главный вопрос – будет или не будет у нас тейперинг. Я думаю, ситуация будет складываться таким образом, что статистика будет выходить несколько хуже ожиданий. По крайней мере, за октябрь. Поэтому как минимум в этом году тейперинга не будет. При этом проблема с госдолгом отодвинулась на январь-февраль, и в этой ситуации ФРС, скорее всего, также будет поддерживать все-таки свое правительство и опять же не будет объявлять о сокращении программы количественного смягчения.
Поэтому, я думаю, да, статистика валом пойдет, но, полагаю, ничего феерического мы там не увидим, и инвесторы все-таки будут больше склоняться к прежней своей поведенческой модели, а это сохранение программы QE.
ДМИТРИЕВ: Сейчас главное, что происходит в Америке, за исключением последних событий, Станислав – это вновь монетарная политика. На нее мы будем смотреть?
САВИНОВ: Ну, да, пока корпоративный сезон все-таки. Потому что, в принципе, октябрьское заседание оно никого не удивит. Вышла Бежевая книга, которая подтвердила, что сейчас наблюдается охлаждение деловой активности в четырех округах из двенадцати. Поэтому весь фокус на декабрь, там, будет пресс-конференция, и, возможно, именно этот момент позволит приступить к сворачиванию количественного смягчения. Но, так или иначе, я соглашусь с мнением Дмитрия, что в этом году…
ДМИТРИЕВ: До конца года, да?..
САВИНОВ: Потому что экономика не успеет набрать обороты.
ДМИТРИЕВ: Ну и если, действительно, говорить о планировании неких стратегических позиций, то есть основания в среднесрочной перспективе, как минимум до конца года предполагать, что все останется по-прежнему, все будет хорошо, рынок, наверное, будет подрастать, у нас там есть традиционное новогоднее или какое-нибудь там рождественское ралли, S&P пойдет на новые высоты, да?.. Где ты ждешь?
САВИНОВ: Есть сомнения.
ДМИТРИЕВ: Дима, ты как смотришь?
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, я про S&P, наверное, не прокомментирую – я все-таки про наш рынок скорее скажу.
ДМИТРИЕВ: Ну, хорошо, а наш рынок подрастет-таки?
ГРИЦКЕВИЧ: Я думаю, что ликвидность с внешних рынков должна частично придти на наш рынок, и это как на внешних факторах, как я сказал про QE, так и на внутренних – это замедление инфляции.
ДМИТРИЕВ: Я понял тебя… Хорошо, значит, сомнения есть у Станислава – ну, о твоих сомнениях послушаем после новостей.
ДМИТРИЕВ: Зарабатывайте на крупнейших биржах мира вместе со спонсором программы «Сухой остаток» – брокером «WhoTrades Ltd.» (Кипр). Информация о компании, ее услугах и тарифах размещена на сайте www.finam.com.cy. Торговля финансовыми инструментами может повлечь риск потерь – проконсультируйтесь у независимых экспертов перед началом торгов!
Итак, мы продолжаем эфир, «Сухой остаток» на «Финам FM», говорим сегодня о событии, ну, по крайней мере, заявленном в теме программы – о несостоявшемся дефолте Соединенных Штатов Америки. Ну и, соответственно, обсуждаем ожидания, которые возникают после этого. Представлю гостей: в студии сегодня Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор». Телефон студии – 65-10-99-6 (код Москвы – 495), сайт компании – www.finam.fm, уважаемые слушатели, вы можете тоже присоединиться к нашей беседе, позвонив, написав, прокомментировав события.
Ну что ж, давайте еще немножко об истории поговорим, Сережа, да?
ХЕСТАНОВ: Ну, если немного об истории, то, кроме 1933 года, стоит вспомнить…
ДМИТРИЕВ: То есть это все-таки достаточно давно уже, да?
ХЕСТАНОВ: …Да, и более близкие к настоящему времени события, и, кстати говоря, более глобальные с точки зрения развития валютных рынков в мире вообще…
ДМИТРИЕВ: Кстати, если говорить про 1933 год, то тогда еще валютного рынка как такового не было…
ХЕСТАНОВ: Не было, да.
ДМИТРИЕВ: …Все было привязано к золоту. А в 1977 году Forex уже был.
ХЕСТАНОВ: 1971 год как раз и послужил рождению рынка Forex, он родился уже как-то как рынок…
ДМИТРИЕВ: В 1972 году уже.
ХЕСТАНОВ: …Из-за того, что в 1971 году США отказались, причем отказались не только для граждан, но и для центральных банков, обменивать доллары на золото.
Перед этим случилось интересное такое политическое событие. Под воздействием идей тогдашнего президента Франции Шарля де Голля, к тому времени он уже не был президентом, но его идеи во Франции традиционно жили… Кстати, Франция – достаточно необычная западная страна: она вышла из НАТО в свое время и, вообще, занимала такую – достаточно специфическую позицию. Так вот, Франция отправила в Америку два корабля бумажных долларов и вывезла оттуда, ну, по разным оценкам, до 20% американского золотого запаса, представляете! Естественно, соблазн последовать примеру Франции возник у многих стран, и, видя, что это может катастрофически опустошить золотой запас, а в принципе, и вызвать дефолт…
ДМИТРИЕВ: Конечно.
ХЕСТАНОВ: …Тогдашний президент Америки, дай бог памяти, Никсон отменил свободный обмен долларов на золото. И, в принципе, это вот… Это уже не так далеко от настоящего времени, да?
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно.
ХЕСТАНОВ: Это уже не 1933 год. Так вот, с этого момента, с одной стороны, родился валютный рынок, поскольку фактически произошел крах Бреттон-Вудской системы, когда курсы основных валют были намертво привязаны к доллару, а доллар к золоту. А во-вторых, это открыло эру достаточно похожей на современную финансовой системы. Поскольку все современные валюты, неважно, будь то рубль, будь то доллар – они являются необеспеченными валютами. То есть даже теоретически – вот у доллара раньше хоть теоретическое было обеспечение, да? – это фактически честное слово государства, которое обещало, что валюта там что-то из себя будет представлять.
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно. И все, собственно, эти темы, касающиеся дефолта того или иного государства, – это опять исключительно доверие между инвесторами…
ХЕСТАНОВ: Да, абсолютно верно.
ДМИТРИЕВ: Вот все больше верят Соединенным Штатам Америки.
ХЕСТАНОВ: Пока.
ДМИТРИЕВ: Пока, да. Хотя почему именно им…
Так, мы вернемся к рынку, Станислав, смотри. Ты не согласился с прогнозами Дмитрия, ну, мне так показалось, по крайней мере, у тебя есть свое видение ближайших событий до конца года. Как ты смотришь?
САВИНОВ: Просто Дмитрий говорил про долговые рынки.
ДМИТРИЕВ: А-а.
САВИНОВ: Про долговые рынки я согласен.
ДМИТРИЕВ: Хорошо.
САВИНОВ: Я говорил про акции.
ДМИТРИЕВ: Давай.
САВИНОВ: Сейчас корпоративный сезон, идет отчетность, и, в принципе…
ДМИТРИЕВ: В Штатах, ты имеешь в виду, да?
САВИНОВ: …Да, вполне пристойные результаты. Но аутлуки у всех уже такие – не очень хорошие. Текущие цены очень высокие по мультипликаторам, даже если в исторической перспективе посмотреть, и, соответственно, у инвесторов уже нет былой тяги к покупкам. Это видно и по объемам, это видно и по той реакции, которая была на сентябрьском заседании, когда QE никто не стал сокращать. Какого-то безудержного оптимизма мы не увидели. Поэтому все будут думать о том, а стоит ли. Тем более что и рождественские продажи в этом году будут не очень хорошие. Тот же самый «Wal-Mart» понижает прогнозы выручки и предлагает более высокие скидки и гораздо раньше, чем это обычно делает.
ДМИТРИЕВ: Я понял. Тогда, смотри, я попытаюсь картину нарисовать, опять исходя из твоих слов. То есть ты как минимум не ждешь роста…
САВИНОВ: Да, я не жду ралли.
ДМИТРИЕВ: Да. А еще можно предположить, что если не будет роста, то наверняка может возникнуть снижение, потому что будет коррекция, да?
САВИНОВ: Ну, это будет некое вялое состояние рынка. Потому что все-таки ликвидность поступает, она никуда не исчезает пока еще.
ДМИТРИЕВ: Но вот Дима предположил, кстати, что часть этой самой ликвидности может придти и на развивающиеся рынки, в том числе и на российский, да? Именно потому, что… вот есть здесь связь, смотри?.. потому что инвестор считает уже бессмысленным вкладываться в развитые рынки – дорого, много, ну и так далее...
ГРИЦКЕВИЧ: На самом деле, весной, когда заговорили о том, что Бернанке сократит QE, мы увидели колоссальный отток средств.
ДМИТРИЕВ: С развивающихся рынков, ты имеешь в виду, да?
ГРИЦКЕВИЧ: Да. Теперь, я думаю, должно все работать в обратную сторону. Конечно, тейперинг где-то будет маячить, но это, скорее, всего история второго полугодия четырнадцатого года. Поэтому какой-то приток горячих денег на наши рынки, я думаю, мы должны все-таки увидеть в том или ином контексте.
ДМИТРИЕВ: Я понял. А нынешнее, сегодняшнее, в частности, снижение – это всего лишь коррекция, да? Потому что некоторое время назад наш рынок начал…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, если про рынки акций говорить…
ДМИТРИЕВ: Да-да.
ГРИЦКЕВИЧ: …Ну, возможно, да. То есть а долговые рынки, как я уже сказал, только растут.
ДМИТРИЕВ: Я понял. Долговые рынки этого не почувствовали еще, да?
Сережа, смотри. Возвращаемся опять к валютному, прежде всего, рынку, ну и, наверное, с этой точки зрения нам стоит поговорить о родимой валюте. Вот нет ли опять парадокса? Ведь рынок акций падает, – ну, про долговой рынок Дмитрий нам уже рассказал, подчеркнул это – а рубль укрепляется.
ХЕСТАНОВ: Дело в том, что, вообще, на образование курса национальной валюты влияет огромное количество факторов. Существует около десятка теорий высокого полета, теорий, которые объясняют, почему валютный курс вот такой, а не другой. Вот сам факт того, что существует много теорий – это признак того, что ни одна из теорий исчерпывающим образом…
ДМИТРИЕВ: Да-да, не работает.
ХЕСТАНОВ: …Явлений не описывает. Потому что когда какая-то теория хорошо что-то описывает, нет резона придумывать еще почти десяток. Более того, в разные периоды значимость того или иного фактора для образования курса национальной валюты меняется.
Вот сейчас постепенно начинает расти влияние на курс рубля такого фактора, как платежный баланс. У нас темпы роста импорта выше, чем прирост, там, валютной выручки. И постепенно, по мере того как приближается к нулю сальдо соответствующего счета, значимость этого фактора для образования курса рубля растет. И вот многие явления последнего времени и ближайшего будущего…
ДМИТРИЕВ: А насколько последнего времени? Полгода, год?
ХЕСТАНОВ: Ну, трудно сказать, это же плавный процесс, там нет четкой границы. Поэтому трудно различить, что вот здесь еще нет, а здесь уже да. Скачкообразного такого перехода, может, и к счастью, нет. Но со временем вот это соотношение экспорта и импорта оно будет влиять все больше и больше. И чем, соответственно, положительное сальдо будет ниже, в абсолютных цифрах, тем влияние даже умеренных колебаний на курсообразование будет сильнее.
ДМИТРИЕВ: Скажи мне, это специфика российской действительности или в принципе, может быть…
ХЕСТАНОВ: Вообще говоря, это универсальный принцип. То есть чем ближе к нулю, там, положение какого-то параметра, тем сильнее относительное влияние его изменения. Но поскольку большинство наших слушателей явно в большей степени интересует курс рубля, то, естественно, для рубля это достаточно. И напротив, такой еще в столь недавние времена важный параметр, который все отслеживали, как, допустим, стоимость нефти… вот важность влияния стоимости нефти в последнее время, хотя никто ее со счетов не сбрасывает, тем не менее, несколько снизилась.
Поэтому, вот, меняется валютный рынок тоже, да.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
ХЕСТАНОВ: Ну и самый главный фактор, который будет дамокловым мечом нависать над рублем, – это бюджет. То есть это завышенные социальные обязательства, и, соответственно, малейшая просадка поступлений от экспорта тут же вызовет достаточно сильное движение валютного курса.
ДМИТРИЕВ: Тем не менее, Станислав, смотри, мы сегодня увидели резкое укрепление рубля против доллара, до 32, как я уже собственно об это говорил. Именно резкое. О чем говорит Сережа, понятно, наверное, и вполне логично, но к резким движениям все это вряд ли может привести, видимо, да? Тогда сегодняшнее резкое движение – оно за счет чего?
САВИНОВ: Оно обусловлено просто ростом рублевого фондирования. ЦБ зажимает ликвидность пока, очень высокий спрос на дневном аукционе был, ну, 300 миллиардов, а лимитом было установлено, по-моему, 120 миллиардов рублей.
ДМИТРИЕВ: То есть не хватило всем, да?
САВИНОВ: Да. Ставки на межбанке относительно высокие. Ну, вот этим все и объясняется. Плюс почему к доллару рубль резко укрепился – потому что доллар слабеет на мировом валютном рынке.
ДМИТРИЕВ: Вот, вот. То есть это тоже может быть причиной, да?
САВИНОВ: Ну, да, к евро меньше.
ДМИТРИЕВ: Да, против евро-то он не особенно вырос.
Дима, на твой взгляд. Опять возвращаясь к тому, о чем ты рассказывал: что интерес к долговому рынку достаточно высок. К российскому долговому рынку, я имею в виду. В этом случае можно говорить о том, что укрепление рубля – это еще и часть того, что, условно говоря…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, я, да, согласен, конечно, можно. Потому что если мы увидим приход средств нерезидентов, которые будут покупать те же ОФЗ, входить через Euroclear в наши долговые бумаги, это будет, конечно, оказывать поддержку рублю. Но, с другой стороны, на рубль будут действовать и другие факторы, которые будут способствовать его ослаблению. Из этих факторов, да, я согласен, это платежный баланс, возможно, к декабрю это снижение ставок ЦБ. То есть эти факторы будут негативно влиять на курс рубля. Я думаю, что сильно дальше рубль вряд ли будет укрепляться, и скорее его комфортный диапазон – это где-нибудь 32-32,50, 32,70.
ДМИТРИЕВ: То есть для спекулянта это уже, в принципе, как торговая рекомендация: уже можно покупать доллары за рубли на этих уровнях, да?
ГРИЦКЕВИЧ: На мой взгляд, да, они достаточно интересно выглядят.
ДМИТРИЕВ: Сережа, вот много факторов, Дима их подтвердил, и в конечном итоге курс рубля будет зависеть от того, какие именно факторы перетянут, какие окажутся сильнее, какие окажутся слабее, да?
ХЕСТАНОВ: Для тех, кто собирается держать средства, там, накапливать на горизонте год-два, на мой взгляд, любое укрепление рубля – это повод купить больше долларов.
ДМИТРИЕВ: Вот так?
ХЕСТАНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: То есть как рекомендация опять торговая твоя – надо хранить в долларах, да?
ХЕСТАНОВ: Мне кажется, что на горизонте год-два… Опять-таки, трудно заглядывать в будущее дальше.
ДМИТРИЕВ: Ну, это понятно.
ХЕСТАНОВ: К сожалению, любой экономический анализ философски напоминает плавание по извилистой реке в тумане: вот первый поворот видно, а что там дальше – только догадываться можно.
Но на год-два для людей, у которых цель – банально сберечь, то есть они не валютные спекулянты, они не ставят, там… доллар просто смотрится лучше.
ДМИТРИЕВ: То есть ты даже не рассматривал бы классический вариант диверсификации какой-нибудь, чтобы не складывать все в одну корзину и так далее?
ХЕСТАНОВ: Я позволю себе резко так вот процитировать Уоррена Баффета, он в свое время на тему диверсификации резко высказался. Потому что обычно все хвалят диверсификацию, а Баффет жестко высказался, что диверсификация – это защита для дураков. Он сам, как ни странно, великий инвестор, не сторонник диверсификации, а скорее сторонник концентрации.
ДМИТРИЕВ: Любопытно.
ХЕСТАНОВ: Но там маленькая оговорка: надо помнить, кто эти слова сказал. То есть это человек с таким инвестиционным опытом, раз, и с такой долгосрочностью, два, может себе такое позволить.
Но в наше время даже если диверсифицировать, то это в любом случае, там, на горизонте нескольких лет – и из-за бюджетной политики. Вот если бы не майские указы, то, может быть, все было бы по-другому. Я бы просто заметно сократил долю рубля в традиционной корзине, уменьшил бы по причине европейских проблем долю евро, а долю доллара бы увеличил.
ДМИТРИЕВ: Хорошо, спасибо, еще раз прервемся – новости послушаем, а потом продолжим.
ДМИТРИЕВ: Ну что ж, друзья мои, продолжим эфир. Давайте я не буду много говорить традиционных вещей – еще раз представлю: Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS» и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор», сегодня у меня в гостях в программе «Сухой остаток». Мы обсуждаем текущую ситуацию в связи с последними событиями в Штатах.
Ну, во-первых, заканчивая вот эту историю, связанных с инструментами для инвестирования, с диверсификацией, Станислав, твое мнение мне хотелось бы услышать. Ну, понятно, что, наверное, противопоставлять себя великому Баффету не очень выгодно было бы, но, тем не менее, наверняка у тебя есть свое мнение по этому поводу, да?
САВИНОВ: Я также считаю, что диверсификация не всегда приемлема. Она уменьшает риски, конечно же, но она не позволяет зарабатывать.
ДМИТРИЕВ: То есть, Сережа, наверное, с этой точки зрения Баффет рассуждает, да?
ХЕСТАНОВ: Абсолютно верно.
САВИНОВ: Да-да-да.
ДМИТРИЕВ: То есть, по сути, ничего ты не делаешь при диверсификации.
САВИНОВ: Уоррен Баффет ставит на «Coca-Cola», «Kraft Foods»…
ДМИТРИЕВ: Да-да-да.
САВИНОВ: …И выигрывает.
ДМИТРИЕВ: Видимо, ставит на то, чем питается.
САВИНОВ: Ну, на то, в чем разбирается.
ХЕСТАНОВ: Причем он не просто выигрывает – он выигрывает последние 50 лет.
ДМИТРИЕВ: Да, это уже результат… Дима, по поводу диверсификации ты что думаешь?
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, если мы начали говорить о рубле, долларе и о том, в чем хранить, мне кажется, в этой ситуации вполне приемлемо для рядового гражданина диверсификация. Потому что он получает по рублевым депозитам хорошую ставку, а по депозитам в валюте – совершенно крошечную ставку.
ДМИТРИЕВ: Ну да.
ГРИЦКЕВИЧ: И даже при ослаблении рубля, в общем-то, его процентная ставка несколько компенсирует потери. Поэтому мне кажется, здесь вполне уместна эта диверсификация.
ХЕСТАНОВ: Но здесь важно добавить, что процентные ставки по вкладам тоже подвержены определенным тенденциям, там тоже есть свои тренды. Поэтому если брать текущие ставки, то, действительно, ставки по валютным вкладам в большинстве надежных банков выглядят ну очень маленькими. Но те благоразумные вкладчики, которые открыли свои вклады несколько больше года назад, вот они вполне себе довольны, и там доходности по валютным вкладам были вполне хорошими.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
Ну и заканчивая эту тему, мне почему-то показалось, что важно, наверное, подчеркнуть, опять вспоминая цитату господина Баффета, что, как правило, мы рассуждаем о возможности сохранить сбережения, да? В этом случае понятно, что самое главное – минимизировать риски, никто о доходности не говорит. Баффет он парень-то другой: он все время зарабатывать норовит. Именно поэтому он против диверсификации.
Кстати, Сережа, вот твоя рекомендация, что хранить сбережения надо в долларах на фоне обсуждаемой сегодня темы… дефолт отодвинули, перенесли, а вот если все-таки, рано или поздно…
ХЕСТАНОВ: Самое парадоксальное в том, что если он все-таки произойдет…
ДМИТРИЕВ: Вот, вот, мне очень интересно!
ХЕСТАНОВ: …Сначала будет паника, но как только пыль осядет – доллар сильно подорожает.
ДМИТРИЕВ: Серьезно?
ХЕСТАНОВ: Что такое дефолт? Ну, кроме самого страшного слова, которое просто дрожь вызывает у всех, к чему это приведет?
ДМИТРИЕВ: Еще слово «девальвация» у меня все время дрожь вызывает.
ХЕСТАНОВ: Да. Так вот, приведет это к тому, что, скажем так, эмиссия, увеличение денежной массы долларовой уменьшится, а экономика США какая была, такая и останется – соответственно, при таких условиях это довольно сильный фактор укрепления доллара. Парадокс, но если бы дефолт все же произошел… да, там, первое время была бы чистая паническая реакция, ее невозможно предсказать – это вверх, вниз, что угодно, но как только пыль после этого осядет, доллар, причем достаточно долго и устойчиво, будет укрепляться.
ДМИТРИЕВ: Ну, понятно. Надо будет просто пережить, видимо, вот это время, в течение которого пыль будет клубиться, столбом она будет стоять. Этого ведь не все вынесут, наверное.
Вот тоже тема хорошая, смотри. Вот мы говорим о том, что дефолт – это, понятно, на уровне какой-то глобальной катастрофы, и все бегут, естественно, спасая свои активы, выискивая надежный. Традиционно это доллар Соединенных Штатов Америки, обсуждать тут нечего. А теперь мы представили, что будет дефолт Соединенных Штатов Америки – и нелогично, наверное, бежать в доллар тех же Соединенных Штатов Америки, притом что государство объявило о неспособности своей платить по долгам?
САВИНОВ: Это будет технический процесс просто. Кто у нас в мире сделал эмиссию? ФРС…
ДМИТРИЕВ: Они, да.
САВИНОВ: Мировые инвесторы именно из долларов уходили, вкладывались в какие-то другие валюты, покупали какие-то другие активы. И они будут возвращаться «домой», чтобы отвечать по своим обязательствам – и это как раз будет вызывать краткосрочное укрепление американского доллара. Но в среднесрочно-долгосрочной перспективе, я думаю, как раз таки потом этот процесс обратиться вспять и доллар начнет слабеть. Мы это видим уже сейчас, и этот процесс будет продолжаться. Потеря статуса резервной валюты не происходит одномоментно – этот процесс растягивается на долгие десятилетия.
ДМИТРИЕВ: На долгие, да, именно десятилетия… А кстати, Сережа, есть опасность того, что доллар Соединенных Штатов Америки потеряет этот статус?
ХЕСТАНОВ: Это наверняка произойдет. Другое дело, что это вопрос не лет, а десятилетий. С долларом сейчас происходит то же самое, что происходило с фунтом стерлингов с 1914 года по середину 1950 годов, когда он постепенно терял свой статус резервной валюты. Но это постепенно – это свыше сорока лет. Даже если начинать с начала переноса производства в Китай, ну, в любом случае, скорее всего, еще лет 20-то останется.
ДМИТРИЕВ: Ну, значит, поживем еще. Кстати, а в качестве альтернативы тоже много всяких вариантов: вот китайский юань, например, или какая-то новая валюта может появиться, да?
ХЕСТАНОВ: У китайского юаня есть очевидный недостаток, который пока и близко не преодолен: зависимость этой валюты от волевых решений ЦК Компартии Китая.
ДМИТРИЕВ: Но мне кажется, никогда не будет преодолен этот недостаток.
ХЕСТАНОВ: Ну, поживем – увидим. Если сам ЦК захочет, он преодолеет этот недостаток.
ДМИТРИЕВ: Вот-вот.
ХЕСТАНОВ: Но до этого пока настолько далеко! Роль юаня будет расти, но дорасти до роли мировой резервной валюты – это так далеко, что сейчас даже рано этот вопрос рассматривать.
ДМИТРИЕВ: Отвлечемся от глобальных идей – давайте сосредоточимся на российском рынке. Есть вопрос у нас по этому поводу. Я его прочту, и, соответственно, кулуарно на него ответим.
Пишет Юрий: «Здравствуйте, уважаемые эксперты! Объясните, пожалуйста, что творится с нашей энергетикой?..» Ну, я подчеркну: об электроэнергетике идет речь. Ну, это будет ясно из продолжения цитаты. Итак: «…что творится с нашей энергетикой, кто виноват в банкротстве данного сектора? Объясните мне, дилетанту, как можно размещать допэмиссию акций «Ленэнерго», например, по цене 6 рублей, когда по рынку в настоящий момент данные акции стоят 3 рубля и любой желающий может их на рынке грести лопатой?! Не пора ли запретить размещение допэмиссий, так как никаких средств не хватит на формирование пакета акций, поскольку доля постоянно размывается и поэтому никакого влияния простому акционеру оказать на компании нельзя? Спасибо».
Сережа, с тебя начнем?
ХЕСТАНОВ: Ну, судя по постановке вопроса, явно писал человек, который обладает определенным пакетом, чувствуется вот это недовольство размыванием долей…
ДМИТРИЕВ: Обладает определенным негативным опытом, да?
ХЕСТАНОВ: Вообще, то, что происходит в российской электроэнергетике… со временем пройдут, там, годы, и, скорее всего, это войдет в учебник, там, по экономике в качестве примера-иллюстрации, как идеально неправильно нужно регулировать данную отрасль. И будущие студенты, может, там, через лет 10-20 будут понимающе кивать головами, там…
ДМИТРИЕВ: В учебник по риск-менеджменту, да?
ХЕСТАНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: Как не надо делать.
ХЕСТАНОВ: Вот это классический случай риск-изменения регулирования.
ДМИТРИЕВ: Да-да.
ХЕСТАНОВ: Потому что когда делались основные инвестиции в эту отрасль, когда шла пресловутая реформа… Я хорошо это помню, потому что к реформе я подошел с достаточно большим пакетом акций «РАО ЕЭС». Причем у меня в семье их было достаточно много. До сих пор сам себя хвалю за то, что я принял решение выйти на соответствующие выкупы и так далее. Поэтому я доволен и могу с улыбкой рассуждать о реформе электроэнергетики.
А произошло следующее. Когда реформа готовилась, шла и только начиналась, декларировались определенные параметры. В частности, декларировались действия регулятора по регулированию стоимости. Ведь тарифы-то у нас регулируются, да? И, соответственно, люди, исходя из деклараций регулятора, писали бизнес-планы, принимали решения, выделяли деньги… Причем речь шла не только об отечественных инвесторах, но и об очень серьезных зарубежных инвесторах. Очень серьезных в мировом масштабе, понимаете? Прошли годы, и как только стало понятно, что выполнение обещаний, которые были даны регулятором-энергетиком, приведет к заметным затратам и граждан, и многих других предприятий, ну, наше правительство сделало классический маневр – оно сказало: «А теперь правила будут другими». И оно озвучило другие правила, намного менее выгодные и радикально расходящиеся с теми обещаниями, которые давались инвесторам перед запуском реформы.
И то, что мы видим сейчас, печальная динамика акций, печальная динамика денежных потоков многих компаний – это отражение того, что то, что лежало в основе, под что были сделаны серьезные инвестиции, это нарушено. Вот и все. К сожалению, ждать улучшений в ближайшее время вряд ли стоит.
ДМИТРИЕВ: Дима, ты как человек, непосредственно вращающийся на рынке, что можешь сказать, что там сейчас происходит? Вот про «Ленэнерго» Юрий у нас спрашивает, но я так понимаю, что не только «Ленэнерго»…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, я как эксперт по облигациям все-таки могу даже сказать о реальном дефолта компании «ТГК-2». Сейчас она проходит реструктуризацию, то есть меняет свои старые облигации уже на новые. Но фактически дефолт произошел. А произошло там просто следующее.
Когда у нас была реформа «РАО ЕЭС», каждая компания взяла на себя обязательства по инвестпрограмме. Ну и, собственно говоря, на текущий момент эти инвестпрограммы профинансированы, взят огромный долг – а все программы в электроэнергетике-то окупаются только через десятки лет фактически, да? А длинных кредитных денег у нас, естественно, никаких нет, поэтому деньги надо отдавать, а эти инвестиционные проекты еще ничего генерировать не начали.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
ГРИЦКЕВИЧ: То есть фактически эти компании подходят вот к некому рубежу. Плюс у нас правительство говорит о заморозке тарифов на следующий год или о росте тарифов на минимальном уровне. И, в общем, все энергетики находятся в такой ситуации…
ДМИТРИЕВ: Понятно, веселуха, в общем... Станислав, ты какую рекомендацию дашь нам по электроэнергетике?
САВИНОВ: Избегать.
ДМИТРИЕВ: Сбегать или избегать?
САВИНОВ: Избегать, а если…
ДМИТРИЕВ: А если кто-то вошел – надо бежать быстро, да?
САВИНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: Кстати, смотрите, тема сегодня у нас, напомню, «День «X»: будет ли дефолт США?», но в Штатах, слава богу, не случилось, а вот, видите, в «ТГК-2», к сожалению… и, наверное, таких локальных примеров еще можно…
САВИНОВ: Пока нет.
ДМИТРИЕВ: Слава богу!
ХЕСТАНОВ: Будут.
ДМИТРИЕВ: Это как в том фильме: «У вас несчастные случаи на стройке были?.. Будут».
Ну да ладно, спасибо. Осталось совсем мало времени, поэтому я успею, наверное, только вас поблагодарить и еще раз представить. Здорово, мне понравилось, мы сегодня пообщались. Будем, наверное, практиковать таким образом. Ну, я имею в виду кворум.
Итак, сегодня в студии «Сухого остатка» были Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор». Собственно день «X» наступил – слава богу, ничего не случилось, ну, пока, по крайней мере, не случилось, жизнь продолжается. И, судя по словам моих сегодняшних гостей…
САВИНОВ: Теперь везде нужно будет добавлять «пока».
ДМИТРИЕВ: Да-да! Ну, до конца года, по крайней мере, мы будем жить и неплохо. Дай бог, чтобы это было так!
(C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Итак, друзья мои, добрый день, добрый причем, я бы так сказал, с большой буквы «д»! Он действительно добрый сегодня, надеюсь на это. В эфире «Финам FM» программа «Сухой остаток», меня зовут Олег Дмитриев. Тема программы заявлена была еще в начале недели: день «X», сегодня 17 октября 2013 года – будет ли дефолт в США? Знак вопроса можно, наверное… А хотя нет, Сережа, знак вопрос оставим, да? Потому что рано и поздно все равно он будет. Ну, поживем – увидим. В любом случае сегодняшний день – знаменательный день для финансовых рынков. В чем эта его значимость – сейчас мы будем об этом говорить. Ну и, как все-таки результат, долгие ожидания закончились чем-то, что привело к движению. Вот в этом, наверное, основная мысль, да? Мы долго-долго мучались – ну и, наконец, что-то получилось.
Так, ладно, долгое вступление, представлю я гостей, прежде всего. В студии сегодня Дмитрий Грицкевич, аналитик «Промсвязьбанка», добрый день, Дмитрий…
ГРИЦКЕВИЧ: Добрый день.
ДМИТРИЕВ: …В студии сегодня Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», добрый день, Станислав…
САВИНОВ: Добрый день.
ДМИТРИЕВ: …И в студии Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор», добрый день, Сергей.
ХЕСТАНОВ: Добрый день.
ДМИТРИЕВ: У нас сегодня, видите, кворум, у нас сегодня три человека в студии. Мне приятно всегда вас видеть, если и в другой компании мы встречаемся, но особенно приятно, естественно, сегодня.
Я напомню для слушателей, что присоединиться к нашему разговору вы можете либо позвонив в студию по телефону прямого эфира 65-10-99-6 (код Москвы – 495), либо написав нам на сайте по адресу www.finam.fm.
Ну и давайте посмотрим, что на рынке происходит. Итак, 15.07 в Москве, картина маслом.
Прежде всего, наверное, надо со вчерашнего закрытия Америки начать и подчеркнуть это, потому что… сколько там?.. 1620, по-моему, S&P…
САВИНОВ: Нет, 1720.
ДМИТРИЕВ: …Да-да, 1720, выше, закрылся, прибавил почти полтора процента. То же сделал Dow Jones, то же сделал NASDAQ… Кстати, вот это закрытие торговой сессии оно было до того, как народ узнал о свершившемся?..
САВИНОВ: Нет, уже во время.
ДМИТРИЕВ: То есть это реакция на него, да?
САВИНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: Нормально. Ну, по крайней мере, логичная реакция.
Смотрим на нынешний торговый день. И прежде всего что у нас? Nikkei 225 вырос на 0,8%, Shanghai Composite снизился на 0,2%. А Европа, ну и мы, прежде всего, сегодня активно падаем, тем не менее. Footsie 100 в минусе на 0,1%, а индикаторы российского рынка теряют: РТС – почти процент, ММВБ – больше процента. Ну, понятно, почему: потому что рубль упал на 32, видимо, какую-то поддержку там нащупал – ну, посмотрим, как это будет дальше.
Дальше, ну, по поводу сырья давайте посмотрим прежде всего. Никаких особых событий там не произошло, но тем не менее: 110 долларов против вчерашних 109 с полтиной стоит Brent, почти 102 доллара стоит Light Sweet. Вот золото в очередной раз показало себя. Более того, на начало европейских торгов, когда в Москве было 11 часов, вот этот час ознаменовался тем, что все активно начали сливать доллар, – это вот тоже хотелось бы обсудить – откупать золото, и оно сразу сделало 40 долларов практически, и сегодняшний хай в моменте составил 1320 за унцию. Это после вчерашнего уровня в 1200 долларов, а позавчера – 1250, представляешь! Вот это инструмент вообще, золото!
ХЕСТАНОВ: На самом деле, то, как ведет себя золото, достаточно явно указывает на то, что ожидания относительно монетарной политики, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, заметно сменились.
ДМИТРИЕВ: Ты имеешь в виду ожидания в сторону сокращения программы, да? В этом смысле?
ХЕСТАНОВ: Нет. В моменте как раз, судя по движению, это ожидания того, что, по крайней мере, на коротком временном горизонте ждать резкого сворачивания программы нет оснований. Соответственно, эти ожидания и толкнули вверх стоимость золота.
ДМИТРИЕВ: Ну, не буду с тобой спорить, потому что спорить с тобой бессмысленно. Ты умный же, как известно, аналитик, Сережа. Но, тем не менее, мне показалось это забавным, и я чуть позже озвучу. Вот я в одной из лент новостей, по-моему, от «Reuters» прочитал объяснение тому, что… вот, читаю: «На ранних европейских торгах в четверг золото и серебро продемонстрировали…» и так далее. Будет очень любопытным обсудить, мне кажется.
Я, тем не менее, закончу, картина маслом следующая. Действительно, евро/доллар выше 1,36, опять вот свечка одиннадцатичасовая как раз была – 1,3626. Ну и, в принципе, все «мажоры» показали вот это движение против доллара, можно так говорить, да? То есть это евро, фунт, франк, иена – везде доллар продавали.
Смотрим на набор голубых фишек. Понятно, что все они в основном… нет, без исключения даже все под водой сегодня. Лучше всех, больше всех падает «МТС», минус 2,2%, «Русгидро» в минусе на 2%, почти 2% теряет «Сургутнефтегаз», на полтора процента в минусе «ВТБ», 1% теряет «Газпром», минус 2% «Норникель»… Ну, в общем, все понятно здесь. Фиксируются, да? Фиксируются радостно.
Ладно, давайте начнем… Сережа, начнем с тебя, потому что ты вчера похвалился глубокими историческими знаниями в том числе. Тему дефолта мы сегодня обсуждаем, пока несостоявшегося дефолта. Давай.
ХЕСТАНОВ: Если говорить о дефолте, то надо, во-первых, четко различать – такая ли уж это новость. Потому что, вообще говоря, такое событие, как дефолт в финансах крупных стран происходит достаточно регулярно.
ДМИТРИЕВ: Серьезно?
ХЕСТАНОВ: Это не в последнее время, но если посмотреть в историю, там, где-нибудь с века восемнадцатого финансовая система многих стран начинает уже походить на современную. То есть от средневековья она переходит уже, соответственно, к капиталистической финансовой системе.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
ХЕСТАНОВ: Так вот, это событие достаточно часто встречалось даже у тех стран, которые сейчас воспринимаются как надежные или абсолютно надежные.
Если говорить об Америке, потому что сейчас это животрепещущая тема с этим, к счастью, несостоявшимся дефолтом, который мог сегодня произойти, то, в принципе, было минимум два события… там тоже это еще творческий момент, что считать дефолтом, что не считать дефолтом…
ДМИТРИЕВ: Тоже, кстати, важно.
ХЕСТАНОВ: …Да, было два момента, которые, вне сомнения, можно де-факто, не де-юре, а де-факто, можно трактовать как дефолт. В частности, это события 1933 года и 1971 года.
С чем эти события были связаны? Дело в том, в старые добрые времена доллар обменивался на золото. Причем по фиксированному государством курсу. Причем это длилось достаточно долго. И, кстати, это и было одним из аргументов, почему доллар, в общем-то, со временем стал мировой резервной валютой.
ДМИТРИЕВ: Угу, потому что он был обеспечен золотом.
ГРИЦКЕВИЧ: Да, да. И до 1933 года, причем достаточно свободно, даже гражданин мог придти в банк, принести доллары – и вам отрежут или отломают соответствующее количество золота. И это не вызывало ажиотажа, это было нормальным, и считалось, что так и должно быть. Кстати, некоторое время и в Российской империи такой же порядок действовал.
Но в 1933 году как раз, по-моему, дай бог памяти, на следующий день после инаугурации Рузвельта, в связи с тем, что экономика испытывала жесткие проблемы, спрос населения на золото увеличился. То есть люди активно меняли доллары на золото, соответственно, золотой запас активно снижался, и чтобы это дело пресечь, были сделаны две вещи. Во-первых, были объявлены банковские каникулы, то есть банки были закрыты решением правительства. После чего волевым решением курс доллара относительно золота был опущен где-то в 1,7 раза, и был издан закон, по которому американцы обязаны были продать свое золото по государственному курсу, с уголовной ответственностью за нарушение этого закона.
В принципе, вот как рассматривать это действие? С точки зрения финансовой системы тех лет, ну, когда было прописано, что доллар свободно обменивается на золото – ну, разве это не дефолт с точки зрения здравого смысла?!
ДМИТРИЕВ: Согласен. Сережа, я тебя прерву, потому что… заскучали наши коллеги.
Давайте так. У нас осталась минута до новостей, и мы ее сейчас заполним не паузой, а ответом на вопрос: Дима, Станислав, будет ли дефолт в принципе? То, чего сейчас мы благополучно избежали, ну, мы, они, рынки, экономика мировая благополучно этого избежала – слава богу. Но в принципе, Дима, как ты считаешь?
ГРИЦКЕВИЧ: Технический дефолт возможен на фоне политических игр, а реальный – ну, наверное, здесь все же я склоняюсь к отрицательному ответу.
ДМИТРИЕВ: Станислав?
САВИНОВ: Пока есть потолок госдолга, и пока американцы сводят бюджет с дефицитом, это будет возможно.
ДМИТРИЕВ: Это будет возможно и в каком-то, может, даже не таком отдаленном будущем, да?
САВИНОВ: Проблема эта будет существовать.
ДМИТРИЕВ: И, кстати, я хочу напомнить, ну, для наших, наверное, посвященных слушателей этого делать не нужно, но для слушателей непосвященных, что проблема эта отодвинулась просто. Причем отодвинулась не так надолго.
Ну, вернемся к этому позже. А сейчас слушаем новости на «Финам FM» и потом продолжим.
ДМИТРИЕВ: Ну что ж, друзья, давайте продолжим наш эфир, «Сухой остаток» на «Финам FM», меня зовут Олег Дмитриев. Сегодня в студии Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор». В связи с тем, что сегодня был объявлен день «X», мы на эту тему и говорим. Дефолта не состоялось, точнее, его отодвинули.
Дима, я тебе вопрос задам, как человеку, непосредственно нажимающему на кнопки. Возможность такая была, во-первых, сегодня, ну, учитывая реакцию рынка на известные события?
ГРИЦКЕВИЧ: На самом деле, мы к этому были готовы, поэтому сегодня просто скорее потирали руки. Я имею в виду долговые инструменты.
ДМИТРИЕВ: Я понимаю.
ГРИЦКЕВИЧ: То есть, да, доходности трежерис сегодня хорошо снизились, и, в общем-то, на открытии рынок ОФЗ, в частности, показал…
ДМИТРИЕВ: Рост.
ГРИЦКЕВИЧ: …Да, хороший рост.
ДМИТРИЕВ: Ну и фиксировались или нет?
ГРИЦКЕВИЧ: Нет, на самом деле позиция среднесрочная, и мне кажется, что стоит ждать хорошего роста именно по российским долговым бумагам за четвертый квартал в целом. Поэтому, думаю, фиксироваться смысла нет. Это если только какие-то спекулятивные операции. Если в среднесрочном тренде, то, как бы, придерживаемся позитивного взгляда на рынок.
ДМИТРИЕВ: Я понял... Ну и давайте вернемся к сегодняшним событиям. Все вы читали, я все цитировать не буду, все вы знаете, что произошло. Собственно говоря, на что я хотел бы сделать акцент? Проблема фактически решена тем, что отодвинули время, повышение потолка госдолга до 7 сентября четырнадцатого года, да? А проблема дефицита бюджета – там с январем, по-моему, да?..
САВИНОВ: Правительство возобновит работу до 15 января.
ДМИТРИЕВ: Вот, да.
САВИНОВ: А до 13 декабря законодатели должны придти к соглашению по поводу того, какой будет бюджет на следующий год.
ДМИТРИЕВ: Да, все. То есть, другими словами, проблема не решена, а отодвинуты сроки ее решения. И с этой точки зрения, Станислав, давай, ну, я не знаю… не помечтаем, конечно, а предположим. Твое предположение: вот что будет на рынках происходить при приближении к этому очередному времени «X», дню «Ч», там, и так далее?
САВИНОВ: Ну, в первую очередь рынки должны обратить внимание на то, как эффект от заморозки финансирования правительства сказался на экономике. Сейчас оценки варьируются, но консенсус складывается такой, что полпроцента как минимум…
ДМИТРИЕВ: Как минимум потеряли в ВВП.
САВИНОВ: …Да, в четвертом квартале американская экономика не досчитается экономического роста. Соответственно, насколько текущие котировки рисковых активов отражают фундаментальную составляющую с учетом того невиданного роста, который мы наблюдали в этом году, – именно на этом будет фокус.
ДМИТРИЕВ: Ты невиданный рост американского рынка имеешь в виду, прежде всего, да?
САВИНОВ: Да-да, конечно. Соответственно, после этого уже опять будет возвращена тема предела госдолга.
По сути, проблема никуда не исчезала, и рынки на нее не обращали внимания очень долгое время. Только когда до часа «X» оказался, там, буквально месяц, законодатели вернулись с каникул и приступили к обсуждению – тогда рынок собственно и обратил внимание на это.
ДМИТРИЕВ: Сережа, во-первых, ты мне скажи, пожалуйста, действительно, может быть, чересчур все обращают внимание на эту деталь?
ХЕСТАНОВ: И да, и нет. Дело в том, что все понимают: корень проблемы – чисто политический. Во многих странах ведь вообще нет понятия ограничения госдолга.
ДМИТРИЕВ: Занимайте сколько хотите, другими словами, да?
ХЕСТАНОВ: Да. То есть существуют какие-то бюджетные какие-то соображения, но вот такого физически выделенного показателя, как потолок госдолга, не существует.
Сейчас в Америке с чисто политической точки зрения достаточно интересная ситуация. Две крупнейшие политические партии, которые на самом деле отличаются гораздо меньше, чем об этом говорят их пиарщики… тем не менее, надо зарабатывать политические очки. И противоречия: у одной партии больше законодательных возможностей, у другой – соответственно, исполнительной. И вот они используют этот формальный критерий потолка госдолга для набирания политического веса. К сожалению, до тех пор пока ситуация не изменится, то есть как минимум до следующего выборного цикла, каждый год по достижении этого срока шоу будет повторяться.
ДМИТРИЕВ: Ну да, «каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню».
ХЕСТАНОВ: Да, да.
ДМИТРИЕВ: Примерно то же самое мы и наблюдаем. А идея… наверняка тоже, Сережа, ты это знаешь, идея, вообще, этот потолок – кто ее придумал?..
ХЕСТАНОВ: Ну, мне трудно сейчас навскидку вспомнить, кто впервые это предложил. Но идея, вообще говоря, как всегда, была благая. Вообще, дорога в ад она всегда благими намерениями выстлана, так уж устроен мир.
ДМИТРИЕВ: Это да.
ХЕСТАНОВ: Это было придумано для того, чтобы ограничить безудержный рост госдолга. Но любая идея со временем трансформируется, начинает жить своей жизнью. И вот в данном случае просто политики используют эту идею, как прекрасный информационный повод взвинтить политический торг. Это война нервов: кто первый сдастся и уступит противнику. Увы и ах.
ДМИТРИЕВ: Да. Ну, с другой стороны, опять возвращаясь к рынку, не для всех это увы и не для всех это ах…
ХЕСТАНОВ: Нет, спекулянтам это просто манна небесная!
ДМИТРИЕВ: Конечно.
ХЕСТАНОВ: Потому что это порождает сильные движения. Ну что такое для развитых рынков свыше процента дневного движения, там, даже за несколько часов?
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно.
ХЕСТАНОВ: Это очень большая величина. Поэтому кому война, кому мать родная. Естественно, спекулянтов это радует.
ГРИЦКЕВИЧ: Я бы добавил два слова.
ДМИТРИЕВ: Да-да, давай.
ГРИЦКЕВИЧ: На самом деле, если сравнить одиннадцатый год и вот текущую ситуацию, то можно сказать, что рынки некоторый иммунитет к этому все-таки вырабатывают. Поэтому такой сильной реакции не было.
ДМИТРИЕВ: Но, извини, пожалуйста, может быть, стоит, если вспоминать одиннадцатый год, еще добавить сюда снижение американского рейтинга, да?
ГРИЦКЕВИЧ: Да.
ДМИТРИЕВ: Ну, в том плане, что такая бурная реакция была в одиннадцатом году, в августе, именно в результате этого снижения, а не…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, вот это как раз и хотел я добавить. Сейчас последнее слово, наверное, за агентством «Fitch», и если оно снизит рейтинг…
ДМИТРИЕВ: Но оно вчера чего-то там погрозило пальчиком уже.
ГРИЦКЕВИЧ: …То Штаты, к сожалению, в целом потеряют свой как бы комбинированный уровень Triple A.
ДМИТРИЕВ: Смотрите, как здорово! А вот теперь цитата. Возвращаюсь к тому, что меня сегодня тоже очень… ну, порадовало, наверное. «На ранних европейских торгах в четверг золото и серебро продемонстрировали максимальный за последние четыре недели внутридневной рост после того, как…» и дальше забавно: «…китайское агентство…» дальше идет по-китайски… ну, рейтинговое агентство, тем не менее…
САВИНОВ: «Dagong»
ДМИТРИЕВ: …Вот-вот-вот, «Dagong», совершенно верно: «…понизило суверенный кредитный рейтинг США с «А» до «А-». «Новости из Китая стали главным драйвером утренних движений, – отмечает Дэвид Уилсон, лондонский аналитик «Citigroup». – Если людей начинает всерьез беспокоить судьба доллара, наверное, они уходят в золото». И мы видели, что сегодня это и происходило как раз: сливали доллар против всех, если смотреть на валютный рынок прежде всего, и активно откупали золото.
САВИНОВ: Но это на самом деле не та новость, которая повлияла на рост котировок. Просто исторически с каждым повышением лимита госдолга возникал интерес к золоту. Потому что весь мир видел, что американцы никак не могут удержать свое желание заимствовать…
ДМИТРИЕВ: Да-да, свои аппетиты.
САВИНОВ: …Да, и, соответственно, золото как реальный актив в этом случае выступало в качестве тихой гавани. Мы это видели и в одиннадцатом году, когда в конечном итоге был повышен лимит госдолга и золото существенно выросло в цене, и мы это наблюдаем сейчас. Поэтому я думаю, что рост золота продолжится.
ХЕСТАНОВ: Но здесь одна очень характерная опасность, и вот китайское агентство просто иллюстрирует его: если события происходят одно за другим, то логично объявить причиной второго события первое событие.
ДМИТРИЕВ: А давай. Два события – какие?
ХЕСТАНОВ: Ну вот явно, при всем уважении к великому Китаю, его рейтинговое агентство, которое мало кому известно, кроме узких специалистов…
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно. Но Станислав знает вот.
ХЕСТАНОВ: Есть прекрасная шутка на эту тему, которая утрирует проблему и хорошо ее иллюстрирует.
Ученые решили определить, где у паука находятся органы слуха. Провели эксперимент: посадили паука на стол, крикнули ему: «Беги!», и паук побежал. Потом оторвали пауку лапки, положили оставшееся на стол, крикнули: «Беги!», но он остался недвижим. Из чего ученые тогда сделали блистательный вывод о том, что органы слуха у паука находятся в ногах.
Вот, к сожалению, это сильно усложняет все виды экономического анализа, особенно связанные с новостями. Сам факт, что какое-то событие произошло перед другим каким-то событием, не всегда означает, что первое событие являлось причиной второго.
ДМИТРИЕВ: Я понял, да. Ну, с точки зрения… к Диме опять я возвращаюсь… с точки зрения активного трейдинга – это главная проблема. Неслучайно мы очень часто слышим всякие смешные истории про классический такой, как это называется, антагонизм – трейдер и аналитик. Вот они все время ругаются, они все время друг друга обвиняют… Ну, или как минимум трейдер все время ругает аналитика, что тот вот чего-то рассказывал, а аналитик всегда найдет оправдание – вот то, о чем сейчас говорил Сережа. То есть это реакция не на это событие, а на другое?
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, продолжая идею, можно отметить, что если в декларации крупнейших хедж-фондов прописана реакция на…
ДМИТРИЕВ: На изменение рейтинга.
ГРИЦКЕВИЧ: …Да, на изменение рейтинга от вот этого китайского агентства, то, наверное, можно представить, что это последовало, в общем-то, за данным фактом.
ДМИТРИЕВ: Да-да, совершенно верно. Кстати, возвращаясь все-таки к фундаментальной составляющей, хотелось бы вот еще какую, ну, на мой взгляд, тоже забавную деталь обсудить. Это деталь последних событий, связанных с этим несостоявшимся дефолтом.
Ведь когда было отправлено 800 тысяч американцев в этот самый отпуск неоплаченный, среди них были и специалисты, которые отвечают за выход статистики. И очень много ее не вышло в это время в связи с этим, и ключевая – по рынку труда, две недели назад. И сейчас, я так понимаю, она валом пойдет, да?
ХЕСТАНОВ: Это внесет дополнительный фактор, дополнительно поднимет волатильность.
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно… Дима, вы как готовитесь к этому?
ГРИЦКЕВИЧ: Да на самом деле, я посмотрел стратегически: просто сейчас главный вопрос – будет или не будет у нас тейперинг. Я думаю, ситуация будет складываться таким образом, что статистика будет выходить несколько хуже ожиданий. По крайней мере, за октябрь. Поэтому как минимум в этом году тейперинга не будет. При этом проблема с госдолгом отодвинулась на январь-февраль, и в этой ситуации ФРС, скорее всего, также будет поддерживать все-таки свое правительство и опять же не будет объявлять о сокращении программы количественного смягчения.
Поэтому, я думаю, да, статистика валом пойдет, но, полагаю, ничего феерического мы там не увидим, и инвесторы все-таки будут больше склоняться к прежней своей поведенческой модели, а это сохранение программы QE.
ДМИТРИЕВ: Сейчас главное, что происходит в Америке, за исключением последних событий, Станислав – это вновь монетарная политика. На нее мы будем смотреть?
САВИНОВ: Ну, да, пока корпоративный сезон все-таки. Потому что, в принципе, октябрьское заседание оно никого не удивит. Вышла Бежевая книга, которая подтвердила, что сейчас наблюдается охлаждение деловой активности в четырех округах из двенадцати. Поэтому весь фокус на декабрь, там, будет пресс-конференция, и, возможно, именно этот момент позволит приступить к сворачиванию количественного смягчения. Но, так или иначе, я соглашусь с мнением Дмитрия, что в этом году…
ДМИТРИЕВ: До конца года, да?..
САВИНОВ: Потому что экономика не успеет набрать обороты.
ДМИТРИЕВ: Ну и если, действительно, говорить о планировании неких стратегических позиций, то есть основания в среднесрочной перспективе, как минимум до конца года предполагать, что все останется по-прежнему, все будет хорошо, рынок, наверное, будет подрастать, у нас там есть традиционное новогоднее или какое-нибудь там рождественское ралли, S&P пойдет на новые высоты, да?.. Где ты ждешь?
САВИНОВ: Есть сомнения.
ДМИТРИЕВ: Дима, ты как смотришь?
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, я про S&P, наверное, не прокомментирую – я все-таки про наш рынок скорее скажу.
ДМИТРИЕВ: Ну, хорошо, а наш рынок подрастет-таки?
ГРИЦКЕВИЧ: Я думаю, что ликвидность с внешних рынков должна частично придти на наш рынок, и это как на внешних факторах, как я сказал про QE, так и на внутренних – это замедление инфляции.
ДМИТРИЕВ: Я понял тебя… Хорошо, значит, сомнения есть у Станислава – ну, о твоих сомнениях послушаем после новостей.
ДМИТРИЕВ: Зарабатывайте на крупнейших биржах мира вместе со спонсором программы «Сухой остаток» – брокером «WhoTrades Ltd.» (Кипр). Информация о компании, ее услугах и тарифах размещена на сайте www.finam.com.cy. Торговля финансовыми инструментами может повлечь риск потерь – проконсультируйтесь у независимых экспертов перед началом торгов!
Итак, мы продолжаем эфир, «Сухой остаток» на «Финам FM», говорим сегодня о событии, ну, по крайней мере, заявленном в теме программы – о несостоявшемся дефолте Соединенных Штатов Америки. Ну и, соответственно, обсуждаем ожидания, которые возникают после этого. Представлю гостей: в студии сегодня Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор». Телефон студии – 65-10-99-6 (код Москвы – 495), сайт компании – www.finam.fm, уважаемые слушатели, вы можете тоже присоединиться к нашей беседе, позвонив, написав, прокомментировав события.
Ну что ж, давайте еще немножко об истории поговорим, Сережа, да?
ХЕСТАНОВ: Ну, если немного об истории, то, кроме 1933 года, стоит вспомнить…
ДМИТРИЕВ: То есть это все-таки достаточно давно уже, да?
ХЕСТАНОВ: …Да, и более близкие к настоящему времени события, и, кстати говоря, более глобальные с точки зрения развития валютных рынков в мире вообще…
ДМИТРИЕВ: Кстати, если говорить про 1933 год, то тогда еще валютного рынка как такового не было…
ХЕСТАНОВ: Не было, да.
ДМИТРИЕВ: …Все было привязано к золоту. А в 1977 году Forex уже был.
ХЕСТАНОВ: 1971 год как раз и послужил рождению рынка Forex, он родился уже как-то как рынок…
ДМИТРИЕВ: В 1972 году уже.
ХЕСТАНОВ: …Из-за того, что в 1971 году США отказались, причем отказались не только для граждан, но и для центральных банков, обменивать доллары на золото.
Перед этим случилось интересное такое политическое событие. Под воздействием идей тогдашнего президента Франции Шарля де Голля, к тому времени он уже не был президентом, но его идеи во Франции традиционно жили… Кстати, Франция – достаточно необычная западная страна: она вышла из НАТО в свое время и, вообще, занимала такую – достаточно специфическую позицию. Так вот, Франция отправила в Америку два корабля бумажных долларов и вывезла оттуда, ну, по разным оценкам, до 20% американского золотого запаса, представляете! Естественно, соблазн последовать примеру Франции возник у многих стран, и, видя, что это может катастрофически опустошить золотой запас, а в принципе, и вызвать дефолт…
ДМИТРИЕВ: Конечно.
ХЕСТАНОВ: …Тогдашний президент Америки, дай бог памяти, Никсон отменил свободный обмен долларов на золото. И, в принципе, это вот… Это уже не так далеко от настоящего времени, да?
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно.
ХЕСТАНОВ: Это уже не 1933 год. Так вот, с этого момента, с одной стороны, родился валютный рынок, поскольку фактически произошел крах Бреттон-Вудской системы, когда курсы основных валют были намертво привязаны к доллару, а доллар к золоту. А во-вторых, это открыло эру достаточно похожей на современную финансовой системы. Поскольку все современные валюты, неважно, будь то рубль, будь то доллар – они являются необеспеченными валютами. То есть даже теоретически – вот у доллара раньше хоть теоретическое было обеспечение, да? – это фактически честное слово государства, которое обещало, что валюта там что-то из себя будет представлять.
ДМИТРИЕВ: Совершенно верно. И все, собственно, эти темы, касающиеся дефолта того или иного государства, – это опять исключительно доверие между инвесторами…
ХЕСТАНОВ: Да, абсолютно верно.
ДМИТРИЕВ: Вот все больше верят Соединенным Штатам Америки.
ХЕСТАНОВ: Пока.
ДМИТРИЕВ: Пока, да. Хотя почему именно им…
Так, мы вернемся к рынку, Станислав, смотри. Ты не согласился с прогнозами Дмитрия, ну, мне так показалось, по крайней мере, у тебя есть свое видение ближайших событий до конца года. Как ты смотришь?
САВИНОВ: Просто Дмитрий говорил про долговые рынки.
ДМИТРИЕВ: А-а.
САВИНОВ: Про долговые рынки я согласен.
ДМИТРИЕВ: Хорошо.
САВИНОВ: Я говорил про акции.
ДМИТРИЕВ: Давай.
САВИНОВ: Сейчас корпоративный сезон, идет отчетность, и, в принципе…
ДМИТРИЕВ: В Штатах, ты имеешь в виду, да?
САВИНОВ: …Да, вполне пристойные результаты. Но аутлуки у всех уже такие – не очень хорошие. Текущие цены очень высокие по мультипликаторам, даже если в исторической перспективе посмотреть, и, соответственно, у инвесторов уже нет былой тяги к покупкам. Это видно и по объемам, это видно и по той реакции, которая была на сентябрьском заседании, когда QE никто не стал сокращать. Какого-то безудержного оптимизма мы не увидели. Поэтому все будут думать о том, а стоит ли. Тем более что и рождественские продажи в этом году будут не очень хорошие. Тот же самый «Wal-Mart» понижает прогнозы выручки и предлагает более высокие скидки и гораздо раньше, чем это обычно делает.
ДМИТРИЕВ: Я понял. Тогда, смотри, я попытаюсь картину нарисовать, опять исходя из твоих слов. То есть ты как минимум не ждешь роста…
САВИНОВ: Да, я не жду ралли.
ДМИТРИЕВ: Да. А еще можно предположить, что если не будет роста, то наверняка может возникнуть снижение, потому что будет коррекция, да?
САВИНОВ: Ну, это будет некое вялое состояние рынка. Потому что все-таки ликвидность поступает, она никуда не исчезает пока еще.
ДМИТРИЕВ: Но вот Дима предположил, кстати, что часть этой самой ликвидности может придти и на развивающиеся рынки, в том числе и на российский, да? Именно потому, что… вот есть здесь связь, смотри?.. потому что инвестор считает уже бессмысленным вкладываться в развитые рынки – дорого, много, ну и так далее...
ГРИЦКЕВИЧ: На самом деле, весной, когда заговорили о том, что Бернанке сократит QE, мы увидели колоссальный отток средств.
ДМИТРИЕВ: С развивающихся рынков, ты имеешь в виду, да?
ГРИЦКЕВИЧ: Да. Теперь, я думаю, должно все работать в обратную сторону. Конечно, тейперинг где-то будет маячить, но это, скорее, всего история второго полугодия четырнадцатого года. Поэтому какой-то приток горячих денег на наши рынки, я думаю, мы должны все-таки увидеть в том или ином контексте.
ДМИТРИЕВ: Я понял. А нынешнее, сегодняшнее, в частности, снижение – это всего лишь коррекция, да? Потому что некоторое время назад наш рынок начал…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, если про рынки акций говорить…
ДМИТРИЕВ: Да-да.
ГРИЦКЕВИЧ: …Ну, возможно, да. То есть а долговые рынки, как я уже сказал, только растут.
ДМИТРИЕВ: Я понял. Долговые рынки этого не почувствовали еще, да?
Сережа, смотри. Возвращаемся опять к валютному, прежде всего, рынку, ну и, наверное, с этой точки зрения нам стоит поговорить о родимой валюте. Вот нет ли опять парадокса? Ведь рынок акций падает, – ну, про долговой рынок Дмитрий нам уже рассказал, подчеркнул это – а рубль укрепляется.
ХЕСТАНОВ: Дело в том, что, вообще, на образование курса национальной валюты влияет огромное количество факторов. Существует около десятка теорий высокого полета, теорий, которые объясняют, почему валютный курс вот такой, а не другой. Вот сам факт того, что существует много теорий – это признак того, что ни одна из теорий исчерпывающим образом…
ДМИТРИЕВ: Да-да, не работает.
ХЕСТАНОВ: …Явлений не описывает. Потому что когда какая-то теория хорошо что-то описывает, нет резона придумывать еще почти десяток. Более того, в разные периоды значимость того или иного фактора для образования курса национальной валюты меняется.
Вот сейчас постепенно начинает расти влияние на курс рубля такого фактора, как платежный баланс. У нас темпы роста импорта выше, чем прирост, там, валютной выручки. И постепенно, по мере того как приближается к нулю сальдо соответствующего счета, значимость этого фактора для образования курса рубля растет. И вот многие явления последнего времени и ближайшего будущего…
ДМИТРИЕВ: А насколько последнего времени? Полгода, год?
ХЕСТАНОВ: Ну, трудно сказать, это же плавный процесс, там нет четкой границы. Поэтому трудно различить, что вот здесь еще нет, а здесь уже да. Скачкообразного такого перехода, может, и к счастью, нет. Но со временем вот это соотношение экспорта и импорта оно будет влиять все больше и больше. И чем, соответственно, положительное сальдо будет ниже, в абсолютных цифрах, тем влияние даже умеренных колебаний на курсообразование будет сильнее.
ДМИТРИЕВ: Скажи мне, это специфика российской действительности или в принципе, может быть…
ХЕСТАНОВ: Вообще говоря, это универсальный принцип. То есть чем ближе к нулю, там, положение какого-то параметра, тем сильнее относительное влияние его изменения. Но поскольку большинство наших слушателей явно в большей степени интересует курс рубля, то, естественно, для рубля это достаточно. И напротив, такой еще в столь недавние времена важный параметр, который все отслеживали, как, допустим, стоимость нефти… вот важность влияния стоимости нефти в последнее время, хотя никто ее со счетов не сбрасывает, тем не менее, несколько снизилась.
Поэтому, вот, меняется валютный рынок тоже, да.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
ХЕСТАНОВ: Ну и самый главный фактор, который будет дамокловым мечом нависать над рублем, – это бюджет. То есть это завышенные социальные обязательства, и, соответственно, малейшая просадка поступлений от экспорта тут же вызовет достаточно сильное движение валютного курса.
ДМИТРИЕВ: Тем не менее, Станислав, смотри, мы сегодня увидели резкое укрепление рубля против доллара, до 32, как я уже собственно об это говорил. Именно резкое. О чем говорит Сережа, понятно, наверное, и вполне логично, но к резким движениям все это вряд ли может привести, видимо, да? Тогда сегодняшнее резкое движение – оно за счет чего?
САВИНОВ: Оно обусловлено просто ростом рублевого фондирования. ЦБ зажимает ликвидность пока, очень высокий спрос на дневном аукционе был, ну, 300 миллиардов, а лимитом было установлено, по-моему, 120 миллиардов рублей.
ДМИТРИЕВ: То есть не хватило всем, да?
САВИНОВ: Да. Ставки на межбанке относительно высокие. Ну, вот этим все и объясняется. Плюс почему к доллару рубль резко укрепился – потому что доллар слабеет на мировом валютном рынке.
ДМИТРИЕВ: Вот, вот. То есть это тоже может быть причиной, да?
САВИНОВ: Ну, да, к евро меньше.
ДМИТРИЕВ: Да, против евро-то он не особенно вырос.
Дима, на твой взгляд. Опять возвращаясь к тому, о чем ты рассказывал: что интерес к долговому рынку достаточно высок. К российскому долговому рынку, я имею в виду. В этом случае можно говорить о том, что укрепление рубля – это еще и часть того, что, условно говоря…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, я, да, согласен, конечно, можно. Потому что если мы увидим приход средств нерезидентов, которые будут покупать те же ОФЗ, входить через Euroclear в наши долговые бумаги, это будет, конечно, оказывать поддержку рублю. Но, с другой стороны, на рубль будут действовать и другие факторы, которые будут способствовать его ослаблению. Из этих факторов, да, я согласен, это платежный баланс, возможно, к декабрю это снижение ставок ЦБ. То есть эти факторы будут негативно влиять на курс рубля. Я думаю, что сильно дальше рубль вряд ли будет укрепляться, и скорее его комфортный диапазон – это где-нибудь 32-32,50, 32,70.
ДМИТРИЕВ: То есть для спекулянта это уже, в принципе, как торговая рекомендация: уже можно покупать доллары за рубли на этих уровнях, да?
ГРИЦКЕВИЧ: На мой взгляд, да, они достаточно интересно выглядят.
ДМИТРИЕВ: Сережа, вот много факторов, Дима их подтвердил, и в конечном итоге курс рубля будет зависеть от того, какие именно факторы перетянут, какие окажутся сильнее, какие окажутся слабее, да?
ХЕСТАНОВ: Для тех, кто собирается держать средства, там, накапливать на горизонте год-два, на мой взгляд, любое укрепление рубля – это повод купить больше долларов.
ДМИТРИЕВ: Вот так?
ХЕСТАНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: То есть как рекомендация опять торговая твоя – надо хранить в долларах, да?
ХЕСТАНОВ: Мне кажется, что на горизонте год-два… Опять-таки, трудно заглядывать в будущее дальше.
ДМИТРИЕВ: Ну, это понятно.
ХЕСТАНОВ: К сожалению, любой экономический анализ философски напоминает плавание по извилистой реке в тумане: вот первый поворот видно, а что там дальше – только догадываться можно.
Но на год-два для людей, у которых цель – банально сберечь, то есть они не валютные спекулянты, они не ставят, там… доллар просто смотрится лучше.
ДМИТРИЕВ: То есть ты даже не рассматривал бы классический вариант диверсификации какой-нибудь, чтобы не складывать все в одну корзину и так далее?
ХЕСТАНОВ: Я позволю себе резко так вот процитировать Уоррена Баффета, он в свое время на тему диверсификации резко высказался. Потому что обычно все хвалят диверсификацию, а Баффет жестко высказался, что диверсификация – это защита для дураков. Он сам, как ни странно, великий инвестор, не сторонник диверсификации, а скорее сторонник концентрации.
ДМИТРИЕВ: Любопытно.
ХЕСТАНОВ: Но там маленькая оговорка: надо помнить, кто эти слова сказал. То есть это человек с таким инвестиционным опытом, раз, и с такой долгосрочностью, два, может себе такое позволить.
Но в наше время даже если диверсифицировать, то это в любом случае, там, на горизонте нескольких лет – и из-за бюджетной политики. Вот если бы не майские указы, то, может быть, все было бы по-другому. Я бы просто заметно сократил долю рубля в традиционной корзине, уменьшил бы по причине европейских проблем долю евро, а долю доллара бы увеличил.
ДМИТРИЕВ: Хорошо, спасибо, еще раз прервемся – новости послушаем, а потом продолжим.
ДМИТРИЕВ: Ну что ж, друзья мои, продолжим эфир. Давайте я не буду много говорить традиционных вещей – еще раз представлю: Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS» и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор», сегодня у меня в гостях в программе «Сухой остаток». Мы обсуждаем текущую ситуацию в связи с последними событиями в Штатах.
Ну, во-первых, заканчивая вот эту историю, связанных с инструментами для инвестирования, с диверсификацией, Станислав, твое мнение мне хотелось бы услышать. Ну, понятно, что, наверное, противопоставлять себя великому Баффету не очень выгодно было бы, но, тем не менее, наверняка у тебя есть свое мнение по этому поводу, да?
САВИНОВ: Я также считаю, что диверсификация не всегда приемлема. Она уменьшает риски, конечно же, но она не позволяет зарабатывать.
ДМИТРИЕВ: То есть, Сережа, наверное, с этой точки зрения Баффет рассуждает, да?
ХЕСТАНОВ: Абсолютно верно.
САВИНОВ: Да-да-да.
ДМИТРИЕВ: То есть, по сути, ничего ты не делаешь при диверсификации.
САВИНОВ: Уоррен Баффет ставит на «Coca-Cola», «Kraft Foods»…
ДМИТРИЕВ: Да-да-да.
САВИНОВ: …И выигрывает.
ДМИТРИЕВ: Видимо, ставит на то, чем питается.
САВИНОВ: Ну, на то, в чем разбирается.
ХЕСТАНОВ: Причем он не просто выигрывает – он выигрывает последние 50 лет.
ДМИТРИЕВ: Да, это уже результат… Дима, по поводу диверсификации ты что думаешь?
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, если мы начали говорить о рубле, долларе и о том, в чем хранить, мне кажется, в этой ситуации вполне приемлемо для рядового гражданина диверсификация. Потому что он получает по рублевым депозитам хорошую ставку, а по депозитам в валюте – совершенно крошечную ставку.
ДМИТРИЕВ: Ну да.
ГРИЦКЕВИЧ: И даже при ослаблении рубля, в общем-то, его процентная ставка несколько компенсирует потери. Поэтому мне кажется, здесь вполне уместна эта диверсификация.
ХЕСТАНОВ: Но здесь важно добавить, что процентные ставки по вкладам тоже подвержены определенным тенденциям, там тоже есть свои тренды. Поэтому если брать текущие ставки, то, действительно, ставки по валютным вкладам в большинстве надежных банков выглядят ну очень маленькими. Но те благоразумные вкладчики, которые открыли свои вклады несколько больше года назад, вот они вполне себе довольны, и там доходности по валютным вкладам были вполне хорошими.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
Ну и заканчивая эту тему, мне почему-то показалось, что важно, наверное, подчеркнуть, опять вспоминая цитату господина Баффета, что, как правило, мы рассуждаем о возможности сохранить сбережения, да? В этом случае понятно, что самое главное – минимизировать риски, никто о доходности не говорит. Баффет он парень-то другой: он все время зарабатывать норовит. Именно поэтому он против диверсификации.
Кстати, Сережа, вот твоя рекомендация, что хранить сбережения надо в долларах на фоне обсуждаемой сегодня темы… дефолт отодвинули, перенесли, а вот если все-таки, рано или поздно…
ХЕСТАНОВ: Самое парадоксальное в том, что если он все-таки произойдет…
ДМИТРИЕВ: Вот, вот, мне очень интересно!
ХЕСТАНОВ: …Сначала будет паника, но как только пыль осядет – доллар сильно подорожает.
ДМИТРИЕВ: Серьезно?
ХЕСТАНОВ: Что такое дефолт? Ну, кроме самого страшного слова, которое просто дрожь вызывает у всех, к чему это приведет?
ДМИТРИЕВ: Еще слово «девальвация» у меня все время дрожь вызывает.
ХЕСТАНОВ: Да. Так вот, приведет это к тому, что, скажем так, эмиссия, увеличение денежной массы долларовой уменьшится, а экономика США какая была, такая и останется – соответственно, при таких условиях это довольно сильный фактор укрепления доллара. Парадокс, но если бы дефолт все же произошел… да, там, первое время была бы чистая паническая реакция, ее невозможно предсказать – это вверх, вниз, что угодно, но как только пыль после этого осядет, доллар, причем достаточно долго и устойчиво, будет укрепляться.
ДМИТРИЕВ: Ну, понятно. Надо будет просто пережить, видимо, вот это время, в течение которого пыль будет клубиться, столбом она будет стоять. Этого ведь не все вынесут, наверное.
Вот тоже тема хорошая, смотри. Вот мы говорим о том, что дефолт – это, понятно, на уровне какой-то глобальной катастрофы, и все бегут, естественно, спасая свои активы, выискивая надежный. Традиционно это доллар Соединенных Штатов Америки, обсуждать тут нечего. А теперь мы представили, что будет дефолт Соединенных Штатов Америки – и нелогично, наверное, бежать в доллар тех же Соединенных Штатов Америки, притом что государство объявило о неспособности своей платить по долгам?
САВИНОВ: Это будет технический процесс просто. Кто у нас в мире сделал эмиссию? ФРС…
ДМИТРИЕВ: Они, да.
САВИНОВ: Мировые инвесторы именно из долларов уходили, вкладывались в какие-то другие валюты, покупали какие-то другие активы. И они будут возвращаться «домой», чтобы отвечать по своим обязательствам – и это как раз будет вызывать краткосрочное укрепление американского доллара. Но в среднесрочно-долгосрочной перспективе, я думаю, как раз таки потом этот процесс обратиться вспять и доллар начнет слабеть. Мы это видим уже сейчас, и этот процесс будет продолжаться. Потеря статуса резервной валюты не происходит одномоментно – этот процесс растягивается на долгие десятилетия.
ДМИТРИЕВ: На долгие, да, именно десятилетия… А кстати, Сережа, есть опасность того, что доллар Соединенных Штатов Америки потеряет этот статус?
ХЕСТАНОВ: Это наверняка произойдет. Другое дело, что это вопрос не лет, а десятилетий. С долларом сейчас происходит то же самое, что происходило с фунтом стерлингов с 1914 года по середину 1950 годов, когда он постепенно терял свой статус резервной валюты. Но это постепенно – это свыше сорока лет. Даже если начинать с начала переноса производства в Китай, ну, в любом случае, скорее всего, еще лет 20-то останется.
ДМИТРИЕВ: Ну, значит, поживем еще. Кстати, а в качестве альтернативы тоже много всяких вариантов: вот китайский юань, например, или какая-то новая валюта может появиться, да?
ХЕСТАНОВ: У китайского юаня есть очевидный недостаток, который пока и близко не преодолен: зависимость этой валюты от волевых решений ЦК Компартии Китая.
ДМИТРИЕВ: Но мне кажется, никогда не будет преодолен этот недостаток.
ХЕСТАНОВ: Ну, поживем – увидим. Если сам ЦК захочет, он преодолеет этот недостаток.
ДМИТРИЕВ: Вот-вот.
ХЕСТАНОВ: Но до этого пока настолько далеко! Роль юаня будет расти, но дорасти до роли мировой резервной валюты – это так далеко, что сейчас даже рано этот вопрос рассматривать.
ДМИТРИЕВ: Отвлечемся от глобальных идей – давайте сосредоточимся на российском рынке. Есть вопрос у нас по этому поводу. Я его прочту, и, соответственно, кулуарно на него ответим.
Пишет Юрий: «Здравствуйте, уважаемые эксперты! Объясните, пожалуйста, что творится с нашей энергетикой?..» Ну, я подчеркну: об электроэнергетике идет речь. Ну, это будет ясно из продолжения цитаты. Итак: «…что творится с нашей энергетикой, кто виноват в банкротстве данного сектора? Объясните мне, дилетанту, как можно размещать допэмиссию акций «Ленэнерго», например, по цене 6 рублей, когда по рынку в настоящий момент данные акции стоят 3 рубля и любой желающий может их на рынке грести лопатой?! Не пора ли запретить размещение допэмиссий, так как никаких средств не хватит на формирование пакета акций, поскольку доля постоянно размывается и поэтому никакого влияния простому акционеру оказать на компании нельзя? Спасибо».
Сережа, с тебя начнем?
ХЕСТАНОВ: Ну, судя по постановке вопроса, явно писал человек, который обладает определенным пакетом, чувствуется вот это недовольство размыванием долей…
ДМИТРИЕВ: Обладает определенным негативным опытом, да?
ХЕСТАНОВ: Вообще, то, что происходит в российской электроэнергетике… со временем пройдут, там, годы, и, скорее всего, это войдет в учебник, там, по экономике в качестве примера-иллюстрации, как идеально неправильно нужно регулировать данную отрасль. И будущие студенты, может, там, через лет 10-20 будут понимающе кивать головами, там…
ДМИТРИЕВ: В учебник по риск-менеджменту, да?
ХЕСТАНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: Как не надо делать.
ХЕСТАНОВ: Вот это классический случай риск-изменения регулирования.
ДМИТРИЕВ: Да-да.
ХЕСТАНОВ: Потому что когда делались основные инвестиции в эту отрасль, когда шла пресловутая реформа… Я хорошо это помню, потому что к реформе я подошел с достаточно большим пакетом акций «РАО ЕЭС». Причем у меня в семье их было достаточно много. До сих пор сам себя хвалю за то, что я принял решение выйти на соответствующие выкупы и так далее. Поэтому я доволен и могу с улыбкой рассуждать о реформе электроэнергетики.
А произошло следующее. Когда реформа готовилась, шла и только начиналась, декларировались определенные параметры. В частности, декларировались действия регулятора по регулированию стоимости. Ведь тарифы-то у нас регулируются, да? И, соответственно, люди, исходя из деклараций регулятора, писали бизнес-планы, принимали решения, выделяли деньги… Причем речь шла не только об отечественных инвесторах, но и об очень серьезных зарубежных инвесторах. Очень серьезных в мировом масштабе, понимаете? Прошли годы, и как только стало понятно, что выполнение обещаний, которые были даны регулятором-энергетиком, приведет к заметным затратам и граждан, и многих других предприятий, ну, наше правительство сделало классический маневр – оно сказало: «А теперь правила будут другими». И оно озвучило другие правила, намного менее выгодные и радикально расходящиеся с теми обещаниями, которые давались инвесторам перед запуском реформы.
И то, что мы видим сейчас, печальная динамика акций, печальная динамика денежных потоков многих компаний – это отражение того, что то, что лежало в основе, под что были сделаны серьезные инвестиции, это нарушено. Вот и все. К сожалению, ждать улучшений в ближайшее время вряд ли стоит.
ДМИТРИЕВ: Дима, ты как человек, непосредственно вращающийся на рынке, что можешь сказать, что там сейчас происходит? Вот про «Ленэнерго» Юрий у нас спрашивает, но я так понимаю, что не только «Ленэнерго»…
ГРИЦКЕВИЧ: Ну, я как эксперт по облигациям все-таки могу даже сказать о реальном дефолта компании «ТГК-2». Сейчас она проходит реструктуризацию, то есть меняет свои старые облигации уже на новые. Но фактически дефолт произошел. А произошло там просто следующее.
Когда у нас была реформа «РАО ЕЭС», каждая компания взяла на себя обязательства по инвестпрограмме. Ну и, собственно говоря, на текущий момент эти инвестпрограммы профинансированы, взят огромный долг – а все программы в электроэнергетике-то окупаются только через десятки лет фактически, да? А длинных кредитных денег у нас, естественно, никаких нет, поэтому деньги надо отдавать, а эти инвестиционные проекты еще ничего генерировать не начали.
ДМИТРИЕВ: Понятно.
ГРИЦКЕВИЧ: То есть фактически эти компании подходят вот к некому рубежу. Плюс у нас правительство говорит о заморозке тарифов на следующий год или о росте тарифов на минимальном уровне. И, в общем, все энергетики находятся в такой ситуации…
ДМИТРИЕВ: Понятно, веселуха, в общем... Станислав, ты какую рекомендацию дашь нам по электроэнергетике?
САВИНОВ: Избегать.
ДМИТРИЕВ: Сбегать или избегать?
САВИНОВ: Избегать, а если…
ДМИТРИЕВ: А если кто-то вошел – надо бежать быстро, да?
САВИНОВ: Да.
ДМИТРИЕВ: Кстати, смотрите, тема сегодня у нас, напомню, «День «X»: будет ли дефолт США?», но в Штатах, слава богу, не случилось, а вот, видите, в «ТГК-2», к сожалению… и, наверное, таких локальных примеров еще можно…
САВИНОВ: Пока нет.
ДМИТРИЕВ: Слава богу!
ХЕСТАНОВ: Будут.
ДМИТРИЕВ: Это как в том фильме: «У вас несчастные случаи на стройке были?.. Будут».
Ну да ладно, спасибо. Осталось совсем мало времени, поэтому я успею, наверное, только вас поблагодарить и еще раз представить. Здорово, мне понравилось, мы сегодня пообщались. Будем, наверное, практиковать таким образом. Ну, я имею в виду кворум.
Итак, сегодня в студии «Сухого остатка» были Дмитрий Грицкевич, трейдер «Промсвязьбанка», Станислав Савинов, аналитик по макроэкономике «UFS», и Сергей Хестанов, управляющий директор группы компаний «Алор». Собственно день «X» наступил – слава богу, ничего не случилось, ну, пока, по крайней мере, не случилось, жизнь продолжается. И, судя по словам моих сегодняшних гостей…
САВИНОВ: Теперь везде нужно будет добавлять «пока».
ДМИТРИЕВ: Да-да! Ну, до конца года, по крайней мере, мы будем жить и неплохо. Дай бог, чтобы это было так!
(C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter