19 июля 2014 Financial Times
Вероника Тишкова приводит выводы исследования деятельности хедж-фондов, приведенные в работе Уильяма Бернстайна «Skating Where the Puck Was».
Отмечается, что в период с января 1998 по июль 2012 года хедж-фонды имели впечатляющую доходность — 5,4% годовых с обусловленной рисками «альфой», составляющей 1,8 п. п.
Однако в позднем периоде доходность выглядела катастрофически – в период между 2008 и 2012 гг. «альфа» составляла примерно -4.5% в год. Несмотря на то, что хедж-фонды в 2013 году сработали положительно с показателем доходности 7,4%, они сильно отставали от доходности фондового рынка США.
«Альфа» хедж-фондов смещается от плохих значений к худшим. Почему происходит снижение результативности?
Активы под управлением хедж-фондов выросли с $450 млрд. в 2000 году до $2,6 трлн. к концу 2013 года. Когда большой объем денег преследует одну и ту же рыночную неэффективность, эта неэффективность рынка доходит до своей нижней границы, и все, что остается — высокие комиссии. Эти комиссии (сборы), как правило, составляют 2 % в год плюс 20 % от прибыли (соотношение известно, как 2&20). Хедж-фонды получили так много денег для инвестирования, что они начали покупать наиболее ликвидные акции публичных компаний, таких как Apple.
Инвесторам Бернстайн дает такую установку: «Будьте в самом начале игры». Ваш портфель не должен быть похожим на любой другой. Если стратегия уже появилась в средствах массовой информации, то поезд ушел. Очевидно, что вы также опоздали, если описание стратегии уже опубликовано в академическом журнале. После того, как каждый среднестатистический инвестор знает о ней, стратегия больше не работает, так как корреляции увеличиваются и доходы начинают падать.
Бернстайн иллюстрирует эту динамику с помощью акций компаний, добывающих драгоценные металлы. В конце 1970 они были на пике, и их корреляция с другими акциями была высокой. В начале 1990-х они вышли из моды и стали характеризоваться низкой корреляцией, хотя на самом деле это как раз было время для совершения скачка.
Бернстайн советует — будьте терпеливы. После того, как класс активов теряет свою привлекательность, обладание им переходит из слабых, ведомых, рук в руки лиц более сильных и независимо мыслящих. Результатом является то, что доходы будут расти, а корреляции — снижаться.
Однако в случае с хедж-фондами, которые по-прежнему испытывают приток инвесторов, это время еще не пришло.
Ирина Рябова сообщает, что cоосновательница крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock Сью Вагнер избрана в совет директоров корпорации Apple. В руководящем органе Apple Вагнер сменит Билла Кэмпбелла, старейшего участника совета – менеджер занимал в нем кресло в течение 17 лет. В корпорации Кэмпбелл работал с 1983 года и покидает совет в связи с выходом на пенсию.
После назначения в Apple Вагнер останется членом совета директоров BlackRock. Она также продолжит исполнять обязанности в советах директоров Swiss Re, Wellesley College и Hackley School.
Как пишет The Financial Times, нынешнее изменение в составе совета стало первым с 2011 года.
BlackRock была основана в 1988 году при участии Вагнер. Под управлением компании находятся активы почти на $4,6 трлн.
Вячеслав Дворников приводит результаты исследования Университета Трира, которые показывают, на сколько снижались темпы роста ВВП стран, накладываемые Соединенными Штатами в 1976–2012 годах.
За 36 лет США наложили санкции на 64 страны, что привело к уменьшению ежегодных темпов роста в среднем на 0,5–0,9 п.п. в год в течение семи лет.
Воздействие санкций зависит от их жесткости; в исследовании они разделены на три категории:
«мягкие» – сокращение иностранной помощи, запрет на предоставление грантов, займов или кредитов, ограничения на продажу конкретных продуктов и технологий; не включает эмбарго на поставку сырьевых товаров;
«ограниченные» – ограничения импорта/экспорта, запреты инвестиций из США, небольшие ограничения торговли и инвестирования из США, ограничения финансирования;
«строгие» – комплексные экономические санкции, такие как эмбарго, на все или почти все виды экономических отношений с США.
Нынешние санкции вполне подпадают под определение «ограниченных», поскольку включают «запрет на выдачу новых кредитов (со сроком погашения более 90 дней) упомянутым российским компаниям со стороны американцев или на территории США», в то время как предыдущая волна относилась к категории «мягких».
Исследователи подсчитали, что в первый год введения Америкой «мягких» санкций рост ВВП страны сокращается на 2,19 п.п., а «ограниченных» – на 2,73 п.п. Затем воздействие санкций ослабевает. В итоге получается, что «мягкие» санкции снижают рост ВВП в среднем на 1,21 п.п. в год в течение 11 лет, а «ограниченные» – в среднем на 1,54 п.п. в год в течение 8 лет. По истечении восьми лет, как ни странно, «ограниченные» санкции даже немного помогают росту экономики – авторы объясняют такой эффект тем, что торговые ограничения можно обойти, наладив поставку товаров через третьи страны.
В самом тяжелом случае («строгие» санкции) ВВП даже получает небольшую прибавку в росте – на 0,34 п.п. в год. Причиной может служить импортозамещение.
«Мягкие санкции» - влияние на рост ВВП, п. п., в ряде лет после начала санкий:
«Ограниченные» санкции:
«Строгие» санкции:
Михаил Кузьмин комментирует принятие новых санкций в отношении России, и как они повлияли на финансовый сектор.
По мнению блогера, ограничения в отношении «Газпромбанка» и ВЭБа разительно отличаются от мер, направленных против банка «Россия». Речи о замораживании активов или приостановке взаимодействия, в том числе с международными платежными системами, на сей раз нет.
«Газпромбанку» и ВЭБу просто будет отказано в получении любого фондирования со стороны американских компаний и инвесторов. Вместе с тем репутационный и информационный удар по банковскому сектору нанесен, что, безусловно, отразится и на котировках финансовых компаний. Хотя, если новых санкций не последует, то значительного негативного эффекта банковская система не почувствует, а Газпромбанк и ВЭБ в случае необходимости получат дополнительную ликвидность от государства.
Резкое и существенное ослабление рубля обусловлено тем, что инвесторы распродают рублевые активы все из-за тех же американских санкций.
Очевидно, что данное событие будет иметь долгосрочные последствия для всей российской экономики. В частности, автор ожидает, что по итогам 3-го квартала вновь усилится отток капитала, после замедления этого процесса в период с апреля по июнь. По данным платежного баланса, за 1-й квартал 2014 года из рублевых активов было выведено почти $49 млрд, а за 2-й — $26 млрд. Уже сейчас можно говорить о том, что продолжение этого процесса приведет к сокращению инвестиций в основной капитал и к замедлению экономического роста по итогам года до околонулевых отметок.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Отмечается, что в период с января 1998 по июль 2012 года хедж-фонды имели впечатляющую доходность — 5,4% годовых с обусловленной рисками «альфой», составляющей 1,8 п. п.
Однако в позднем периоде доходность выглядела катастрофически – в период между 2008 и 2012 гг. «альфа» составляла примерно -4.5% в год. Несмотря на то, что хедж-фонды в 2013 году сработали положительно с показателем доходности 7,4%, они сильно отставали от доходности фондового рынка США.
«Альфа» хедж-фондов смещается от плохих значений к худшим. Почему происходит снижение результативности?
Активы под управлением хедж-фондов выросли с $450 млрд. в 2000 году до $2,6 трлн. к концу 2013 года. Когда большой объем денег преследует одну и ту же рыночную неэффективность, эта неэффективность рынка доходит до своей нижней границы, и все, что остается — высокие комиссии. Эти комиссии (сборы), как правило, составляют 2 % в год плюс 20 % от прибыли (соотношение известно, как 2&20). Хедж-фонды получили так много денег для инвестирования, что они начали покупать наиболее ликвидные акции публичных компаний, таких как Apple.
Инвесторам Бернстайн дает такую установку: «Будьте в самом начале игры». Ваш портфель не должен быть похожим на любой другой. Если стратегия уже появилась в средствах массовой информации, то поезд ушел. Очевидно, что вы также опоздали, если описание стратегии уже опубликовано в академическом журнале. После того, как каждый среднестатистический инвестор знает о ней, стратегия больше не работает, так как корреляции увеличиваются и доходы начинают падать.
Бернстайн иллюстрирует эту динамику с помощью акций компаний, добывающих драгоценные металлы. В конце 1970 они были на пике, и их корреляция с другими акциями была высокой. В начале 1990-х они вышли из моды и стали характеризоваться низкой корреляцией, хотя на самом деле это как раз было время для совершения скачка.
Бернстайн советует — будьте терпеливы. После того, как класс активов теряет свою привлекательность, обладание им переходит из слабых, ведомых, рук в руки лиц более сильных и независимо мыслящих. Результатом является то, что доходы будут расти, а корреляции — снижаться.
Однако в случае с хедж-фондами, которые по-прежнему испытывают приток инвесторов, это время еще не пришло.
Ирина Рябова сообщает, что cоосновательница крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock Сью Вагнер избрана в совет директоров корпорации Apple. В руководящем органе Apple Вагнер сменит Билла Кэмпбелла, старейшего участника совета – менеджер занимал в нем кресло в течение 17 лет. В корпорации Кэмпбелл работал с 1983 года и покидает совет в связи с выходом на пенсию.
После назначения в Apple Вагнер останется членом совета директоров BlackRock. Она также продолжит исполнять обязанности в советах директоров Swiss Re, Wellesley College и Hackley School.
Как пишет The Financial Times, нынешнее изменение в составе совета стало первым с 2011 года.
BlackRock была основана в 1988 году при участии Вагнер. Под управлением компании находятся активы почти на $4,6 трлн.
Вячеслав Дворников приводит результаты исследования Университета Трира, которые показывают, на сколько снижались темпы роста ВВП стран, накладываемые Соединенными Штатами в 1976–2012 годах.
За 36 лет США наложили санкции на 64 страны, что привело к уменьшению ежегодных темпов роста в среднем на 0,5–0,9 п.п. в год в течение семи лет.
Воздействие санкций зависит от их жесткости; в исследовании они разделены на три категории:
«мягкие» – сокращение иностранной помощи, запрет на предоставление грантов, займов или кредитов, ограничения на продажу конкретных продуктов и технологий; не включает эмбарго на поставку сырьевых товаров;
«ограниченные» – ограничения импорта/экспорта, запреты инвестиций из США, небольшие ограничения торговли и инвестирования из США, ограничения финансирования;
«строгие» – комплексные экономические санкции, такие как эмбарго, на все или почти все виды экономических отношений с США.
Нынешние санкции вполне подпадают под определение «ограниченных», поскольку включают «запрет на выдачу новых кредитов (со сроком погашения более 90 дней) упомянутым российским компаниям со стороны американцев или на территории США», в то время как предыдущая волна относилась к категории «мягких».
Исследователи подсчитали, что в первый год введения Америкой «мягких» санкций рост ВВП страны сокращается на 2,19 п.п., а «ограниченных» – на 2,73 п.п. Затем воздействие санкций ослабевает. В итоге получается, что «мягкие» санкции снижают рост ВВП в среднем на 1,21 п.п. в год в течение 11 лет, а «ограниченные» – в среднем на 1,54 п.п. в год в течение 8 лет. По истечении восьми лет, как ни странно, «ограниченные» санкции даже немного помогают росту экономики – авторы объясняют такой эффект тем, что торговые ограничения можно обойти, наладив поставку товаров через третьи страны.
В самом тяжелом случае («строгие» санкции) ВВП даже получает небольшую прибавку в росте – на 0,34 п.п. в год. Причиной может служить импортозамещение.
«Мягкие санкции» - влияние на рост ВВП, п. п., в ряде лет после начала санкий:
«Ограниченные» санкции:
«Строгие» санкции:
Михаил Кузьмин комментирует принятие новых санкций в отношении России, и как они повлияли на финансовый сектор.
По мнению блогера, ограничения в отношении «Газпромбанка» и ВЭБа разительно отличаются от мер, направленных против банка «Россия». Речи о замораживании активов или приостановке взаимодействия, в том числе с международными платежными системами, на сей раз нет.
«Газпромбанку» и ВЭБу просто будет отказано в получении любого фондирования со стороны американских компаний и инвесторов. Вместе с тем репутационный и информационный удар по банковскому сектору нанесен, что, безусловно, отразится и на котировках финансовых компаний. Хотя, если новых санкций не последует, то значительного негативного эффекта банковская система не почувствует, а Газпромбанк и ВЭБ в случае необходимости получат дополнительную ликвидность от государства.
Резкое и существенное ослабление рубля обусловлено тем, что инвесторы распродают рублевые активы все из-за тех же американских санкций.
Очевидно, что данное событие будет иметь долгосрочные последствия для всей российской экономики. В частности, автор ожидает, что по итогам 3-го квартала вновь усилится отток капитала, после замедления этого процесса в период с апреля по июнь. По данным платежного баланса, за 1-й квартал 2014 года из рублевых активов было выведено почти $49 млрд, а за 2-й — $26 млрд. Уже сейчас можно говорить о том, что продолжение этого процесса приведет к сокращению инвестиций в основной капитал и к замедлению экономического роста по итогам года до околонулевых отметок.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter