Кому верить во время кризиса (хроника текущего мирового кризиса – 9)

"Дело в том, что власти обязаны говорить
то, что они обязаны говорить"
(Е.Гайдар)

"Худшее осталось позади"
(Дик Фалд, глава  Lehman Brothers, апрель 2008 года) 

"Начальник что ни скажет - все правда"
(Корейская поговорка)

"В информационную эпоху при определении
профессионализма любого специалиста
доминирует подход: скажи, каким источникам
информации ты доверяешь, и я скажу тебе кто ты"
(А.Прудник)

В сети Интернет по вопросу доверия в ходе кризиса идет оживленная дискуссия. С ресурса на ресурс кочует анекдот: "Никому нельзя верить, даже себе. Хотел только пукнуть". И фраза шефа Гестапо Мюллера из фильма "Семнадцать мгновений весны": "Никому нельзя верить. Мне можно". Так кому можно верить в ходе кризиса, в условиях, когда почти каждое слово о кризисе с экранов телевизоров – это ложь?

Перечислим только несколько знаковых заявлений, которые не были впоследствии дезавуированы. "Худшее осталось позади", - заявил Дик Фалд, глава Lehman Brothers, в апреле 2008 года. До крушения Lehman Brothers осталось менее полугода.  "Российская экономика продолжает развиваться устойчиво и темпы роста говорят о том, что фундаментальных причин для беспокойства и серьезных опасений по поводу развития рынка или отдельных секторов нет", - заявил журналистам помощник президента РФ Аркадий Дворкович в июле 2008 года. Можно задать вопрос: а может быть бывший главный аналитик АП был не в курсе того, что мировой кризис начался в августе 2007 года? Но в то же самое время, другое доверенное лицо президента Медведева замглавы Минфина РФ Дмитрий Панкин был полон оптимизма и знаний о текущем кризисе: "Мировой финансовый кризис еще не завершился, но можно рассчитывать, что худшее позади" (14.07.2008). Но после 15 сентября 2008 года мы с вами точно знаем, то, что считалось "позади", вдруг всплыло спереди. Можно ли доверять тем, кто уже неоднократно "пукнул" и при этом делает вид, как будто этого никто не слышал?

Ложь во благо от власти

Социолог А.Прудник отметил следующее: "Объективный анализ позволяет установить, что в ходе любого кризиса информационные завесы являются естественными. В недавнем интервью Е.Гайдар дал потрясающе объективную формулировку: "Дело в том, что власти обязаны говорить то, что они обязаны говорить". Представьте, что президент России или премьер-министр в выступлении по телевидению начинают говорить правду, Что кризис будет носить долгосрочный характер и последствия кризиса предугадать трудно, так как деинтеллектуализация власти привела к тому, что ведущие властные аналитики в администрации президента вплоть до 16 сентября говорили, что Россию кризис не коснется, а если и коснется, то ресурсов хватит на преодоление любого кризиса. Причем, они это утверждали, развивая миф об "островке стабильности", не только в многочисленных интервью, но и вкладывали это в головы всем высшим должностным лицам страны. Можно даже не заострять внимание на том, что так называемые аналитики во власти – это "шуты гороховые" в глазах российского экспертного сообщества.

Представьте, что премьер-министр заявит, что он не в состоянии из докладов аналитиков и собственных министров сделать выводы о сроках и глубине кризиса в России? И что мы увидим на следующий день? Миллионы наших сограждан будут штурмовать банки, пытаясь вырвать из них свои кровно заработанные деньги. Поэтому, власть в ходе любого кризиса всегда будет крайне оптимистична. Но оптимизм властей – это не та позиция, на которую могут опираться здравомыслящие люди. Достаточно вспомнить одно из заявлений президента Ельцина накануне дефолта о том, как правительство Кириенко отслеживает ситуацию на финансовом рынке".

Представляется, что главная опасность для России в целом заключается в том, что "продавать оптимизм" властям будет все труднее и труднее в условиях, когда мировой кризис затянется на годы. Аналитик Ст.Кинг подчеркнул: "Важно признать тот факт, что быстрого решения не существует. Мы наблюдаем подрыв доверия внутри финансовой системы по различным аспектам, которые сами по себе не дают простых ответов". Из истории кризисов известно, что только власть, обладающая доверием, может призвать своих граждан "затянуть пояса". А объективный взгляд в недалекое будущее позволяет увидеть, что данный призыв может прозвучать в то время, когда в массовом сознании граждан России сложится стройная картина, что "уже все деньги, из всех стабфондов раздали олигархам".  

"Отмывание" черного кобеля и признания постфактум

В декабре 2008 года миру стало известно, что американская экономика вступила в рецессию год назад, в декабре 2007 года. По данным NBER (National Bureau of Economic Research - NBER) Национального бюро экономических исследований, частной неправительственной организации, объединяющей ведущих американских экономистов, данная рецессия является более продолжительной, чем рецессия в марте-ноябре 2001 года. Отметим, два существенных момента. Многие эксперты обратили внимание на то, что NBER должно было проинформировать общественность еще летом 2008 года, но, скорее всего, независимым экспертам объяснили, что не надо торопиться и делать какие-либо заявления в ходе президентских выборов. Немаловажным является и то, что для выхода из рецессии в 2001 году, как нельзя кстати, случилась трагедия 11 сентября. Именно поэтому, эксперты уделяют особое внимание "команде Барака Обамы".

Внимание многих привлекло заявление бывшего министра финансов России А.Лившица: "Обвал фондового рынка оказался неожиданным. И по скорости, и по масштабам. Знаю ведущих заокеанских экономистов. Специалисты дотошные. Квалифицированные. Порядочные. Имеют доступ в самые высокие кабинеты. И все равно проморгали. Как такое могло произойти?" Отметим, что данное заявление обсуждалось в одном специфическом аспекте. Многие Web Doe сочувствовали олигарху О.Дерипаске, в том плане, что тот слушал советы "престарелого поклонника Пиндостана" и поэтому "Дерипаска больше всех остальных олигархов влетел на кризисе".

Признание рецессии постфактум не увеличило доверие к элите США, и тут подоспело "дело Мэдлоффа".

Дело Мэдлоффа

10 декабря 2008 года Бернард Мэдофф признался в организации так называемой схемы Ponzi, которая, по своей сути, является мошеннической инвестиционной операцией. При ней инвесторам  выплачиваются ненормально высокие прибыли из средств, которые платят следующие инвесторы - вместо того, чтобы выплачивать дивиденды с чистых доходов, полученных от какого-то реального бизнеса. Убытки инвесторов оцениваются не менее чем в $50 млрд., что является абсолютным рекордом за всю историю подобных случаев.

Cледователи никак не могут выяснить, куда же ушли полученные деньги. 70-летний финансист признался, что на его счету лежит около $300 млн., но необходимо найти остальные деньги, которые пойдут на возмещение потерь пострадавшим инвесторам, банкам и инвестфондам. Тем более, что в январе, компания Мэдоффа объявила о том, что управляет активами на $17 млрд. Основная проблема следователей, которые сталкиваются с огромными трудностями при расследовании махинаций, стала сама организация бизнеса Мэдоффа. Он держал финансовые отчеты своей фирмы под замком, а его инвестиционно-консалтинговая сторона бизнеса была тайной для большинства сотрудников. Так, например, свои офисы он располагал на разных этажах офисного здания для того, чтобы минимизировать контакты между своими служащими. Даже сыновья финансиста не знали о подробностях деятельности инвестиционной службы  Мэдоффа. Предприниматель был арестован 11 декабря, однако, судьи в тот же день освободили Мэдоффа под залог квартиры на Манхэттене и облигаций на $10 млн., предоставленных его женой (K2Kapital).

Financial Times 14 декабря 2008 года отметила неспособность американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission) обнаружить, возможно, крупнейшую в мире финансовую аферу, осуществленную инвестиционным консультантом Бернардом Мэдоффом. Изданием поставлен ряд вопросов о реальных возможностях финансового регулятора. В заявлении британского инвестиционного фонда Bramdean Alternatives, который пользовался услугами Мэдоффа, говорится, что эта афера указывает на "системный провал" и вызывает "фундаментальные вопросы" по поводу структуры регулирования в США.

В число пострадавших от деятельности Мэдоффа попали ряд крупнейших мировых банков. Одна из крупнейших в мире банковских групп, HSBC, 15 декабря объявила, что, возможно, потеряла $1 млрд. Представитель Royal Bank of Scotland сообщил CNN, что хедж-фонды этого банка могут потерять до 400 млн. фунтов стерлингов ($600 млн.) в фондах, которыми управлял Мэдофф. Французский банк BNP Paribas заявил, что его максимальные убытки могут составить около 350 млн. евро ($468 млн.). Испанский Banco Santander заявил, что его прямые убытки могут составить 17 млн. евро ($23 млн.), в то время, как клиенты его хедж-фондов рискуют потерять 2,33 млрд. евро ($3,1 млрд.) в компании Мэдоффа. Второй крупнейший банк Испании, BBVA, заявил, что его убытки могут достичь 300 млн. евро ($404 млн.). Японский банк Nomura в понедельник объявил, что рискует потерять 27,6 млрд. иен ($303 млн.), но влияние этих убытков на его капитал будет ограниченным.

В "список Мэдоффа" попали ряд известнейших лиц. Экономист С.Егишянц отметил следующее: "В центре внимания публики был, несомненно, скандал вокруг Бернарда Мэдоффа – этого американского Мавроди и Властилины в одном лице: его фонд построил классическую пирамиду, которая недавно рухнула, принеся общий убыток около 50 млрд. долларов. На прошлой неделе стало известно, кто же пал жертвой этой пирамиды – как оказалось, очень многие. Среди наиболее видных персонажей можно назвать такие банки, как испанский Santander (потери около 3.1 млрд.), британо-гонконгский HSBC (1 млрд.), итальянский UniCredit (0.8 млрд.), французский BNP Paribas (0.5 млрд.) и швейцарский Reichmuth (0.4 млрд.); фонды и брокерские фирмы Fairfield Greenwich Group (7.3 млрд.), Kingate Management (2.8 млрд.), Tremont Capital (1 млрд.), Fix Asset Management (400 млн.), Man Group (350 млн.), Maxam Capital Management (280 млн.) и EIM Group (200 млн.) На 42 млн. похудел пенсионный фонд графства Фэйрфилд в штате Коннектикут; сотни миллионов потеряли загородные клубы Далласа, Чикаго, Бостона, Миннеаполиса, Сент-Пола и (особенно) Палм-Бич во Флориде; в фонд Мэдоффа было вложено до 70% доходов основанного Стивеном Спилбергом фонда Wunderkinder (общий размер потерь пока неизвестен); около 10 млн. утрачено фондом Эли Визеля и около 8 млн. – Еврейским фондом Роберта Лэппина. Кроме того, изрядных сумм лишились богатые семьи – Лёэб (между прочим, участники "шабаша ведьм" на острове Джекил в 1910 году), Тиссен, Ира Рот, Энгельбардт, Хельфман и ряд семей из Бостона; пострадали также частные лица – профессиональный аналитик Ричард Спринг (который сейчас говорит "я так верил в Мэдоффа, что отдал ему 11 млн. своих денег"), адвокат из Сан-Франциско Стивен Эбботт ("ну, по крайней мере, я ещё здоров – могу утешаться хоть этим"), декан Массачусетской юридической школы Лоренс Велвел ("где, чёрт возьми, были эти проклятые государственные регуляторы!?"), глава GMAC, финансового подразделения General Motors, Эзра Меркин ("для меня это катастрофа"), владелец U.S. News & World Report и New York Daily News Морт Цукерман (едва ли не все свои деньги вложил в фонд Мэдоффа), редактор Vanity Fair и сотрудник CNBC Ира Реннерт (псевдоним Vicky Ward), хозяин бейсбольного клуба New York Mets Сауль Кац и бывший владелец клуба американского футбола Philadelphia Eagles Норман Брэмен, основатели розничных сетей Bed Bath & Beyond Леонард Фейнштейн и Stop & Shop Авраам и Кэрол Гольдберги, попечители университета Брэндис и медицинского центра Бет Ишраэль Карл и Рут Шапиро и даже сенатор Фрэнк Лотенберг. Как видно из этого (весьма предварительного) списка, страсть к мамоне не имеет границ – ни государственных, ни сословных; а слово halyava звучит для американского уха не менее сладко, чем для россиянского. Ну и последствия похожие: Берни Мэдофф – Дед Мороз, он подарки всем принёс".

В свете вышеизложенного, панегирик бывшего министра финансов А.Лившица выглядит, как примитивная разводка, типа "понял – понял". Интересно, а кто из олигархов кроме Дерипаски пользовался профессиональными услугами Лившица?

Кому верить?

Из последних социологических исследований известно, что падает уровень доверия к правительству РФ, но не к Владимиру Путину. Многие члены правительства подвергаются постоянному публичному осмеянию. М.Делягин считает, что Кудрин "по уровню достоверности своих высказываний не очень далеко ушел от Саакашвили. Если бы российский вице-премьер и по совместительству министр финансов вслед за грузинским президентом начал бы в прямом эфире вдруг жевать свой галстук, я бы ничуть этому не удивился. Доверять словам Кудрина столь же нелепо, как и доверять словам Саакашвили". Появились и анекдоты: "Сослали как-то Кудрина на необитаемый Остров Стабильности, что стоит в Океане Кризисов. Там-то и повстречались ему - Чёрный Вторник, Чёрный Четверг и Чёрный Пятница". А массовое появление политических анекдотов – это явный признак кризиса власти. Власти не верят. Над властью уже смеются.

Известнейший российский экономист и алармист М.Хазин дает следующие рекомендации: "Если кто хочет знать правду о текущих процессах в экономике - не слушайте либерастов! И не читайте их газет. При этом существует один очень простой критерий: как только вы видите комментарий про экономический кризис или про то, что происходит в экономике, - посмотрите на имя автора и поищите его в поисковиках в Интернете. Если не найдете статей, написанных до 2005 года, в которых он доказывает, что кризис неизбежен, - не читайте дальше. Скорее всего, информация и выводы в этом тексте будут не адекватны реальной ситуации (термин "либераст" участники дискуссии на сайте http://worldcrisis.ru/ договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов).

Социолог А.Прудник отметил следующее: "Слава Богу, что есть Интернет, что позволяет любому пытливому уму найти несколько правдивых Интернет-ресурсов и компетентных экспертов, которые и позволят как  мозаику сложить объективную реальность без прикрас. Проблема сегодня заключается в том, что даже в ведущих Интернет-ресурсах сегодня о кризисе рассуждают те, кто еще вчера говорил о том, что кризис в России невозможен". И с ним необходимо согласиться.

К этому можно добавить, что нельзя искать правду по каналам телевидения. В Сети можно найти компетентных и ответственных экспертов и аналитиков. Мой личный "список доверия"  выглядит следующим образом. Я доверяю интернет–ресурсам, входящим в Белорусско-Российский Интеллектуальный Клуб: Империя - (http://www.imperiya.by/), RPMonitor – (http://www.rpmonitor.ru/), Война и мир - (http://www.warandpeace.ru/)), Сайт Мальчиша-Кибальчиша – (http://malchish.org/), Процветающая Беларусь (http://respublikabelarus.com/)  Фонд стратегической культуры (http://fondsk.ru/),  Руська правда (http://www.ruska-pravda.com/) и ряду других ресурсов. Каждый в Сети может найти тех, кто пытается писать о текущем кризисе и о различных аспектах его проявления объективно. Я также в значительной степени доверяю экономистам С.Егишянцу, М.Хазину, А.Кобякову и аналитику А.Чертовских. Я склонен доверять У.Энгдалю, а не Б.Берненке. Но это мой личный выбор. Многие доверяют любой говорящей голове в телевизоре, и это их выбор. Как творчески отобразил поэт Юрий Левитанский:

"Каждый выбирает по себе

Щит и латы, посох и заплаты.

Меру окончательной расплаты

Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает для себя.

Выбираю тоже, как умею.

Ни к кому претензий не имею…"

Только реальность такова, что одна из любимых игр наших сограждан под названием "Кто виноват" уже не за горами. И себя виновными никто не признает. А сегодня важно выявить концептуальные и психологические ловушки текущего кризиса.

Концептуальные и психологические ловушки текущего кризиса

Выделим основные "ловушки" текущего кризиса. Их можно условно поделить на психологические и концептуальные. Концептуальные ловушки – это искаженное представление об основных причинах текущего мирового кризиса и методах диагностики его протекания. Психологические ловушки – это ловушки дезориентированного сознания.

Экономист М.Хазин акцентирует внимание на концептуальных ловушках: "Попытка представить нынешний кризис как кризис регулирования есть специальная операция дезинформации, направленная на закрытие реальных причин кризиса от широкой экспертной, политической и бизнес-элиты". Хазин задает вопрос: "У нас первые деньги были выделены на поддержку фондового рынка. Это зачем? У олигархов выкупить по высоким ценам их падающие активы?". Самое забавное, что ответ на этот вопрос будут искать большинство граждан России самостоятельно, когда кризис войдет в каждую семью.

Аналитик С.Егишянц акцентирует внимание на процессе распространения кризиса. Егишянц считает, что развитие "кризиса подобно "спирали сжатия": разоряются компании в проблемных отраслях, это вызывает рост безработицы и урезание зарплат – тем самым снижается совокупный спрос и, как следствие, уже уцелевшие предприятия вынуждены, в свою очередь, сокращать производство, увольнять персонал и т.д. Для России это означает, что в первую очередь трудности коснутся ныне самых удачливых отраслей, работающих на экспорт; после этого они распространятся на тех, кто кормится на заказы от этих секторов – ну и далее по цепочке. Стало быть, сразу очевидна острая необходимость в развитой и отлаженной социальной системе: многим пострадавшим от кризиса придётся какое-то время жить на пособия по безработице или даже на родительские пенсии". Егишянц подчеркивает: "Важно выяснить, каковы же основные угрозы, которые несёт кризис дефляционного типа – и, соответственно, какими должны быть "встроенные стабилизаторы" общества, желающего успешно сопротивляться этим угрозам".

 Ловушки дезориентированного сознания описывает известная формула: "В то время, когда не верят ничему, поверят всему". И люди верят откровенной лжи, рисующей им завершение кризиса уже в 2009 году, и отбрасывают любую информацию, которая правдиво говорит о том, что мировой кризис может затянуться на годы. Более того, то, что многими будет подаваться как явные признаки выхода из мирового кризиса, например, позитивные сигналы с американского рынка, будет означать, что начался экспорт проблем и глобальной инфляции из США в большинство стран мира, в том числе, и в Россию. В известной притче Фазиля Искандера "Кролики и удавы" кролики тоже верили в то, что скоро будут есть "цветную капусту".

Для того, чтобы разобраться в происходящем, необходимы и определенные усилия. А усилия ныне в дефиците. Вот и вынуждены будут многие пройти тяжкий путь от одного обмана к другому, отказываясь признать простую истину: обман всегда равен самообману.