11 июля 2018 Архив Прокудин Юрий
Кому выгоден поток мигрантов в Европу?
Мировой миграционный кризис, который активно наводняет страны ЕС беженцами с 2014 года, продолжает тревожить умы руководства европейских государств в целом и всей Западной Европы в частности. Пик миграционных движений пришелся на 2015 год, с тех пор поток мигрантов немного поутих: военная операция в Сирии близится к завершению, а это было одной из наиболее логичных причин для миграции. Логичных потому, что существует еще множество нелогичных, как может показаться на первый взгляд. Но, обо всем по порядку.
Не секрет, что в мировой истории этапы переселения народов случались уже множество раз. И довольно часто от этого страдает Европа, будь то времена Римской Империи, Византии, Раннего или Позднего Средневековья. Всегда есть те, кто пытается прийти в Европу со своим «уставом», и далеко не все из этих «пришельцев» не смогли остаться: когда-то Европа страдала от венгров, потом от арабов, потом от турок. Все они присутствуют в Европе, либо находятся рядом. Эксклюзивное положение у Турции, которая оказалась территориально и в Европе, и в Азии.
Причины переселения тогда и сейчас очень сходны: в их основе лежит ухудшение ситуации в родном регионе, будь то неурожаи, голод, войны, болезни и т.д. Все нынешние мигранты пытаются проникнуть в Европу под тем же «соусом», сетуя на войну, безденежье и невозможность нормально жить в их родных странах. И кажется, что весь этот процесс настолько естественный, что даже не должен вызывать никаких сомнений, напротив, Европа должна быть единой в желании помочь этим людям. Но есть одно «Но». Что, если миграционный кризис – это не естественный процесс, а механизм политического и экономического давления?
Если это так, то миграционный кризис становится не стихийным, а спланированным мероприятием. А, значит, есть те стороны, которым это выгодно. Нет, речь не о Турции или контрабандистах из Италии, которые перевозят мигрантов за деньги. Речь идет о гораздо более верхнеуровневом бенефициаре текущей ситуации. Кто же может им быть?
Вариант первый. Наибольшим бенефициаром данной ситуации в Европе являются крупнейшие западноевропейские страны во главе с Германией. Неужели Германии выгодно держать у себя около миллиона мигрантов из Сирии и Афганистана, которые добавились к уже имевшимся там туркам? Да, конечно. Ведь мигранты повышают уровень преступности, негативно влияют на уровень занятости, что, в конечном счете, должно вызвать негатив у населения. Именно этого негатива и добивается Европа, которая хочет поставить точку в вопросе мультикультурализма, который, однако, продолжает тянуться. Можно было бы сделать это и проще, но если бы Германия это сделала, то большинство стран смогло бы снова обвинить ее в национализме. Нельзя продвигать такую идею, она снова должна зародиться у людей. Простых людей. И тогда Европа вновь станет великой.
Вариант второй. США и их политика европейских марионеток. Несмотря на то, что Европа рассматривается в большинстве случаев как основной союзник США, как политический, так и экономический, это не совсем так: ЕС является сильным экономическим центром, а, следовательно, потенциальным соперником США. Особенно, с учетом того, что ЕС может быть в партнерских отношениях с другими серьезными противниками США, включая КНР. И даже РФ, в вопросах сырья и европейской сырьевой зависимости.
Но экономика – это одно, а политика – совсем другое. Не секрет, что интересы США лежат в области Ближнего Востока, вернее, его нефти. США давно пытается усилить там свои позиции, предпринимая военные компании в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии. Прямо или косвенно. Очередной жертвой планов США едва не стала Сирия: было сделано очень много для того, чтобы режим Асада был свергнут. План был хорош и выполним, да и тема была подобрана прекрасно: террористы под боком, срочно надо вступать в войну. Всем, без исключения, ведь ИГ (запрещенная в РФ) на территории Сирии угрожает европейским державам. Но европейцы не торопились с участием, поэтому самым простым методом стало «привести» войну к ним домой: террористы вместе с беженцами уже у ваших домов, срочно вмешивайтесь. Да, план был хорош, и почти получился. Правда, вмешалась РФ, отозвавшись на просьбу дружественного российскому режиму Асада. Финал истории мы знаем – коалиция не достигла успеха, а Сирия почти свободна. Но мигранты, вместе с террористами, уже в Европе. Возможно, еще пригодятся, став очередными «белыми касками».
Экономическая подоплека тут тоже имеется: пока европейские лидеры ссорятся между собой, а социальное положение большинства стран продолжает ухудшаться, американские гособлигации манят своей надежностью. И европейцы продолжают их покупать. Ведь в ЕС стали появляться евроскептики, а где-то они даже уже побеждают. Да и референдумы о независимости за последние 4 года зачастили. О какой европейской стабильности может идти речь?
Возможно, что есть и другие варианты. Ситуация выгодна множеству стран, особенно тем, кто помогает «сдерживать» поток мигрантов и получает за это деньги от ЕС. Но это, скорее, случайные, либо даже стихийные бенефициары.
Возможно, ситуация стала таковой потому, что одновременно совпали и американские, и европейские идеи. Так или иначе, сложно представить, что кризис имеет стихийные корни: слишком легко удалось воспользоваться армией из 2 миллионов кукол. Но эта пьеса пока еще не закончена.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Мировой миграционный кризис, который активно наводняет страны ЕС беженцами с 2014 года, продолжает тревожить умы руководства европейских государств в целом и всей Западной Европы в частности. Пик миграционных движений пришелся на 2015 год, с тех пор поток мигрантов немного поутих: военная операция в Сирии близится к завершению, а это было одной из наиболее логичных причин для миграции. Логичных потому, что существует еще множество нелогичных, как может показаться на первый взгляд. Но, обо всем по порядку.
Не секрет, что в мировой истории этапы переселения народов случались уже множество раз. И довольно часто от этого страдает Европа, будь то времена Римской Империи, Византии, Раннего или Позднего Средневековья. Всегда есть те, кто пытается прийти в Европу со своим «уставом», и далеко не все из этих «пришельцев» не смогли остаться: когда-то Европа страдала от венгров, потом от арабов, потом от турок. Все они присутствуют в Европе, либо находятся рядом. Эксклюзивное положение у Турции, которая оказалась территориально и в Европе, и в Азии.
Причины переселения тогда и сейчас очень сходны: в их основе лежит ухудшение ситуации в родном регионе, будь то неурожаи, голод, войны, болезни и т.д. Все нынешние мигранты пытаются проникнуть в Европу под тем же «соусом», сетуя на войну, безденежье и невозможность нормально жить в их родных странах. И кажется, что весь этот процесс настолько естественный, что даже не должен вызывать никаких сомнений, напротив, Европа должна быть единой в желании помочь этим людям. Но есть одно «Но». Что, если миграционный кризис – это не естественный процесс, а механизм политического и экономического давления?
Если это так, то миграционный кризис становится не стихийным, а спланированным мероприятием. А, значит, есть те стороны, которым это выгодно. Нет, речь не о Турции или контрабандистах из Италии, которые перевозят мигрантов за деньги. Речь идет о гораздо более верхнеуровневом бенефициаре текущей ситуации. Кто же может им быть?
Вариант первый. Наибольшим бенефициаром данной ситуации в Европе являются крупнейшие западноевропейские страны во главе с Германией. Неужели Германии выгодно держать у себя около миллиона мигрантов из Сирии и Афганистана, которые добавились к уже имевшимся там туркам? Да, конечно. Ведь мигранты повышают уровень преступности, негативно влияют на уровень занятости, что, в конечном счете, должно вызвать негатив у населения. Именно этого негатива и добивается Европа, которая хочет поставить точку в вопросе мультикультурализма, который, однако, продолжает тянуться. Можно было бы сделать это и проще, но если бы Германия это сделала, то большинство стран смогло бы снова обвинить ее в национализме. Нельзя продвигать такую идею, она снова должна зародиться у людей. Простых людей. И тогда Европа вновь станет великой.
Вариант второй. США и их политика европейских марионеток. Несмотря на то, что Европа рассматривается в большинстве случаев как основной союзник США, как политический, так и экономический, это не совсем так: ЕС является сильным экономическим центром, а, следовательно, потенциальным соперником США. Особенно, с учетом того, что ЕС может быть в партнерских отношениях с другими серьезными противниками США, включая КНР. И даже РФ, в вопросах сырья и европейской сырьевой зависимости.
Но экономика – это одно, а политика – совсем другое. Не секрет, что интересы США лежат в области Ближнего Востока, вернее, его нефти. США давно пытается усилить там свои позиции, предпринимая военные компании в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии. Прямо или косвенно. Очередной жертвой планов США едва не стала Сирия: было сделано очень много для того, чтобы режим Асада был свергнут. План был хорош и выполним, да и тема была подобрана прекрасно: террористы под боком, срочно надо вступать в войну. Всем, без исключения, ведь ИГ (запрещенная в РФ) на территории Сирии угрожает европейским державам. Но европейцы не торопились с участием, поэтому самым простым методом стало «привести» войну к ним домой: террористы вместе с беженцами уже у ваших домов, срочно вмешивайтесь. Да, план был хорош, и почти получился. Правда, вмешалась РФ, отозвавшись на просьбу дружественного российскому режиму Асада. Финал истории мы знаем – коалиция не достигла успеха, а Сирия почти свободна. Но мигранты, вместе с террористами, уже в Европе. Возможно, еще пригодятся, став очередными «белыми касками».
Экономическая подоплека тут тоже имеется: пока европейские лидеры ссорятся между собой, а социальное положение большинства стран продолжает ухудшаться, американские гособлигации манят своей надежностью. И европейцы продолжают их покупать. Ведь в ЕС стали появляться евроскептики, а где-то они даже уже побеждают. Да и референдумы о независимости за последние 4 года зачастили. О какой европейской стабильности может идти речь?
Возможно, что есть и другие варианты. Ситуация выгодна множеству стран, особенно тем, кто помогает «сдерживать» поток мигрантов и получает за это деньги от ЕС. Но это, скорее, случайные, либо даже стихийные бенефициары.
Возможно, ситуация стала таковой потому, что одновременно совпали и американские, и европейские идеи. Так или иначе, сложно представить, что кризис имеет стихийные корни: слишком легко удалось воспользоваться армией из 2 миллионов кукол. Но эта пьеса пока еще не закончена.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter