6 ноября 2020 Скоробогатов Александр
Продолжающаяся президентская гонка мало кого оставляет равнодушным. Никто не знает, чем она закончится, и оба лагеря делают апокалиптические предсказания на случай поражения своего кандидата.
Поэтому на злобу дня – несколько соображений об особенностях американской демократии и о том, чего от нее ждать.
Многие ругают американскую систему голосования за "недемократичность", поскольку исход дела решает не простое большинство голосов избирателей, а большинство голосов выборщиков, которые представляют свои штаты. Такая система, безусловно, является более громоздкой, чем обычное правило большинства, но стимулирует политиков ориентироваться на интересы регионов, поскольку в этой системе даже какой-то захолустный район может сыграть решающую роль, как это наглядно иллюстрирует разворачивающаяся на наших глазах битва за поддержку колеблющихся штатов.
Другой упрек американской системе связан с ее двухпартийностью. Полагают, что двух партий слишком мало для настоящей демократии. Однако двухпартийной политическая система Америки была не всегда, были и другие партии, которые участвовали в выборах, в том числе президентских, но им не удалось достичь успеха, и они сошли с исторической сцены. Зато оставшиеся две партии ведут настоящую борьбу друг с другом. Как показывает опыт других стран, при наличии большего количества партий какая-то постепенно становится правящей, а остальные играют роль придворной оппозиции, что мало отличается от однопартийной системы.
Хотя Демократическая партия давно славится своей заботой о правах всевозможных меньшинств, включая расовые, эта старейшая партия США изначально выражала интересы рабовладельцев, а Республиканская партия, которую сейчас считают консервативной, объединяла противников рабства. Гражданская война отразила противоречия между двумя партиями.
Интересно, что за полтора столетия расклад сил не изменился, и в новой гражданской войне, которую предрекают Америке, снова сойдутся в схватке те же самые партии. Вот только они поменялись местами в отношении униженных и оскорбленных, и теперь негритянское население из защищаемого республиканцами превратилось в таран, используемый против них их противниками, которые когда-то воевали за сохранение рабовладельческого статус-кво.
Когда слышишь об экономической программе демократов, в частности их предложения повысить налоги на богатых с целью облегчения жизни бедных, удивляешься, почему их поддерживают эти самые богатые. Ведь большинство миллиардеров, топ-менеджеров крупных корпораций и звезд шоу-бизнеса громогласно заявляют о своей поддержке тех, кто хочет залезь им поглубже в карман. Чем это можно объяснить?
Одно объяснение лежит на поверхности и связано с пронизывающим все американское общество страхом подвергнуться остракизму, если не присоединишься к большинству в его сетовании о горькой судьбе тех, о ком сейчас принято заботиться. Демократам когда-то удалось прибрать к рукам основные СМИ Америки, а это, как известно, четвертая власть. Поэтому теперь, будь ты даже президентом, если не разделяешь их взглядов, будешь изгоем. Пример Трампа показателен.
Другая причина может быть связана с глубокими изменениями в американской экономике, которые произошли за последние десятилетия. Страна стала еще богаче, но лишь в лице тех немногих, кто смог извлечь выгоду из технологического прогресса, перемещения производств в страны с дешевой рабочей силой и экспорта продукции основных американских брендов. Большинство же людей, занятых в более традиционных отраслях, оказались не у дел. Лозунг Трампа "Make America Great Again", судя по его протекционистской политике, выражает чаяния о возвращении в старые добрые времена у тех, кому прогресс последних десятилетий ничего не дал. Понятно, что такой лозунг не по душе элите бизнеса, которую все устраивает.
Если это объяснение верно, то в политике Демпартии есть своя логика. Речь идет о формировании структуры общества, где относительно меньшинство зарабатывает на экспорте товаров или капитала, а остальные живут на пособия и всем довольны. Для нынешних акул бизнеса это меньшее зло, чем вернуться на тот уровень, на котором они находились полвека назад.
(C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter