1. Kar-barabas недавно отрецензировал рецензию экс-ректора РЭШ на «мрачный» долгосрочный прогноз МЭР, и похвалил за реализм и мужество ведомство, снизившее ожидания среднегодовых темпов прироста ВВП России в обозримом будущем до 2.5% вместо 5-6%, вроде бы обещанных Путиным на 6-летний президентский срок в ходе предвыборных выступлений и закрепленных в послеинаугурационных указах. Примазываясь к чужой славе, скажу, что и я года 1.5-ра назад записывал тут что-то о потенциале роста промышленного выпуска в 1-2% в год, по крайней мере, до конца текущего 10-тилетия (следующее мне неинтересно – я вряд ли его увижу).
Причина такой динамики, выглядящей очень скромно на фоне предыдущих 10-12 лет, не только и не столько в пробуксовке структурных реформ (каких?) и необузданности чиновничьего произвола и мздоимства в России, влияние которых на рост оценить вообще-то проблематично, сколько в структуре нашей экономики - и промышлености, в частности. Слишком высокий вес в ней держат сектора, долгосрочный рост которых не может быть быстрым, что называется, по определению – это либо добыча полезных ископаемых, либо производство материалов, потребление которых в мире, если не сокращается, то по крайней мере уже не растет прежними темпами. В качестве иллюстрации можно припомнить, например, что происходит в последние годы со спросом на материалы (бумага, металлы и т.п.), служившие некогда для изготовления носителей информации и средств связи.
Нынешняя ситуация - результат довольно-таки радикальных качественных изменений в глобальной экономике, стоящих за сравнительно скромными темпами роста в 5-летие, последовавшее за финансовым кризисом 2008. Некоторые говорят о послепузырной «японизации» мировой экономики, особенно применительно к зоне евро, в комментариях все еще мелькают слова «продолжающийся кризис» или «последствия кризиса». Но, возможно, мы просто столкнулись с «нормальностью» развития, не менее быстрого, чем раньше, которое просто пока еще не умеем измерять и сравнивать с динамикой предыдущих периодов?
«Мы ничего не производим» - констатировала когда-то статья в Эксперте, сравнивая промышленный выпуск в советский и постсоветский периоды. Хлесткий и во многом несправедливый заголовок, но в любом случае хорошо бы попытаться понять, почему это так. Значение советского промышленного наследия, за пределами инфраструктурных и добывающих секторов, обычно переоценивается. Большинство производств невозможно «осовременить» даже за счет крупных инвестиций. Время промышленности, ориентированной, по моде 20-х-30-х годов прошлого века, на выпуск и «перемалывание» растущих объемов материалов, уходит.
К тому же институционально структура промышленности была скопирована с фордовских гигантов «полного производственного цикла» и вовсе начала прошлого века, которые, по-видимому, произвели неизгладимое впечатление на деятелей эпохи советской индустриализации - с жесткими производственными связями, и удобная для управления из центра. Уже в момент своего появления на свет производства выглядели устаревшими из-за малой способности к обновлению и реагированию на потребности рынка. «Сковородки», о которых с презрением говорили на заре перестройки как об убогом будущем советской промышленности, лишенной госзаказа, оказались технологически и организационно более сложным продуктом, чем ракеты, которыми так гордились.
Конечно, можно и дальше поддерживать спрос на металл, рельсы, шпалы и т.п. за счет прокладки дополнительных труб в обход «братьев» по бывшему СССР и других подобных «мегапроектов». Но такой экономический рост ничего не добавит к уровню жизни большинства населения ни по ту, ни по эту сторону новых границ.
2. Ну, ок, я не «известный экономист», чтобы бесконечно продолжать это переливание из пустого в порожнее, за которое мне-то уж точно никто не заплатит. Поэтому лучше посмотрим на цифры, иллюстрирующие нынешнюю ситуацию в промышленности. На протяжении всех 10 месяцев с.г. она балансирует на грани «нулевого роста» выпуска. Увеличение добычи топливно-энергетических полезных ископаемых со среднемесячным темпом 1.1%-1.2% год. перекрывается снижением выпуска обрабатывающих производств с темпом примерно 2% год, в остальных секторах промышленности – добыче не топливных полезных ископаемых и коммунальных услугах (электроэнергетика и т.п.) – рост, но он слишком завсиит от конъюнктуры и перепадов погоды, чтобы придавать ему значение.
Хоть добыча сырья и является производством с наиболее высокой долей добавленной стоимости, но вопреки тому, что многие думают, добыча нефти, газа и угля вовсе не является самой масштабной подотраслью нашей промышленности. Ее вес в современных «основных» ценах (т.е. без учета налогов на продукты, включая вывозные пошлины) в 2.2 раза меньше вклада обрабатывающих производств, которые, таким образом, доминируют в общем объеме промышленности. Поэтому ситуация в обработке оказывает преобладающее влияние на индекс промышленного производства в телом, и значительное – на динамику ВВП, как непосредственно, так и через смежные услуги логистики и маркетинга.
3. Из второго графика достаточно хорошо видно (насколько позволяют сливающиеся цвета), почему рост обрабатывающихся производств, еще год с небольшим назад колебавшиеся вокруг более чем «респектабельных» 6%, что позволяло говорить о послекризисной «реиндустриализации», вдруг ушел в минус. Из представленных тут 14 видов деятельности (подразделов ОКВЭД, относимых к обрабатывающей промышленности) на общую динамику наиболее существенно влияют 3 – пищевые производства (включая алкоголь, а также табак), нефтепереработка и металлургия, вес каждого из них примерно 18%, а также совместно 3 машиностроительных производства: машины и оборудование (инвестиционного назначения); электро- и электронные компоненты и приборы; транспортное машиностроение, в сумме также дающие примерно 18% обработки (каждое около 6%). Вклад каждой из остальных деятельностей – химии (главным образом, выпуск удобрений), выпуска стройматериалов, целлюлозно-бумажной продукции и др. – существенно меньше.
Итак, по крайней мере, с 2 ключевыми производствами – пищевым и нефтепереработкой - ничего особенного не произошло, темпы прироста их выпуска как были невысокими (но положительными), так и остались. Смена динамики связана в основном с тем, что производство металлов переживает стагнацию, а машиностроительные производства – резкий спад (их суммарный вклад в динамику промышленности - отрицательный, в диапазоне от -1.3 до -1.5 проц. пункта), причем после очень крутого восстановительного роста, продолжавшегося до середины прошлого года (особенно – в части транспортного машиностроения). После насыщения спроса, и особенно – из-за умерения инвестиционных аппетитов государства, рост выпуска тут прежними темпами просто никому не нужен. Дальше его можно поддерживать – просто, чтобы расширять соответствующие производства ради красивых цифр, поскольку безработицы нет, и рабсилу надо будет дополнительно завозить – лишь тратами госфондов, дополнительными кредитами, льготами и т.п.
Из других секторов в активном минусе деревообработка и целлюлозно-бумажное производство и выпуск стройматериалов. Что опять-таки можно расценивать как позитивный факт – снижение материалоемкости экономики и быта, и свертывание масштабных, но не очень осмысленных инвестиционных трат государства в недавнем прошлом. Поэтому я бы предложил взгляд на нынешнее замедление роста и даже уход в минус динамики промышленного производства, как на естественный, а в некоторых проявлениях – даже и позитивный процесс, а не только как на следствие застоя в деле укрепления институтов.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу