3 апреля 2016 Vox
США часто применяют экономические санкции в качестве инструмента внешней политики. И как бы удивительно это не было, но исследования, касающиеся проблемы экономических санкций, зачастую приходят к выводу о том, что санкции не работают.
Так что было довольно неожиданно услышать в среду выступление министра финансов США Джека Лью, в ходе которого он рассуждал о том, в каких случаях санкции работают, а в каких — нет. (Санкции — это инструмент внешней политики, однако реализуются они по инициативе министерства финансов, вот почему Лью говорил о них).
Эта речь поразила многих. Вот что заявил Дэн Дрезнер из Washington Post:
Лью отметил, что санкции — важный и полезный инструмент, однако сделал замечание в отношении важности снятия санкций, ключевой момент, который и делает санкции эффективными. Кроме того, он добавил, что большинство политиков в Вашингтоне сильно заблуждаются в отношении данной проблемы.
Санкции работают только в том случае, если страны осознают, что мы снимем санкции в ответ на выполнение наших требований, отметил он. В том случае, если мы сами не выполняем свои обещания, страны имеют все основания не выполнять наши требования. В таком случае, санкции становятся бесполезными.
Как отметил Лью в ответ на упрек членов Конгресса, которые желали ввести санкции в отношении Ирана, несмотря на то, что страна соблюдает условия ядерной сделки:
Как заявил Дрезнер, «Вашингтон любит рассуждать о доверии, особенно в преддверии того как собирается привести в исполнение свои военные угрозы».
Однако, в том, что касается санкций, доверие означает, что если сделка не состоялась, санкции будут отменены. Если страна видит, что США не собирается приводить с исполнение санкции, зачем ей идти на уступки?
Можно с уверенностью заявить, что чем труднее правительству США будет отменить санкции, тем менее полезным окажется этот инструмент. На взгляд колумниста сайта vox.com Макса Фишера, эта точка зрения должна быть очевидной для всех.
http://www.vox.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Так что было довольно неожиданно услышать в среду выступление министра финансов США Джека Лью, в ходе которого он рассуждал о том, в каких случаях санкции работают, а в каких — нет. (Санкции — это инструмент внешней политики, однако реализуются они по инициативе министерства финансов, вот почему Лью говорил о них).
Эта речь поразила многих. Вот что заявил Дэн Дрезнер из Washington Post:
Первый раз слышу, чтобы в отношении применения США экономических санкций был четко сформулирован ряд рекомендаций.
Лью отметил, что санкции — важный и полезный инструмент, однако сделал замечание в отношении важности снятия санкций, ключевой момент, который и делает санкции эффективными. Кроме того, он добавил, что большинство политиков в Вашингтоне сильно заблуждаются в отношении данной проблемы.
Санкции работают только в том случае, если страны осознают, что мы снимем санкции в ответ на выполнение наших требований, отметил он. В том случае, если мы сами не выполняем свои обещания, страны имеют все основания не выполнять наши требования. В таком случае, санкции становятся бесполезными.
Как отметил Лью в ответ на упрек членов Конгресса, которые желали ввести санкции в отношении Ирана, несмотря на то, что страна соблюдает условия ядерной сделки:
А так как основная цель санкций заключается в том, чтобы осуществить политические перемены, мы должны быть готовы к тому, чтобы освободить страны от санкций, когда это будет возможно. И если мы не в состоянии выполнить это, мы подрываем не только доверие к себе со стороны других стран, но и саму нашу способность использовать санкции для того, чтобы изменить положение дел в политике,
Как заявил Дрезнер, «Вашингтон любит рассуждать о доверии, особенно в преддверии того как собирается привести в исполнение свои военные угрозы».
Однако, в том, что касается санкций, доверие означает, что если сделка не состоялась, санкции будут отменены. Если страна видит, что США не собирается приводить с исполнение санкции, зачем ей идти на уступки?
Можно с уверенностью заявить, что чем труднее правительству США будет отменить санкции, тем менее полезным окажется этот инструмент. На взгляд колумниста сайта vox.com Макса Фишера, эта точка зрения должна быть очевидной для всех.
И вот эта точка зрения должна быть очевидной. Именно она, а не то, что Вашингтон заявляет о санкциях вообще. Скорее всего, сейчас санкции это не более чем способ выражения настроения — нравится нам эта страна или нет. Больше всего мы не любим Иран, поэтому и наложим санкции, просто чтобы выразить свою нелюбовь.
Даже если Иран и сумеет соблюсти все условия ядерной сделки, это не изменит нашего отношения к нему. Это плохая страна и снимать санкции с нее мы не собираемся, хотя и обещали сделать это раньше.
Если вы думаете, что у меня неверная точка зрения, давайте рассмотрим один из наиболее распространенных аргументов против сделки с Ираном: как можно отменять санкции против Ирана, если он по-прежнему угрожает безопасности Израиля и финансирует деятельность различных террористических групп? И это аргумент, который явно говорит нам о том, что мы должны выдвинуть бессрочные санкции против Ирана до тех пор, пока мы считаем Иран плохой страной.
Такое отношение складывается под влиянием определенного мировоззрения, согласно которому США должны сохранять максимально враждебное отношение к своим противникам, так как малейшее послабление только придаст сил нашим врагам.
Легко понять, почему люди придерживаются такой точки зрения — она дает простые решения сложных задач (оставайся более враждебным по отношению к противнику), а также эмоциональное удовлетворение от постоянного разглагольствования о противостоянии Добра и Зла.
Однако, если рассуждения на темы Добра и Зла прекрасно смотрятся на экране в кино, в реальной жизни они практически бесполезны. И причина здесь проста — в фильме конфликт заканчивается сразу как только мощный враг повержен, в реальной жизни даже такая мощная страна, как США, должна научиться мирно сосуществовать с другими странами.
И действительно, максимальная враждебность и агрессия по отношению к другой стране имеют смысл лишь тогда, когда вы ставите себе целью реальное уничтожение этой страны. При этом, если вы просто налагаете санкции на ту или иную страну, пытаясь просто добиться неких политических уступок по отношению к себе, враждебность ни к чему.
И надо признать, что некоторые сторонники постоянного применения санкций в отношении Ирана открыто признают, что выступают за это только с целью того, чтобы сменить политический режим в стране. Однако чаще, как мне кажется, желание поддерживать санкции кроется в гораздо более простых вещах — противник плохой и поэтому должен быть наказан максимально жестко.
К сожалению, это в природе вещей, что другие страны продолжат свое существование и будут вести себя в соответствии с собственными интересами, даже если это и будет противоречить интересам США. И эти разногласия будут только нарастать.
В таких случаях экономическая мощь США и его статус в качестве мирового финансового центра, позволит ему задействовать экономические санкции в качестве инструмента для того, чтобы мягко и ненавязчиво заставить другие государства либо прекратить свое «плохое поведение», либо пойти на уступки.
Однако сработает это только тогда, когда другие государства поймут, что санкции будут сняты только в том случае, если эти страны отвечают требованиям США. А для этого сами власти США должны понять, в каком случае санкции будут действовать, а в каком — нет.
Проблема не только в том, что мы делаем санкции бессмысленными, подрывая доверие к нам со стороны других стран. Более того, совершенно напрасно пострадают невинные люди. И наступит такой момент, когда финансовая система США станет абсолютно непривлекательной для остального мира.
Лью поднял этот вопрос во время своего выступления.
«Если иностранные компании считают, что мы будем внедрять санкции без достаточных на то оснований, не стоит удивляться тому, что они постараются избежать способов ведения бизнеса в США, а также использования долларов США», — заявил он.
Это конечно не выход, это лишь один из путей, который подвергает интересы США риску — не говоря уже о благосостоянии реальных людей в странах, на которые налагаются санкции — все это идет от непонимания того, как работают санкции. Для того, чтобы санкции оказались эффективными, мы должны снять их сразу как только страна ответит нашим изначально заявленным требованиям.
Даже если Иран и сумеет соблюсти все условия ядерной сделки, это не изменит нашего отношения к нему. Это плохая страна и снимать санкции с нее мы не собираемся, хотя и обещали сделать это раньше.
Если вы думаете, что у меня неверная точка зрения, давайте рассмотрим один из наиболее распространенных аргументов против сделки с Ираном: как можно отменять санкции против Ирана, если он по-прежнему угрожает безопасности Израиля и финансирует деятельность различных террористических групп? И это аргумент, который явно говорит нам о том, что мы должны выдвинуть бессрочные санкции против Ирана до тех пор, пока мы считаем Иран плохой страной.
Такое отношение складывается под влиянием определенного мировоззрения, согласно которому США должны сохранять максимально враждебное отношение к своим противникам, так как малейшее послабление только придаст сил нашим врагам.
Легко понять, почему люди придерживаются такой точки зрения — она дает простые решения сложных задач (оставайся более враждебным по отношению к противнику), а также эмоциональное удовлетворение от постоянного разглагольствования о противостоянии Добра и Зла.
Однако, если рассуждения на темы Добра и Зла прекрасно смотрятся на экране в кино, в реальной жизни они практически бесполезны. И причина здесь проста — в фильме конфликт заканчивается сразу как только мощный враг повержен, в реальной жизни даже такая мощная страна, как США, должна научиться мирно сосуществовать с другими странами.
И действительно, максимальная враждебность и агрессия по отношению к другой стране имеют смысл лишь тогда, когда вы ставите себе целью реальное уничтожение этой страны. При этом, если вы просто налагаете санкции на ту или иную страну, пытаясь просто добиться неких политических уступок по отношению к себе, враждебность ни к чему.
И надо признать, что некоторые сторонники постоянного применения санкций в отношении Ирана открыто признают, что выступают за это только с целью того, чтобы сменить политический режим в стране. Однако чаще, как мне кажется, желание поддерживать санкции кроется в гораздо более простых вещах — противник плохой и поэтому должен быть наказан максимально жестко.
К сожалению, это в природе вещей, что другие страны продолжат свое существование и будут вести себя в соответствии с собственными интересами, даже если это и будет противоречить интересам США. И эти разногласия будут только нарастать.
В таких случаях экономическая мощь США и его статус в качестве мирового финансового центра, позволит ему задействовать экономические санкции в качестве инструмента для того, чтобы мягко и ненавязчиво заставить другие государства либо прекратить свое «плохое поведение», либо пойти на уступки.
Однако сработает это только тогда, когда другие государства поймут, что санкции будут сняты только в том случае, если эти страны отвечают требованиям США. А для этого сами власти США должны понять, в каком случае санкции будут действовать, а в каком — нет.
Проблема не только в том, что мы делаем санкции бессмысленными, подрывая доверие к нам со стороны других стран. Более того, совершенно напрасно пострадают невинные люди. И наступит такой момент, когда финансовая система США станет абсолютно непривлекательной для остального мира.
Лью поднял этот вопрос во время своего выступления.
«Если иностранные компании считают, что мы будем внедрять санкции без достаточных на то оснований, не стоит удивляться тому, что они постараются избежать способов ведения бизнеса в США, а также использования долларов США», — заявил он.
Это конечно не выход, это лишь один из путей, который подвергает интересы США риску — не говоря уже о благосостоянии реальных людей в странах, на которые налагаются санкции — все это идет от непонимания того, как работают санкции. Для того, чтобы санкции оказались эффективными, мы должны снять их сразу как только страна ответит нашим изначально заявленным требованиям.
http://www.vox.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter