7 апреля 2016 CNBC
На сайте CNBC Ларри Кудлоу пытается доказать, что в США идет война с налоговыми инверсиями.
Хочет ли правительство США помочь американскому бизнесу или нет? Хочет ли администрация президента помочь со средним уровнем доходов наемных работников или нет? Хочет ли команда Барака Обамы, чтобы уровень экономики Америки вырос на исторические 3,5 процента в долгосрочной тенденции или нет? По-видимому, ответ президента Обамы на все три вопроса – «нет».
Таковы реальные проблемы после последнего посягательство боевой группы Министерства финансов на так называемые налоговые инверсии, где компания США объединилась с иностранной фирмой, чтобы воспользоваться более низкой ставкой корпоративного налога иностранной фирмы. В этом случае, атака была направлена на компанию Pfizer, предложившей взять под контроль компанию Allergan, которая находится в Ирландии и имеет ставку корпоративного налога в 12,5 процента.
Компания Pfizer была основана в Нью-Йорке. Таким образом, новая объединенная компания заплатила бы ирландский корпоративный тариф, который почти в три раза меньше, чем федеральная ставка корпоративного тарифа США в 35 процентов. Тем не менее, рано утром в среду, 6 апреля, сделка была отменена, причем руководители ссылаются на изменения в правилах налогового законодательства США.
Ответ простой — надо низить корпоративную налоговую ставку в США и проблема уйдет. Это, безусловно, самая высокая ставка среди основных стран по всему миру. Мы не конкурентноспособны. В Канаде – 15% процентов. В Китае – 25 процентов и в Европе в среднем 25 процентов. Эти компании обязаны понизить ставку, чтобы их акционеры и рабочие силы действовали ответственным образом. Но нет, команда Обамы хочет вести войну против них.
Возникает вопрос – почему Обама хочет навредить бизнесу, а не поощрять его? Почему его администрация не хочет, чтобы Америка стала мировой целью для инвестиций? Почему бы США не выиграть мировую гонку за капиталом, вместо того, чтобы проиграть ее? Президент США, Барак Обама, всегда лишь обещает снижение ставки корпоративного налога, но он никогда не уточняет определенную ставку или общий план. Более того, он пытается заставить банки США с многонациональными денежными средствами за границей платить налоги, те же 19 процентов, даже если домой деньги не возвращаются. И потом, они все равно будут облагаться налогом в 35 процентов для возвращения на родину своих зарубежных прибылей. Это безумие.
Многие либералы заявляют, что крупные компании США на самом деле не платят максимальный корпоративный налог. Хотя, иногда это и верно, но главным образом потому, что, во время экономического спада, компании теряют деньги и получают налоговый убыток, перенесенный на будущие периоды, что временно уменьшает их реальную ставку. Но во время экономического роста, когда выгоды растут, компании платят максимальную ставку. Это ложный аргумент. General Electric, например, возможно, не платил налоги пару лет после Мирового экономического кризиса. Тем не менее, во время восстановления экономики его реальная ставка была около 35 процентов.
Прогрессисты утверждают, что сокращение корпоративного налога - это сокращение налога богатого человека. Это совершенно не соответствует действительности. Многочисленные исследования показали, что наибольшая выгода снижения корпоративных налогов является средним уровнем дохода заработной платы.
К тому же, компании не только платят корпоративный налог из своих собственных карманов. Они передают его в виде снижения заработной платы и пособий рабочей силы, более высоких цен на потребителей и более низкой инвентарной оценки для инвесторов. Опять же, данные показывают, что наемные работники получают самые большие выгоды, потребители на втором месте и акционеры на третьем. Одной из основных причин, почему за последние 15 лет у среднестатистических служащих практически не повышалась заработная плата, является высокая ставка корпоративного налога. Вот почему так много американцев злы на Вашингтон - они хотят БОЛЬШИХ перемен.
Реформа корпоративного налога должна включать в себя налогообложение не только крупных С-корпораций, но и S-корпораций малого бизнеса, а также ООО компаний. И почти такую же важность, как сокращение налоговых ставок бизнеса, имеет необходимость упростить необъяснимо туманную и сложную систему. Крупные фирмы могут позволить себе бухгалтера по налогообложению, чтобы избежать коррупции на K-street и корпоративного благосостояния. Мелкие фирмы не могут себе этого позволить, они в невыгодном положении.
Корпоративные цены на акции не должны определяться политическими налоговыми играми. Прибыль, а не махинации Вашингтона, должна быть необходимой для акций. Либо мы хотим сделать Америку снова великой, либо нет. К сожалению, Хиллари Клинтон и Берни Сандерс, кандидаты от демократической партии, выступают против значительных налоговых льгот на бизнес. Гораздо более перспективные ведущие кандидаты от республиканской партии - Дональд Трамп, Тед Круз и Джон Кейсик - выступают за сокращение корпоративных налогов.
К счастью, осталось девять месяцев, прежде чем этот налоговый абсурд подойдет к концу.
http://www.cnbc.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Хочет ли правительство США помочь американскому бизнесу или нет? Хочет ли администрация президента помочь со средним уровнем доходов наемных работников или нет? Хочет ли команда Барака Обамы, чтобы уровень экономики Америки вырос на исторические 3,5 процента в долгосрочной тенденции или нет? По-видимому, ответ президента Обамы на все три вопроса – «нет».
Таковы реальные проблемы после последнего посягательство боевой группы Министерства финансов на так называемые налоговые инверсии, где компания США объединилась с иностранной фирмой, чтобы воспользоваться более низкой ставкой корпоративного налога иностранной фирмы. В этом случае, атака была направлена на компанию Pfizer, предложившей взять под контроль компанию Allergan, которая находится в Ирландии и имеет ставку корпоративного налога в 12,5 процента.
Компания Pfizer была основана в Нью-Йорке. Таким образом, новая объединенная компания заплатила бы ирландский корпоративный тариф, который почти в три раза меньше, чем федеральная ставка корпоративного тарифа США в 35 процентов. Тем не менее, рано утром в среду, 6 апреля, сделка была отменена, причем руководители ссылаются на изменения в правилах налогового законодательства США.
Ответ простой — надо низить корпоративную налоговую ставку в США и проблема уйдет. Это, безусловно, самая высокая ставка среди основных стран по всему миру. Мы не конкурентноспособны. В Канаде – 15% процентов. В Китае – 25 процентов и в Европе в среднем 25 процентов. Эти компании обязаны понизить ставку, чтобы их акционеры и рабочие силы действовали ответственным образом. Но нет, команда Обамы хочет вести войну против них.
Возникает вопрос – почему Обама хочет навредить бизнесу, а не поощрять его? Почему его администрация не хочет, чтобы Америка стала мировой целью для инвестиций? Почему бы США не выиграть мировую гонку за капиталом, вместо того, чтобы проиграть ее? Президент США, Барак Обама, всегда лишь обещает снижение ставки корпоративного налога, но он никогда не уточняет определенную ставку или общий план. Более того, он пытается заставить банки США с многонациональными денежными средствами за границей платить налоги, те же 19 процентов, даже если домой деньги не возвращаются. И потом, они все равно будут облагаться налогом в 35 процентов для возвращения на родину своих зарубежных прибылей. Это безумие.
Многие либералы заявляют, что крупные компании США на самом деле не платят максимальный корпоративный налог. Хотя, иногда это и верно, но главным образом потому, что, во время экономического спада, компании теряют деньги и получают налоговый убыток, перенесенный на будущие периоды, что временно уменьшает их реальную ставку. Но во время экономического роста, когда выгоды растут, компании платят максимальную ставку. Это ложный аргумент. General Electric, например, возможно, не платил налоги пару лет после Мирового экономического кризиса. Тем не менее, во время восстановления экономики его реальная ставка была около 35 процентов.
Прогрессисты утверждают, что сокращение корпоративного налога - это сокращение налога богатого человека. Это совершенно не соответствует действительности. Многочисленные исследования показали, что наибольшая выгода снижения корпоративных налогов является средним уровнем дохода заработной платы.
К тому же, компании не только платят корпоративный налог из своих собственных карманов. Они передают его в виде снижения заработной платы и пособий рабочей силы, более высоких цен на потребителей и более низкой инвентарной оценки для инвесторов. Опять же, данные показывают, что наемные работники получают самые большие выгоды, потребители на втором месте и акционеры на третьем. Одной из основных причин, почему за последние 15 лет у среднестатистических служащих практически не повышалась заработная плата, является высокая ставка корпоративного налога. Вот почему так много американцев злы на Вашингтон - они хотят БОЛЬШИХ перемен.
Реформа корпоративного налога должна включать в себя налогообложение не только крупных С-корпораций, но и S-корпораций малого бизнеса, а также ООО компаний. И почти такую же важность, как сокращение налоговых ставок бизнеса, имеет необходимость упростить необъяснимо туманную и сложную систему. Крупные фирмы могут позволить себе бухгалтера по налогообложению, чтобы избежать коррупции на K-street и корпоративного благосостояния. Мелкие фирмы не могут себе этого позволить, они в невыгодном положении.
Корпоративные цены на акции не должны определяться политическими налоговыми играми. Прибыль, а не махинации Вашингтона, должна быть необходимой для акций. Либо мы хотим сделать Америку снова великой, либо нет. К сожалению, Хиллари Клинтон и Берни Сандерс, кандидаты от демократической партии, выступают против значительных налоговых льгот на бизнес. Гораздо более перспективные ведущие кандидаты от республиканской партии - Дональд Трамп, Тед Круз и Джон Кейсик - выступают за сокращение корпоративных налогов.
К счастью, осталось девять месяцев, прежде чем этот налоговый абсурд подойдет к концу.
http://www.cnbc.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter