Последняя дискуссия показала, что даже читатели моего занудного бложика не всегда понимают суть происходящего. Несмотря на необоснованные обвинения в подтасовках, хочу поблагодарить оппонента за высказанные мысли, они показывают, что именно оказалось изложено мной недостаточно ясно.
Насчет стороны передложения еще будут комментарии, поговорим сначала про потребление. Почему цены на нефть обречены на рост в среднесрочной перспективе. Потому что на растущем спросе заканчиваются дешевые источники сырья. Основной драйвер роста спроса - транспорт:
Источник: http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyWorld_Statistics_2015.pdf
До этого я намеренно не включался в обсуждения емкостей аккумуляторов и прочих аспектов электрокаров. Практика - критерий истины. Хотелось увидеть реальную динамику и только сейчас ее можно оценить. Продажи электромобилей и гибридов действительно стремительно растут, однако в 2015 году занимали всего 0.6% от продаж. Экстраполируя прирост за период 2010 - 2015 годы можно оценить долю в продажах к 2030 году:
Источники: http://www.cleanenergyministerial.org/Portals/2/pdfs/EVI-Global_EV_Outlook_2016.pdf
http://www.oica.net/category/production-statistics/
При этом нужно иметь в виду, что и гибриды все-таки потребляют топливо, примерно 50% от обычного. Также маловероятно, что инфраструктура необходимая для электромобилей позволит существенно отклониться от тренда. Т.е. строительство инфраструктуры достаточно дорого и требует много времени. Также полевые исследования показали, что декларируемые производителями параметры не достигаются в режиме реального использования. Также нужно иметь в виду, что рост случился на фоне цен $100+ и всеобщего убеждения что ниже цены не будут. Теперь, когда цены упали, выгоды использования электромобилей существенно померкли и поэтому маловероятно что темпы роста окажутся существенно выше тренда.
Таким образом, рост спроса будет продолжаться еще долго, а что с производством? Как показала практика, не все читатели поняли, чем модель Баккена отличается от модели мира :)
Просчитать экономику сланцевых месторождений это важно, но основная причина доказанной эффективности расчетов - наличие свободного рынка и конкуренции десятков мелких производителей. Если бы добычей сланцев занимался монополист с дикой маржей (аналог СА), ничего толкового насчет будущего уровня добычи мы бы не смогли вычислить.
Это уже политика, когда страны персидского залива готовы наращивать добычу в ущерб текущим ценам лишь бы у соседа не оказалось больше. Также наверняка у них есть понимание, что цены $100+ краткосрочно ведут к слишком бурому развитию альтернатив и в итоге к концу нефтяной эры. Период сверхнизких цен все-таки несет определенные выгоды ядру ОПЕК в долгосрочной перспективе - риски в сланцевой добыче растут (при принятии решения о бурении закладывают более высокую ставку дисконтирования). Тоже самое относительно электромобильной индустрии. Но это имеет смысл только если будет длиться не слишком долго. Ресурсы персидского залива таковы, что при желании можно заливать нефтью рынок еще несколько лет. Другое дело, что цены 50- вряд ли их радуют и на этом зиждется любой расчет. О чем договорятся и когда ключевые производители - не представляется возможным прогнозировать. Если завтра они остановят этот рост добычи, цены вырастут условно говоря через квартал. А может они прекратят крутить кран через год и модель Баккена предсказать это может не лучше, чем рулетка.
Но если цены все-таки вырастут до $60+, что же тогда будет? Популярная точка зрения, что сланцевики немедленно зальют все нефтью и все опять завалится. Расчеты продуктивности участков показывают, что наибольшее количество скважин станут рентабельны при цене 70+.
Подробности: http://pustota-2009.livejournal.com/143286.html
При этот нужно понимать, что 100 скважин рентабельных при $40, дадут гораздо больше нефти чем 100 скважин рентабельных при $70. Собственно из-за более высокого дебита они и более выгодны. Так что рост цен поддержит предсказуемо нынче падающую добычу, однако для того чтобы вернуться к бурному росту, нужны цены заметно выше чем $60. Да, за год прошедший с момента расчетов себестоимость несколько упала. Однако с ростом цен на продукцию вырастут и расценки тех, кто сейчас работает "за еду".
Еще по мотивам последней дискуссии. Удивительно, насколько легко люди верят в волшебную силу презентаций. Там пишут про мифические 1 млн баррелей которые потенциально может дать скважина (EUR). А я изучаю реальные данные и рассчитываю 418 тыс б.н.э. в среднем. Кто же прав pustota или презентации? Только в марте этого года EIA разродилось полноценным исследованием, которое повторило мои выводы:
Еще насчет себестоимости скважин, очевидно многие введены в заблуждение красивыми цифрами от компаний, без Facilities & Other. Т.е. ценой в 6 млн. за сферическую скважину в вакууме. Смотрим все то же исследование EIA и видим близкие к моим оценкам (тыц, тыц, тыц) 8 млн:
И повторюсь в который раз, цена за отдельную скважину может составлять и $7 млн. Но если вы пробурили 10 скважин и одна из них оказалась сухой и заброшенной, то фактически цена действующих скважин 7.77 млн. Далее нужно учитывать что есть технологические скважины, окупают которые именно нефтяные. В итоге, если считать весь CapEx это выходит уже 8+.
Также могу не сказать про попытку делить цену скважины на EUR - это просто за гранью добра и зла. Хуже этого только пение в душе. EUR это то, что добывается из скважины за 20 лет. Прежде чем так делать, т.е. делить, стоит задуматься, а доллар который вы получите через 20 лет он как бы более ценен или менее, чем тот, что сегодня лежит в кармане.
И наконец для понимания насчет бескрайних перспектив сланцевой добычи. Я таких долгосрочных прогнозов не делаю, однако EIA прогнозирует довольно умеренный рост добычи при номинальной (upd) реальной цене $136 к 2040 году, что равно $84 сегодня (Reference case):
Таким образом, долгосрочный диапазон цен, который с одной стороны не приведет к преждевременному концу нефтяной эпохи, а с другой стороны позволит ключевым производителям ОПЕК жить по прежнему, примерно $70-90 (в нынешних ценах). Понятно, что могут быть заскоки до 100+ или продержаться ниже 50 еще год, но средняя реальная цена думаю будет примерно такой, как получается из озвученных раскладов.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Насчет стороны передложения еще будут комментарии, поговорим сначала про потребление. Почему цены на нефть обречены на рост в среднесрочной перспективе. Потому что на растущем спросе заканчиваются дешевые источники сырья. Основной драйвер роста спроса - транспорт:
Источник: http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyWorld_Statistics_2015.pdf
До этого я намеренно не включался в обсуждения емкостей аккумуляторов и прочих аспектов электрокаров. Практика - критерий истины. Хотелось увидеть реальную динамику и только сейчас ее можно оценить. Продажи электромобилей и гибридов действительно стремительно растут, однако в 2015 году занимали всего 0.6% от продаж. Экстраполируя прирост за период 2010 - 2015 годы можно оценить долю в продажах к 2030 году:
Источники: http://www.cleanenergyministerial.org/Portals/2/pdfs/EVI-Global_EV_Outlook_2016.pdf
http://www.oica.net/category/production-statistics/
При этом нужно иметь в виду, что и гибриды все-таки потребляют топливо, примерно 50% от обычного. Также маловероятно, что инфраструктура необходимая для электромобилей позволит существенно отклониться от тренда. Т.е. строительство инфраструктуры достаточно дорого и требует много времени. Также полевые исследования показали, что декларируемые производителями параметры не достигаются в режиме реального использования. Также нужно иметь в виду, что рост случился на фоне цен $100+ и всеобщего убеждения что ниже цены не будут. Теперь, когда цены упали, выгоды использования электромобилей существенно померкли и поэтому маловероятно что темпы роста окажутся существенно выше тренда.
Таким образом, рост спроса будет продолжаться еще долго, а что с производством? Как показала практика, не все читатели поняли, чем модель Баккена отличается от модели мира :)
Просчитать экономику сланцевых месторождений это важно, но основная причина доказанной эффективности расчетов - наличие свободного рынка и конкуренции десятков мелких производителей. Если бы добычей сланцев занимался монополист с дикой маржей (аналог СА), ничего толкового насчет будущего уровня добычи мы бы не смогли вычислить.
Это уже политика, когда страны персидского залива готовы наращивать добычу в ущерб текущим ценам лишь бы у соседа не оказалось больше. Также наверняка у них есть понимание, что цены $100+ краткосрочно ведут к слишком бурому развитию альтернатив и в итоге к концу нефтяной эры. Период сверхнизких цен все-таки несет определенные выгоды ядру ОПЕК в долгосрочной перспективе - риски в сланцевой добыче растут (при принятии решения о бурении закладывают более высокую ставку дисконтирования). Тоже самое относительно электромобильной индустрии. Но это имеет смысл только если будет длиться не слишком долго. Ресурсы персидского залива таковы, что при желании можно заливать нефтью рынок еще несколько лет. Другое дело, что цены 50- вряд ли их радуют и на этом зиждется любой расчет. О чем договорятся и когда ключевые производители - не представляется возможным прогнозировать. Если завтра они остановят этот рост добычи, цены вырастут условно говоря через квартал. А может они прекратят крутить кран через год и модель Баккена предсказать это может не лучше, чем рулетка.
Но если цены все-таки вырастут до $60+, что же тогда будет? Популярная точка зрения, что сланцевики немедленно зальют все нефтью и все опять завалится. Расчеты продуктивности участков показывают, что наибольшее количество скважин станут рентабельны при цене 70+.
Подробности: http://pustota-2009.livejournal.com/143286.html
При этот нужно понимать, что 100 скважин рентабельных при $40, дадут гораздо больше нефти чем 100 скважин рентабельных при $70. Собственно из-за более высокого дебита они и более выгодны. Так что рост цен поддержит предсказуемо нынче падающую добычу, однако для того чтобы вернуться к бурному росту, нужны цены заметно выше чем $60. Да, за год прошедший с момента расчетов себестоимость несколько упала. Однако с ростом цен на продукцию вырастут и расценки тех, кто сейчас работает "за еду".
Еще по мотивам последней дискуссии. Удивительно, насколько легко люди верят в волшебную силу презентаций. Там пишут про мифические 1 млн баррелей которые потенциально может дать скважина (EUR). А я изучаю реальные данные и рассчитываю 418 тыс б.н.э. в среднем. Кто же прав pustota или презентации? Только в марте этого года EIA разродилось полноценным исследованием, которое повторило мои выводы:
Еще насчет себестоимости скважин, очевидно многие введены в заблуждение красивыми цифрами от компаний, без Facilities & Other. Т.е. ценой в 6 млн. за сферическую скважину в вакууме. Смотрим все то же исследование EIA и видим близкие к моим оценкам (тыц, тыц, тыц) 8 млн:
И повторюсь в который раз, цена за отдельную скважину может составлять и $7 млн. Но если вы пробурили 10 скважин и одна из них оказалась сухой и заброшенной, то фактически цена действующих скважин 7.77 млн. Далее нужно учитывать что есть технологические скважины, окупают которые именно нефтяные. В итоге, если считать весь CapEx это выходит уже 8+.
Также могу не сказать про попытку делить цену скважины на EUR - это просто за гранью добра и зла. Хуже этого только пение в душе. EUR это то, что добывается из скважины за 20 лет. Прежде чем так делать, т.е. делить, стоит задуматься, а доллар который вы получите через 20 лет он как бы более ценен или менее, чем тот, что сегодня лежит в кармане.
И наконец для понимания насчет бескрайних перспектив сланцевой добычи. Я таких долгосрочных прогнозов не делаю, однако EIA прогнозирует довольно умеренный рост добычи при номинальной (upd) реальной цене $136 к 2040 году, что равно $84 сегодня (Reference case):
Таким образом, долгосрочный диапазон цен, который с одной стороны не приведет к преждевременному концу нефтяной эпохи, а с другой стороны позволит ключевым производителям ОПЕК жить по прежнему, примерно $70-90 (в нынешних ценах). Понятно, что могут быть заскоки до 100+ или продержаться ниже 50 еще год, но средняя реальная цена думаю будет примерно такой, как получается из озвученных раскладов.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter