Случайно узнал, что у меня оказывается была полемика с wood_stock про расчеты цен на нефть. Поиск не дал результатов. Возможно это было в ФБ, хотя я не припоминаю, чтобы кто-то спрашивал про логику расчетов, а я не ответил. Ну да, ладно, решил воспользоваться этим воистину фундаментальным постом для того, чтобы разобрать типичные ошибки в данной теме.
>>Человек упорно рисует экономическую целесообразность сланцев от 75$. Я так и не смог вытянуть из него логику выкладок
Скорее всего уважаемый оппонент не читал мой скучный бложик, иначе бы заметил пост "Расчет себестоимости сланцевой нефти", где рассчитана цена отсечения $55 на выходе из скважины (не думаю, что имеет смысл объяснять, что это вовсе не должно быть равно фактической общемировой цене). К слову говоря, буквально вчера обнаружил похожие оценки делали и другие:
Тут стоит прокомментировать, что EOG в основном работает на Eagle Ford, тогда как мои расчеты основываются на данных по Баккену. И как я писал, бурить Eagle Ford дешевле долларов на 10. Соответственно это мы и видим в данной табличке, OpEx+CapEx:
Pioneer - $55
EOG - $44
CLR - $59
>>Oasis теперь оценивает новую скважину в 6 млн $. В 2014 это стоило 10 млн.
Специально этой теме посвятил отдельный пост: "Ложь, наглая ложь и презентации нефтяных компаний". И тут дополнение, о том что обычно "забывают" упомянуть в отчетах.
>>Откуда pustota брал данные по EUR тоже непонятно(это общая добыча со скважины).
Как я писал, данные я брал отсюда. А вообще, количество постов посвященных тонкостям расчета потенциала скважины может повергнуть в уныние ленивых аналитиков, которые и так все знают. Вот лишь некоторая часть из них:
"Жизненный цикл сланцевой скважины Баккена и её себестоимость"
"Исследуем жизненный цикл сланцевой скважины"
"Долгожданная сланцевая ясность"
"Бурите Шура, они нефтяные"
"Сланцевой нефти хватит надолго (при цене $150)"
"Еще более глубокое проникновение в Дакоту"
"Маленькие грязные тайны больших сланцевых производителей"
"График сланцевой революции"
>>Однако обе компании в отчетах дают свои цифры в районе 1 млн баррелей со скважины.
Как правило компании пишут такие оценки для самых жирных точек. А про полусухие дырки имеет смысл промолчать, дабы не расстраивать инвесторов. Поэтому имеет смысл изучать положение дел по статистике официальных органов, а не по презентациям для инвесторов.
>>Итого, при цене на нефть выше 25$ (12$ OpEx + 12$ CapEx) - сланцевикам экономически выгодно не только эксплуатировать старые скважины но и бурить новые.
Да уж, то-то бурение новых в 4 раза снизилось при ценах 40+. Интересно почему? Может те кто принимает реальные решения не на свои презентации ориентируется ;)
>>Ну если уже скоро год средняя цена в районе 40 а модель давала 75 - может быть уже поискать ошибки в модели? (отсюда)
Как тогда же и писал, расчет баланса спроса/предложения (и как производной - цены), основывался на предположении, что ОПЕК не превысит квоту 30 мбд (что было в их интересах). Тогда как на данный момент они добывают уже 32,6 мбд. Этот фактор - политические решения членов ОПЕК, наиболее трудно просчитать, если вообще возможно. И если уж на то пошло, многие считали, что СА вообще будет снижать добычу (помните как цены валились после заседаний ОПЕК, когда этого не случалось). Тогда как я еще до начала падения цен (в августе 14-го) указывал, что снижать добычу они не будут.
>>У сланцевиков все отлично.
Это да. У всех все супер, кроме тех, кто от привалившего счастья вдруг немножко обанкротился :)
Да, и еще хотел сказать на тему эмоциональной составляющей оценок постов. Почему-то многие записи про нефть порождают оценки и дискуссии формата "хорошо" или "плохо" для нас то, что получается из анализа данных. На мой взгляд, это совершенно непредсказуемо. Страну может рвануть как при $100-120 (примеры - арабская весна), так и при $20-30 (СССР). И наоборот. А отрицать или напротив одобрять факты, расчеты и выводы исходя из идейных соображений, просто бессмысленно, если даже не вредно для понимания происходящего. На мой взгляд, чем больше людей погружены в реальность, а не в выдуманные концепции - тем лучше для всех.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
>>Человек упорно рисует экономическую целесообразность сланцев от 75$. Я так и не смог вытянуть из него логику выкладок
Скорее всего уважаемый оппонент не читал мой скучный бложик, иначе бы заметил пост "Расчет себестоимости сланцевой нефти", где рассчитана цена отсечения $55 на выходе из скважины (не думаю, что имеет смысл объяснять, что это вовсе не должно быть равно фактической общемировой цене). К слову говоря, буквально вчера обнаружил похожие оценки делали и другие:
Тут стоит прокомментировать, что EOG в основном работает на Eagle Ford, тогда как мои расчеты основываются на данных по Баккену. И как я писал, бурить Eagle Ford дешевле долларов на 10. Соответственно это мы и видим в данной табличке, OpEx+CapEx:
Pioneer - $55
EOG - $44
CLR - $59
>>Oasis теперь оценивает новую скважину в 6 млн $. В 2014 это стоило 10 млн.
Специально этой теме посвятил отдельный пост: "Ложь, наглая ложь и презентации нефтяных компаний". И тут дополнение, о том что обычно "забывают" упомянуть в отчетах.
>>Откуда pustota брал данные по EUR тоже непонятно(это общая добыча со скважины).
Как я писал, данные я брал отсюда. А вообще, количество постов посвященных тонкостям расчета потенциала скважины может повергнуть в уныние ленивых аналитиков, которые и так все знают. Вот лишь некоторая часть из них:
"Жизненный цикл сланцевой скважины Баккена и её себестоимость"
"Исследуем жизненный цикл сланцевой скважины"
"Долгожданная сланцевая ясность"
"Бурите Шура, они нефтяные"
"Сланцевой нефти хватит надолго (при цене $150)"
"Еще более глубокое проникновение в Дакоту"
"Маленькие грязные тайны больших сланцевых производителей"
"График сланцевой революции"
>>Однако обе компании в отчетах дают свои цифры в районе 1 млн баррелей со скважины.
Как правило компании пишут такие оценки для самых жирных точек. А про полусухие дырки имеет смысл промолчать, дабы не расстраивать инвесторов. Поэтому имеет смысл изучать положение дел по статистике официальных органов, а не по презентациям для инвесторов.
>>Итого, при цене на нефть выше 25$ (12$ OpEx + 12$ CapEx) - сланцевикам экономически выгодно не только эксплуатировать старые скважины но и бурить новые.
Да уж, то-то бурение новых в 4 раза снизилось при ценах 40+. Интересно почему? Может те кто принимает реальные решения не на свои презентации ориентируется ;)
>>Ну если уже скоро год средняя цена в районе 40 а модель давала 75 - может быть уже поискать ошибки в модели? (отсюда)
Как тогда же и писал, расчет баланса спроса/предложения (и как производной - цены), основывался на предположении, что ОПЕК не превысит квоту 30 мбд (что было в их интересах). Тогда как на данный момент они добывают уже 32,6 мбд. Этот фактор - политические решения членов ОПЕК, наиболее трудно просчитать, если вообще возможно. И если уж на то пошло, многие считали, что СА вообще будет снижать добычу (помните как цены валились после заседаний ОПЕК, когда этого не случалось). Тогда как я еще до начала падения цен (в августе 14-го) указывал, что снижать добычу они не будут.
>>У сланцевиков все отлично.
Это да. У всех все супер, кроме тех, кто от привалившего счастья вдруг немножко обанкротился :)
Да, и еще хотел сказать на тему эмоциональной составляющей оценок постов. Почему-то многие записи про нефть порождают оценки и дискуссии формата "хорошо" или "плохо" для нас то, что получается из анализа данных. На мой взгляд, это совершенно непредсказуемо. Страну может рвануть как при $100-120 (примеры - арабская весна), так и при $20-30 (СССР). И наоборот. А отрицать или напротив одобрять факты, расчеты и выводы исходя из идейных соображений, просто бессмысленно, если даже не вредно для понимания происходящего. На мой взгляд, чем больше людей погружены в реальность, а не в выдуманные концепции - тем лучше для всех.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter