21 июля 2017 Вести Экономика
На днях журнал New York описал "неминуемые последствия" глобального потепления для планеты. При этом статья начинается со зловещей фразы: "Все будет намного хуже, чем вы думаете".
Итак, согласно прогнозу американского издания температура в Нью-Йорке будет выше, чем в сегодняшнем Бахрейне, беспрецедентная засуха охватит основные сельскохозяйственные регионы, из растаявшей вечной мерзлоты в Сибири наружу вырвутся такие страшные болезни, как бубонная чума, а мировая экономика погрузится в перманентный кризис.
На фоне подобных апокалиптических прогнозов может ли мир найти успокоение в утверждениях, что глобальная экономика может перейти относительно быстро и безболезненно к 100% энергии из возобновляемых источников?
Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным. Несмотря на снижение стоимости, ветряные и солнечные станции производят лишь 5% мировой электроэнергии. Гидроэнергетика - более крупный возобновляемый источник энергии, но ее стоимость растет, а инвестиции снижаются.
Если рассматривать спрос на энергию намного шире, то есть включая отопление жилых помещений, транспорт и промышленность, то можно сказать, что доля ветряных и солнечных станций не превысит 1,6%. Таким образом, ископаемое топливо невозможно будет исключить из структуры энергетики в обозримом будущем.
Но любой энергетический переход, как, например, от угля к углеводородам в XX веке, занимает несколько десятилетий. Темпы изменений определяют место, куда направляются инвестиции. И это вселяет "зеленым" определенную надежду.
В течение последних десяти лет росла доля солнечного фотоэлектричества (PV) и ветроэнергетики в генерации электроэнергии. Несмотря на то что инвестиции немного снизились в прошлом году, Международное энергетическое агентство объявило 11 июля, что впервые объем вводимых мощностей, использующих возобновляемые источники, в 2016 г. практически сравнялись с теми, которые используют для производства энергии углеводороды.
В некоторых странах эти две технологии - в первую очередь фотовольтаические панели в солнечных регионах - сегодня дешевле, чем уголь и газ. А для Дании и Шотландии стали обычной вещью периоды, когда эквивалент всей их энергии вырабатывается ветром, отмечает британский журнал The Economist.
В некоторых регионах планы еще более амбициозные. Сенат Калифорнии (штата, который приближается к своей цели производства одной трети своей энергии из возобновляемых источников к 2020 г.) предложил повысить эту планку до 60% к 2030 г., Германия нацелена на 80% электроэнергии из "зеленых" источников к 2050 г.
В 2015 г. Марк Йакабсон из Стэнфордского университета заявил, что в 2050-55 гг. электричество, транспорт, отопление/охлаждение и промышленность в Америке могут быть полностью обеспечены энергией, произведенной ветром, водой или солнцем вне зависимости от погодных условий.
Однако в июне этого года в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences Кристофер Клак, основатель Vibrant Clean Energy выступил с критикой прогноза Йакабсона. По мнению Клака, фокус лишь на ветре, воде и солнце сильно затруднит и повысит стоимость борьбы с климатическими изменениями, так как игнорируются существующие технологии с нулевым использованием углеводородов, таких как атомная энергетика и биоэнергетика.
Некоторые ученые высказывают опасения по поводу экономических последствий при слишком стремительном проникновении возобновляемых источников энергии. Майкл Келли из Кембриджского университета в своей недавней статье уделил внимание энергоотдаче от энергозатрат (EROI) фотовольтаических панелей и ветроустановок, то есть соотношение объема энергии, который они производят, к инвестициям, необходимым для получения этого объема энергии.
Келли утверждает, что их EROI значительно ниже, чем у углеводородов; использование "зеленых" источников для генерации половины электричества в мире приведет к тому, что останется меньше свободной энергии для обеспечения других видов экономической деятельности.
Высокая доля возобновляемых источников, возможно, менее эффективна для экономического роста, чем ископаемое топливо в его лучшие годы в XX веке, но если мы хотим остановить климатические изменения, в первую очередь глобальное потепление, то у системы экологически чистых видов энергии нет альтернативы.
http://www.vestifinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Итак, согласно прогнозу американского издания температура в Нью-Йорке будет выше, чем в сегодняшнем Бахрейне, беспрецедентная засуха охватит основные сельскохозяйственные регионы, из растаявшей вечной мерзлоты в Сибири наружу вырвутся такие страшные болезни, как бубонная чума, а мировая экономика погрузится в перманентный кризис.
На фоне подобных апокалиптических прогнозов может ли мир найти успокоение в утверждениях, что глобальная экономика может перейти относительно быстро и безболезненно к 100% энергии из возобновляемых источников?
Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным. Несмотря на снижение стоимости, ветряные и солнечные станции производят лишь 5% мировой электроэнергии. Гидроэнергетика - более крупный возобновляемый источник энергии, но ее стоимость растет, а инвестиции снижаются.
Если рассматривать спрос на энергию намного шире, то есть включая отопление жилых помещений, транспорт и промышленность, то можно сказать, что доля ветряных и солнечных станций не превысит 1,6%. Таким образом, ископаемое топливо невозможно будет исключить из структуры энергетики в обозримом будущем.
Но любой энергетический переход, как, например, от угля к углеводородам в XX веке, занимает несколько десятилетий. Темпы изменений определяют место, куда направляются инвестиции. И это вселяет "зеленым" определенную надежду.
В течение последних десяти лет росла доля солнечного фотоэлектричества (PV) и ветроэнергетики в генерации электроэнергии. Несмотря на то что инвестиции немного снизились в прошлом году, Международное энергетическое агентство объявило 11 июля, что впервые объем вводимых мощностей, использующих возобновляемые источники, в 2016 г. практически сравнялись с теми, которые используют для производства энергии углеводороды.
В некоторых странах эти две технологии - в первую очередь фотовольтаические панели в солнечных регионах - сегодня дешевле, чем уголь и газ. А для Дании и Шотландии стали обычной вещью периоды, когда эквивалент всей их энергии вырабатывается ветром, отмечает британский журнал The Economist.
В некоторых регионах планы еще более амбициозные. Сенат Калифорнии (штата, который приближается к своей цели производства одной трети своей энергии из возобновляемых источников к 2020 г.) предложил повысить эту планку до 60% к 2030 г., Германия нацелена на 80% электроэнергии из "зеленых" источников к 2050 г.
В 2015 г. Марк Йакабсон из Стэнфордского университета заявил, что в 2050-55 гг. электричество, транспорт, отопление/охлаждение и промышленность в Америке могут быть полностью обеспечены энергией, произведенной ветром, водой или солнцем вне зависимости от погодных условий.
Однако в июне этого года в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences Кристофер Клак, основатель Vibrant Clean Energy выступил с критикой прогноза Йакабсона. По мнению Клака, фокус лишь на ветре, воде и солнце сильно затруднит и повысит стоимость борьбы с климатическими изменениями, так как игнорируются существующие технологии с нулевым использованием углеводородов, таких как атомная энергетика и биоэнергетика.
Некоторые ученые высказывают опасения по поводу экономических последствий при слишком стремительном проникновении возобновляемых источников энергии. Майкл Келли из Кембриджского университета в своей недавней статье уделил внимание энергоотдаче от энергозатрат (EROI) фотовольтаических панелей и ветроустановок, то есть соотношение объема энергии, который они производят, к инвестициям, необходимым для получения этого объема энергии.
Келли утверждает, что их EROI значительно ниже, чем у углеводородов; использование "зеленых" источников для генерации половины электричества в мире приведет к тому, что останется меньше свободной энергии для обеспечения других видов экономической деятельности.
Высокая доля возобновляемых источников, возможно, менее эффективна для экономического роста, чем ископаемое топливо в его лучшие годы в XX веке, но если мы хотим остановить климатические изменения, в первую очередь глобальное потепление, то у системы экологически чистых видов энергии нет альтернативы.
http://www.vestifinance.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter