25 мая 2010
Розница. Конкуренция за пайщика в США привела к беспрецедентному удешевлению стоимости обслуживания в инвестиционных фондах. Управляющие все чаще работают почти бесплатно.
Согласно отчету Investment Company Institute (ICI) за 2009 год, суммарный средний показатель комиссионных и различных сборов с начала 1990-х годов снизился вдвое. Так, если взаимные фонды акций в 1990 году «стоили» 1,98% от суммы активов, то к концу прошлого года затраты инвесторов снизились до 0,99%. Для фондов облигаций эта стоимость упала до 0,75%, для фондов денежного рынка – до 0,34%.
Удешевление стоимости обслуживания – вполне закономерный процесс, из-за конкуренции в первую очередь. В ICI подсчитали, что за последнее десятилетие фонды акций с наименьшими сборами привлекли около 79% всех новых денег в индустрию. Остальным же достался лишь 21% свежего кэша. Джон Рикентейлер, вице-президент агентства Morningstar, уточняет, что за последние пять лет американские инвесторы перевели около $1,1 трлн из дорогих фондов в те, у которых сборы на 20% ниже, чем в среднем по рынку. Что касается тренда к удешевлению услуг, то Джон Рикентейлер и тут уточняет, что еще 10 лет назад инвесторам было все равно, но в последние годы это главный тренд.
Если ваш управляющий берет за свою работу много, это никак не влияет на результаты. К таким выводам пришел вице-президент Morningstar. Он даже рисует обратную зависимость: чем дороже фонд, тем хуже его доходность. «Даже если управляющий берет за свою работу много и приносит вам много, сверхдоходность тут же улетучивается после вычета всех издержек», – объясняет Джон Рикентейлер. Собственно, этот вывод подтверждают и академические исследования, на которые ссылаются в Morningstar.
Чем «пассивнее» ведет себя управляющий, тем лучше для фонда – в плане притока новых денег, да и риск оказаться хуже конкурентов меньше. Это также закономерный итог, зрелость, к которой пришла американская индустрия с 60-летней историей. Именно поэтому взаимные фонды все чаще закрываются, тогда как появляется все больше биржевых (ETF). Тут показателен прошлый кризисный год: из взаимных фондов инвесторы вывели $150 млрд, а вот в биржевые чистый приток составил $116 млрд.
Основная причина успеха ETF все та же – дешевый билет и пассивное управление. У подавляющего большинства ETF вход и выход из фонда, административные издержки и гонорары управляющей компании не превышают суммарно 1% от активов на отчетный период.
А теперь и задаром. В борьбе за клиента некоторые стали делать свои ETF «бесплатными». Fidelity Investments и Charles Schwab запустили их в прошлом году, в мае нынешнего к ним присоединился такой гигант в индустрии фондов, как Vanguard Group. Доля Vanguard во всей индустрии составляет 9,3%, в том числе 13,4% – в сегменте ETF. Фонды бесплатны, разумеется, условно. Речь идет о том, что за операции по ценным бумагам не взимается комиссия. Или фонд не берет у инвестора деньги за маркетинг, за услуги собственно менеджмента, или при входе и выходе с инвесторов не взимаются надбавка или скидка. В целях конкуренции компании часто объявляют свои фонды бесплатными – на деле с определенной суммой издержек придется смириться.
Впрочем, бесплатные фонды не изобретение управляющих из ETF – среди обладателей наивысшего рейтинга от Morningstar насчитывается восемь таких фондов. Агентство отслеживает свыше 16 тыс. взаимных фондов, услуги которых стоят в среднем 1,25% от стоимости активов. Для ETF эта величина в среднем составляет 0,41%. Сумма столь незначительна, что для инвесторов она часто не имеет значения. «Смотрим на ликвидность, на то, отражает ли портфель наши цели. Цена нас мало интересует», – говорят в «Арбат Капитале». Михаэль Кюнци, вице-президент Lombard Odier, отмечает важность стоимости фонда. «Неправильно, если ETF дорогой. Не менее важна и ликвидность фонда», – говорит Кюнци, добавляя, что ETF – это вызов для всей индустрии и что в ответ на этот вызов сегодня стали появляться специализированные фонды, которые уже не ориентируются только на индексы. Речь идет о так называемых активно управляемых ETF (AME). В таком фонде управляющий покупает не определенный индекс, а некую выборку из него, которую самостоятельно корректирует. Пока такие продукты не получили широкого распространения. И не в последнюю очередь из-за стоимости – ведь менеджеру нужно платить. Однако Джон Рикентейлер подтверждает: чем больше фонд отклоняется от заданного бенчмарка, тем чаще показывает лучшую доходность.
Наблюдение. Психология рядового инвестора, как выясняется, не имеет ни национальных, ни культурных границ. Пайщики фондов везде наступают на одни и те же грабли с завидной регулярностью. Исследования Morningstar показывают, что «обычно инвесторы покупают фонды перед тем, как их доходность начинает падать и, наоборот, продают фонды прежде, чем те начинают оживляться».
Опыт
Евгений Золотарев, глава Maximus Capital:
– Я придерживаюсь консервативного подхода и выбираю «традиционные» ETF, которые отражают динамику базового актива один к одному. Исключаю leveraged ETF, которые повторяют динамику актива два или три к одному. Также важно, чтобы в фонде был лишь небольшой процент используемых деривативов, а лучше их отсутствие. Важно, чтобы ETF был ликвидным. Наконец, слежу, чтобы у фонда был сравнительно низкий expense ratio. Преимущество ETF в том, что, как правило, риск, связанный с вложением в такие фонды, обособлен от кредитного риска компании, которая структурирует и управляет фондом. Поэтому не заостряю внимание, сколько у фонда звезд от Morningstar.
Федор Чайка
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Согласно отчету Investment Company Institute (ICI) за 2009 год, суммарный средний показатель комиссионных и различных сборов с начала 1990-х годов снизился вдвое. Так, если взаимные фонды акций в 1990 году «стоили» 1,98% от суммы активов, то к концу прошлого года затраты инвесторов снизились до 0,99%. Для фондов облигаций эта стоимость упала до 0,75%, для фондов денежного рынка – до 0,34%.
Удешевление стоимости обслуживания – вполне закономерный процесс, из-за конкуренции в первую очередь. В ICI подсчитали, что за последнее десятилетие фонды акций с наименьшими сборами привлекли около 79% всех новых денег в индустрию. Остальным же достался лишь 21% свежего кэша. Джон Рикентейлер, вице-президент агентства Morningstar, уточняет, что за последние пять лет американские инвесторы перевели около $1,1 трлн из дорогих фондов в те, у которых сборы на 20% ниже, чем в среднем по рынку. Что касается тренда к удешевлению услуг, то Джон Рикентейлер и тут уточняет, что еще 10 лет назад инвесторам было все равно, но в последние годы это главный тренд.
Если ваш управляющий берет за свою работу много, это никак не влияет на результаты. К таким выводам пришел вице-президент Morningstar. Он даже рисует обратную зависимость: чем дороже фонд, тем хуже его доходность. «Даже если управляющий берет за свою работу много и приносит вам много, сверхдоходность тут же улетучивается после вычета всех издержек», – объясняет Джон Рикентейлер. Собственно, этот вывод подтверждают и академические исследования, на которые ссылаются в Morningstar.
Чем «пассивнее» ведет себя управляющий, тем лучше для фонда – в плане притока новых денег, да и риск оказаться хуже конкурентов меньше. Это также закономерный итог, зрелость, к которой пришла американская индустрия с 60-летней историей. Именно поэтому взаимные фонды все чаще закрываются, тогда как появляется все больше биржевых (ETF). Тут показателен прошлый кризисный год: из взаимных фондов инвесторы вывели $150 млрд, а вот в биржевые чистый приток составил $116 млрд.
Основная причина успеха ETF все та же – дешевый билет и пассивное управление. У подавляющего большинства ETF вход и выход из фонда, административные издержки и гонорары управляющей компании не превышают суммарно 1% от активов на отчетный период.
А теперь и задаром. В борьбе за клиента некоторые стали делать свои ETF «бесплатными». Fidelity Investments и Charles Schwab запустили их в прошлом году, в мае нынешнего к ним присоединился такой гигант в индустрии фондов, как Vanguard Group. Доля Vanguard во всей индустрии составляет 9,3%, в том числе 13,4% – в сегменте ETF. Фонды бесплатны, разумеется, условно. Речь идет о том, что за операции по ценным бумагам не взимается комиссия. Или фонд не берет у инвестора деньги за маркетинг, за услуги собственно менеджмента, или при входе и выходе с инвесторов не взимаются надбавка или скидка. В целях конкуренции компании часто объявляют свои фонды бесплатными – на деле с определенной суммой издержек придется смириться.
Впрочем, бесплатные фонды не изобретение управляющих из ETF – среди обладателей наивысшего рейтинга от Morningstar насчитывается восемь таких фондов. Агентство отслеживает свыше 16 тыс. взаимных фондов, услуги которых стоят в среднем 1,25% от стоимости активов. Для ETF эта величина в среднем составляет 0,41%. Сумма столь незначительна, что для инвесторов она часто не имеет значения. «Смотрим на ликвидность, на то, отражает ли портфель наши цели. Цена нас мало интересует», – говорят в «Арбат Капитале». Михаэль Кюнци, вице-президент Lombard Odier, отмечает важность стоимости фонда. «Неправильно, если ETF дорогой. Не менее важна и ликвидность фонда», – говорит Кюнци, добавляя, что ETF – это вызов для всей индустрии и что в ответ на этот вызов сегодня стали появляться специализированные фонды, которые уже не ориентируются только на индексы. Речь идет о так называемых активно управляемых ETF (AME). В таком фонде управляющий покупает не определенный индекс, а некую выборку из него, которую самостоятельно корректирует. Пока такие продукты не получили широкого распространения. И не в последнюю очередь из-за стоимости – ведь менеджеру нужно платить. Однако Джон Рикентейлер подтверждает: чем больше фонд отклоняется от заданного бенчмарка, тем чаще показывает лучшую доходность.
Наблюдение. Психология рядового инвестора, как выясняется, не имеет ни национальных, ни культурных границ. Пайщики фондов везде наступают на одни и те же грабли с завидной регулярностью. Исследования Morningstar показывают, что «обычно инвесторы покупают фонды перед тем, как их доходность начинает падать и, наоборот, продают фонды прежде, чем те начинают оживляться».
Опыт
Евгений Золотарев, глава Maximus Capital:
– Я придерживаюсь консервативного подхода и выбираю «традиционные» ETF, которые отражают динамику базового актива один к одному. Исключаю leveraged ETF, которые повторяют динамику актива два или три к одному. Также важно, чтобы в фонде был лишь небольшой процент используемых деривативов, а лучше их отсутствие. Важно, чтобы ETF был ликвидным. Наконец, слежу, чтобы у фонда был сравнительно низкий expense ratio. Преимущество ETF в том, что, как правило, риск, связанный с вложением в такие фонды, обособлен от кредитного риска компании, которая структурирует и управляет фондом. Поэтому не заостряю внимание, сколько у фонда звезд от Morningstar.
Федор Чайка
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter