2 июня 2011 The Wall Street Journal
Американская экономика плывет «без руля и без ветрил», и виновата в этом политика Белого дома
Мы точно знаем: американская экономика где-то рядом. Неизвестно другое – как сделать, чтобы она появилась на свет божий из густого тумана.
Вот навскидку всего три заголовка из вчерашних новостей:
«Темпы роста в промышленности США существенно снизились»
«Ситуация на рынке жилья ставит под угрозу оздоровление экономики»
«В мае в частном секторе не создано большого количества рабочих мест»
Отметим для протокола: президенты США как правило не берут на себя ответственность за слабую экономику. Джимми Кратер столкнулся с кризисом в выборном 1980 году. Джордж Буш-старший – с рецессией в выборном 1992 году. Оба стали «президентами на один срок». Обама же, к счастью для его противников, взял на себя «право собственности» на экономику в 2011 году – за полтора года до встречи с избирателями лицом к лицу. Что ж, президент славится поистине безграничной уверенностью в себе.
Сомневающиеся, однако, могут задаться вопросом: может быть в экономических делах Обаму постиг «казус Маккейна»?
Вспомним: Джон Маккейн (John McCain) проиграл президентскую гонку, когда в сентябре 2008 года объявил, что прерывает избирательную кампанию и возвращается в Вашингтон, чтобы лично бороться с финансовым кризисом. Кончилось дело тем, что в борьбе с кризисом он никак себя не проявил, и в Белый дом въехал Барак Обама.
Обамовским «казусом Маккейна» - примером того, как можно породить надежды на серьезный подход к экономической политике, а потом полностью их развеять – стала апрельская речь президента в Университете имени Джорджа Вашингтона (George Washington University) по проблеме бюджетного дефицита: настоящий триумф узкопартийного подхода.
За день до выступления весь Вашингтон ожидал, что Обама сделает важное заявление в связи с проходившей тогда острой дискуссией о сокращении дефицита. С бюджетными предложениями Пола Райана (Paul Ryan), обнародованными неделей раньше, можно соглашаться или спорить, но одно несомненно: они касаются именно экономической политики. И республиканцы готовы были взять на себя часть ответственности за дела в экономике, целый год активно участвуя в дискуссии по вопросам дефицита и государственных расходов.
Ожидания были очень высоки, но президент их не оправдал. Вместо серьезных предложений он высмеял руководителей Республиканской партии, сидевших в той же аудитории. Эту речь Обама сделал дебютом своей избирательной кампании-2012, и тем самым политизировал экономическую проблематику. Момент он выбрал явно неудачно. Из появившегося на этой неделе сообщения, что уверенность потребителей в перспективах выхода из кризиса упала до самого низкого уровня за последние полгода, или из случайно услышанного обрывка разговора («А что будет, когда кончатся деньги из второго пакета финансовых стимулов?») возникает четкое ощущение: люди начинают впадать в панику из-за экономических неурядиц – высокой безработицы и по-прежнему слабого роста.
В том, что касается американской экономики, «воскрешение Лазаря» возможно всегда (или было возможно). Но осведомленные люди не делают ставку на оздоровление. По оценкам неангажированных экспертов, темпы роста в нынешнем году будут куда ниже спрогнозированных Федеральной резервной системой в апреле 3%. На 2012 год прогноз ФРС еще выше – 4,2%. Ну и мощный же у них там телескоп!
Вот ирония судьбы: бросая камень в огород своего предшественника, Барак Обама постоянно говорил, что будет проводить «умную» политику. Однако «умная» экономическая политика должна отличаться как минимум ясностью, чтобы облегчить составление бизнес-планов и решения по вложению капиталов. У экономической политики Обамы эта черта отсутствует. «Капитаны» американской экономики – от инвесторов, вкладывающих деньги в пенсионные фонды, до финансовых директоров из «списка 500» по версии журнала Fortune – вынуждены плыть в тумане без руля и ветрил, потому что решения, принимаемые Белым домом, не оставляют им иного выбора.
Шагами, наиболее четко направленными на «перезагрузку» экономики, стало принятие в 2009 году пакета стимулов на 814 миллиардов долларов и бюджетов за последние годы, в результате чего расходы федерального правительства возросли до 25% от четырнадцатитриллионного ВВП США. В первом квартале нынешнего года темы экономического роста составили 1,8%. Экономисты-либералы, например, бывший экономический советник Обамы Кристина Ромер (Christina Romer), считают, что на стимулы надо было выделить больше средств – до 1,2 триллиона долларов. Кто тут прав, пусть решают участники будущих семинаров по макроэкономике. Так или иначе, Барак Обама, уверенный, что вливаний в 800 миллиардов для повышения спроса достаточно, решил вложить свой политический капитал и задействовать демократическое большинство в Конгрессе для реорганизации двух важных отраслей – здравоохранения и финансов.
Оба его плана вылились в федеральные законы по 2000 страниц каждый. И теперь сотни тысяч экономических акторов по всей стране ждут, пока государственные ведомства пытаются истолковать эти 4000 страниц «умной» законодательной работы. Либералы же не могут привести никаких доводов, подкрепляющих их слепую веру в то, что эти отрасли, дающие работу миллионам людей, смогут не только выбраться из трясины закона Додда-Франка и обамовской реформы здравоохранения, но и продемонстрировать устойчивый рост выше 3%.
Сектор жилой недвижимости, где царит полный и непреодолимый хаос, душит все народное хозяйство. Но Белый дом это не волнует. Президент разрешил (или приказал) «советнику» Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) из недавно созданного Бюро по финансовой защите потребителей (Consumer Financial Protection Bureau) втягивать банки и ипотечные компании в затяжные переговоры по схемам регулирования, цель которых (об этом написано черным по белому) - корректировка их «бизнес-модели».
Кроме того, Белый дом сегодня заявляет, что вступление в силу соглашений о свободной торговле с Колумбией, Панамой и Южной Кореей придется отложить из-за отсутствия средств на «адаптационную помощь». Таким образом, неясность, царившая в сфере нашей внешней торговли последние два года, сохраниться и дальше.
Бывают случаи, когда на президентов не следует возлагать вину за незавидное положение в экономике. Но наш случай – не из них. В разгар глубокой рецессии глава государства принял осознанное решение о перекройке крупных секторов народного хозяйства. Чтобы экономика динамично развивалась, нужна ясность. Однако из-за действий Барака Обамы в нашей экономике неопределенность простирается до самого горизонта. И видимость по перспективам экономического роста, как в бесконечный туманный день, по-прежнему составляет менее 3%
Obama
http://www.wsj.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Мы точно знаем: американская экономика где-то рядом. Неизвестно другое – как сделать, чтобы она появилась на свет божий из густого тумана.
Вот навскидку всего три заголовка из вчерашних новостей:
«Темпы роста в промышленности США существенно снизились»
«Ситуация на рынке жилья ставит под угрозу оздоровление экономики»
«В мае в частном секторе не создано большого количества рабочих мест»
Отметим для протокола: президенты США как правило не берут на себя ответственность за слабую экономику. Джимми Кратер столкнулся с кризисом в выборном 1980 году. Джордж Буш-старший – с рецессией в выборном 1992 году. Оба стали «президентами на один срок». Обама же, к счастью для его противников, взял на себя «право собственности» на экономику в 2011 году – за полтора года до встречи с избирателями лицом к лицу. Что ж, президент славится поистине безграничной уверенностью в себе.
Сомневающиеся, однако, могут задаться вопросом: может быть в экономических делах Обаму постиг «казус Маккейна»?
Вспомним: Джон Маккейн (John McCain) проиграл президентскую гонку, когда в сентябре 2008 года объявил, что прерывает избирательную кампанию и возвращается в Вашингтон, чтобы лично бороться с финансовым кризисом. Кончилось дело тем, что в борьбе с кризисом он никак себя не проявил, и в Белый дом въехал Барак Обама.
Обамовским «казусом Маккейна» - примером того, как можно породить надежды на серьезный подход к экономической политике, а потом полностью их развеять – стала апрельская речь президента в Университете имени Джорджа Вашингтона (George Washington University) по проблеме бюджетного дефицита: настоящий триумф узкопартийного подхода.
За день до выступления весь Вашингтон ожидал, что Обама сделает важное заявление в связи с проходившей тогда острой дискуссией о сокращении дефицита. С бюджетными предложениями Пола Райана (Paul Ryan), обнародованными неделей раньше, можно соглашаться или спорить, но одно несомненно: они касаются именно экономической политики. И республиканцы готовы были взять на себя часть ответственности за дела в экономике, целый год активно участвуя в дискуссии по вопросам дефицита и государственных расходов.
Ожидания были очень высоки, но президент их не оправдал. Вместо серьезных предложений он высмеял руководителей Республиканской партии, сидевших в той же аудитории. Эту речь Обама сделал дебютом своей избирательной кампании-2012, и тем самым политизировал экономическую проблематику. Момент он выбрал явно неудачно. Из появившегося на этой неделе сообщения, что уверенность потребителей в перспективах выхода из кризиса упала до самого низкого уровня за последние полгода, или из случайно услышанного обрывка разговора («А что будет, когда кончатся деньги из второго пакета финансовых стимулов?») возникает четкое ощущение: люди начинают впадать в панику из-за экономических неурядиц – высокой безработицы и по-прежнему слабого роста.
В том, что касается американской экономики, «воскрешение Лазаря» возможно всегда (или было возможно). Но осведомленные люди не делают ставку на оздоровление. По оценкам неангажированных экспертов, темпы роста в нынешнем году будут куда ниже спрогнозированных Федеральной резервной системой в апреле 3%. На 2012 год прогноз ФРС еще выше – 4,2%. Ну и мощный же у них там телескоп!
Вот ирония судьбы: бросая камень в огород своего предшественника, Барак Обама постоянно говорил, что будет проводить «умную» политику. Однако «умная» экономическая политика должна отличаться как минимум ясностью, чтобы облегчить составление бизнес-планов и решения по вложению капиталов. У экономической политики Обамы эта черта отсутствует. «Капитаны» американской экономики – от инвесторов, вкладывающих деньги в пенсионные фонды, до финансовых директоров из «списка 500» по версии журнала Fortune – вынуждены плыть в тумане без руля и ветрил, потому что решения, принимаемые Белым домом, не оставляют им иного выбора.
Шагами, наиболее четко направленными на «перезагрузку» экономики, стало принятие в 2009 году пакета стимулов на 814 миллиардов долларов и бюджетов за последние годы, в результате чего расходы федерального правительства возросли до 25% от четырнадцатитриллионного ВВП США. В первом квартале нынешнего года темы экономического роста составили 1,8%. Экономисты-либералы, например, бывший экономический советник Обамы Кристина Ромер (Christina Romer), считают, что на стимулы надо было выделить больше средств – до 1,2 триллиона долларов. Кто тут прав, пусть решают участники будущих семинаров по макроэкономике. Так или иначе, Барак Обама, уверенный, что вливаний в 800 миллиардов для повышения спроса достаточно, решил вложить свой политический капитал и задействовать демократическое большинство в Конгрессе для реорганизации двух важных отраслей – здравоохранения и финансов.
Оба его плана вылились в федеральные законы по 2000 страниц каждый. И теперь сотни тысяч экономических акторов по всей стране ждут, пока государственные ведомства пытаются истолковать эти 4000 страниц «умной» законодательной работы. Либералы же не могут привести никаких доводов, подкрепляющих их слепую веру в то, что эти отрасли, дающие работу миллионам людей, смогут не только выбраться из трясины закона Додда-Франка и обамовской реформы здравоохранения, но и продемонстрировать устойчивый рост выше 3%.
Сектор жилой недвижимости, где царит полный и непреодолимый хаос, душит все народное хозяйство. Но Белый дом это не волнует. Президент разрешил (или приказал) «советнику» Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren) из недавно созданного Бюро по финансовой защите потребителей (Consumer Financial Protection Bureau) втягивать банки и ипотечные компании в затяжные переговоры по схемам регулирования, цель которых (об этом написано черным по белому) - корректировка их «бизнес-модели».
Кроме того, Белый дом сегодня заявляет, что вступление в силу соглашений о свободной торговле с Колумбией, Панамой и Южной Кореей придется отложить из-за отсутствия средств на «адаптационную помощь». Таким образом, неясность, царившая в сфере нашей внешней торговли последние два года, сохраниться и дальше.
Бывают случаи, когда на президентов не следует возлагать вину за незавидное положение в экономике. Но наш случай – не из них. В разгар глубокой рецессии глава государства принял осознанное решение о перекройке крупных секторов народного хозяйства. Чтобы экономика динамично развивалась, нужна ясность. Однако из-за действий Барака Обамы в нашей экономике неопределенность простирается до самого горизонта. И видимость по перспективам экономического роста, как в бесконечный туманный день, по-прежнему составляет менее 3%
Obama
http://www.wsj.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу