10 июня 2008 Архив
Не привлекать дополнительный капитал во время кредитного кризиса – до сих пор это считалось признаком надежности. Может ли это теперь превратиться в слабость? По мере того как регуляторы и акционеры требуют более осторожного подхода к этому вопросу, планка приемлемого уровня защиты постепенно повышается. Те банки, которые отказывались привлекать дополнительный капитал, регуляторы теперь тщательно контролируют, и больше всего – Barclays и Deutsche Bank.
Особенно остро эти вопросы стоят в Европе, где регуляторы по-прежнему руководствуются коэффициентом достаточности капитала первого уровня – критерием измерения капитала, основанном на степени рискованности активов банка. Это имело плачевные последствия. Некоторые активы, считавшиеся надежными, оказались "минами-ловушками". Многие банки переиграли систему, переводя активы во внебалансовые "дочки", где капитальные отчисления были ниже. В США органы надзора тоже пристально следили за соотношением собственных и заемных средств банков, при котором измеряется отношение капитала ко всем активам, независимо от их рискованности.
Назрели перемены. Некоторые банки уже существенно повысили свой целевой показатель достаточности капитала первого уровня в ожидании ужесточения экономической конъюнктуры и более взвешенной политики регуляторов. Royal Bank of Scotland, чей широкомасштабный выпуск акций на сумму 12 млрд фунтов стерлингов (24 млрд долларов) 14 мая получил одобрение акционеров, повысил свой целевой показатель достаточности капитала первого уровня и базового капитала, в котором не учитываются типы акций "с примесями", такие как привилегированные акции.
Французский банк Credit Agricole, объявивший 15 мая о своих планах масштабного выпуска акций, тоже повысил свой целевой уровень достаточности капитала. Как сообщил аналитикам финансовый директор банка Бертран Бадре, регуляторы предупредили, что, вероятно, минимальные требования к достаточности капитала первого уровня будут повышены до 8%, капитала базового уровня – до 6% (в соответствии с существующими средними значениями этих показателей для европейских банков, но, помимо этого, исходя из требований некоторых регуляторов). Из-за этого "земля уходит из-под ног" у британского банка Barclays, чей коэффициент достаточности базового капитала первого уровня составляет около 5% и которому до сих пор удавалось противостоять призывам увеличить свой капитал.
По сравнению с ним уровень достаточности капитала Deutsche Bank выше, однако и он находится под колпаком из-за высокого уровня номинального заемного капитала. По подсчетам бухгалтеров Citigroup, к концу 2007 года заемные средства банков Уолл-стрит превышали их собственный капитал в 30 раз, а в Deutsche Bank – в 59 раз. Согласно результатам недавнего аналитического исследования инвестбанка Dresdner Kleinwort, Deutsche Bank и Barclays находятся в самом низу рейтинга балансов европейских и американских банков.
Deutsche Bank утверждает, что такое сравнение неправомерно по двум причинам. Первая причина техническая: Deutsche Bank перешел на международные стандарты финансовой отчетности в начале 2007 года, и в связи с этим банку пришлось пересчитать стоимость многочисленных деривативов в его портфеле. Если бы банк продолжал вести отчетность по старым общепризнанным принципам бухгалтерского учета US GAAP, стоимость его активов сократилась бы примерно на 30%, приблизив его к среднему отношению заемного и собственного капитала банков Уолл-стрит.
Вторая причина более существенная: банк утверждает, что качество баланса нужно оценивать по тому, что именно принадлежит банку, а не в каком количестве. По словам Deutsche Bank, его риски, связанные с проблемными активами, поддаются контролю. Хотя дальнейшее снижение стоимости таких активов, как ипотечные кредиты класса Alt-A, нанесет ущерб, оно не приведет к списанию слишком большого объема собственного капитала. И в решающий момент банк сможет сократить свои активы благодаря своим сильным сторонам на рынках ликвидности, таким как сделки РЕПО и свопы.
Эти аргументы имеют определенную силу. Возможно, капитализация у американских банков больше, чем у европейских, однако многим из числа первых в меньшей мере удалось избежать затруднений. Банки, настроенные против привлечения дополнительных средств, могли бы привести еще и тот довод, что восстановление рыночных цен, возможно, превратит некоторые списания в возвраты, таким образом быстро укрепив стоимость акций. Проблема Deutsche Bank и Barclays заключается в том, что инвесторы и регуляторы настроены по отношению к ним гораздо более скептически. "Если дело дойдет до вопроса о доверии, ответ будет – "нет"", – говорит один из аналитиков.
© 2008 The Economist Newspaper Limited.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Особенно остро эти вопросы стоят в Европе, где регуляторы по-прежнему руководствуются коэффициентом достаточности капитала первого уровня – критерием измерения капитала, основанном на степени рискованности активов банка. Это имело плачевные последствия. Некоторые активы, считавшиеся надежными, оказались "минами-ловушками". Многие банки переиграли систему, переводя активы во внебалансовые "дочки", где капитальные отчисления были ниже. В США органы надзора тоже пристально следили за соотношением собственных и заемных средств банков, при котором измеряется отношение капитала ко всем активам, независимо от их рискованности.
Назрели перемены. Некоторые банки уже существенно повысили свой целевой показатель достаточности капитала первого уровня в ожидании ужесточения экономической конъюнктуры и более взвешенной политики регуляторов. Royal Bank of Scotland, чей широкомасштабный выпуск акций на сумму 12 млрд фунтов стерлингов (24 млрд долларов) 14 мая получил одобрение акционеров, повысил свой целевой показатель достаточности капитала первого уровня и базового капитала, в котором не учитываются типы акций "с примесями", такие как привилегированные акции.
Французский банк Credit Agricole, объявивший 15 мая о своих планах масштабного выпуска акций, тоже повысил свой целевой уровень достаточности капитала. Как сообщил аналитикам финансовый директор банка Бертран Бадре, регуляторы предупредили, что, вероятно, минимальные требования к достаточности капитала первого уровня будут повышены до 8%, капитала базового уровня – до 6% (в соответствии с существующими средними значениями этих показателей для европейских банков, но, помимо этого, исходя из требований некоторых регуляторов). Из-за этого "земля уходит из-под ног" у британского банка Barclays, чей коэффициент достаточности базового капитала первого уровня составляет около 5% и которому до сих пор удавалось противостоять призывам увеличить свой капитал.
По сравнению с ним уровень достаточности капитала Deutsche Bank выше, однако и он находится под колпаком из-за высокого уровня номинального заемного капитала. По подсчетам бухгалтеров Citigroup, к концу 2007 года заемные средства банков Уолл-стрит превышали их собственный капитал в 30 раз, а в Deutsche Bank – в 59 раз. Согласно результатам недавнего аналитического исследования инвестбанка Dresdner Kleinwort, Deutsche Bank и Barclays находятся в самом низу рейтинга балансов европейских и американских банков.
Deutsche Bank утверждает, что такое сравнение неправомерно по двум причинам. Первая причина техническая: Deutsche Bank перешел на международные стандарты финансовой отчетности в начале 2007 года, и в связи с этим банку пришлось пересчитать стоимость многочисленных деривативов в его портфеле. Если бы банк продолжал вести отчетность по старым общепризнанным принципам бухгалтерского учета US GAAP, стоимость его активов сократилась бы примерно на 30%, приблизив его к среднему отношению заемного и собственного капитала банков Уолл-стрит.
Вторая причина более существенная: банк утверждает, что качество баланса нужно оценивать по тому, что именно принадлежит банку, а не в каком количестве. По словам Deutsche Bank, его риски, связанные с проблемными активами, поддаются контролю. Хотя дальнейшее снижение стоимости таких активов, как ипотечные кредиты класса Alt-A, нанесет ущерб, оно не приведет к списанию слишком большого объема собственного капитала. И в решающий момент банк сможет сократить свои активы благодаря своим сильным сторонам на рынках ликвидности, таким как сделки РЕПО и свопы.
Эти аргументы имеют определенную силу. Возможно, капитализация у американских банков больше, чем у европейских, однако многим из числа первых в меньшей мере удалось избежать затруднений. Банки, настроенные против привлечения дополнительных средств, могли бы привести еще и тот довод, что восстановление рыночных цен, возможно, превратит некоторые списания в возвраты, таким образом быстро укрепив стоимость акций. Проблема Deutsche Bank и Barclays заключается в том, что инвесторы и регуляторы настроены по отношению к ним гораздо более скептически. "Если дело дойдет до вопроса о доверии, ответ будет – "нет"", – говорит один из аналитиков.
© 2008 The Economist Newspaper Limited.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу