4 января 2012 Bloomberg
Этот мрачный прогноз берет начало из душевного состояния тех, кто жил в эру Депрессии и убежденных в том, что доступные инструменты политики ограничены в своей эффективности.
Современный кризис состоит из двух частей: неспособность заглядывать далеко вперед и осознание того, что, как следствие, безопасных активов не существует, что в совокупности позволяет сделать вывод о недальновидности властей.
Разница между текущим кризисом и эпизодом с Lehman в 2008-2009 гг. заключается в том, что политики и "простые смертные" до сих пор верят в то, что "магические снаряды" использовались для борьбы с кризисом. В частности, широко распространено было мнение о том, что противоциклическая финансовая и монетарная политика могла предотвратить Великую депрессию.
В 2009 году монетарная политика действительно помогла стабилизировать ожидания, однако, меры, принятые крупными развитыми странами, в частности США, столкнулись с критикой со стороны развивающихся рынков, особенно Бразилии и Турции, обвинившими их в инфляции и раздувании пузырей активов.
Кроме того, последствия финансового стимулирования во время первой фазы кризиса оказались разочаровывающими. Пакет Обамы на сумму $747 млрд. в 209 году был представлен как необходимый шаг для снижения безработицы под отметку 9%. Однако методы достижения этой цели оказались неэффективными. Пакет стимулирования в размере 4 млрд. юаней поддержал рост китайской экономики, но ценой пузыря активов.
Европейские нации получали призывы от ЕС и других стран (особенно со стороны США) принять самостоятельные скоординированные меры стимулирования. Но это только ослабило их позицию в условиях переоценки устойчивости их суверенного долга. После целого ряда провальных саммитов, которые только усиливали напряжение, ЕЦБ влил порцию ликвидности в банки, позволив им покупать краткосрочные облигации, но и это не стабилизировало ожидания.
В попытках добиться краткосрочного восстановления и долгосрочной стабильности политики столкнулись с тремя препятствиями, каждое из которых находит аналогию с Великой депрессией.
Во-первых, во многих странах монетарная политика ограничена выбором валютного курса. Введя в обращение евро, государства еврозоны отбросили валютный курс как инструмент ведения политики, так же, как сделали страны, вернувшиеся к привязке к золотому стандарту в 1920-х гг.
Во-вторых, так же, как и в 1930-х гг., политики не знают, как решать проблемы, возникшие вследствие финансового кризиса. Сомнения в устойчивости госдолга вызывают внезапные скачки процентных ставок на фоне роста премии за риск.
В-третьих, во время эры Депрессии в некоторых странах неэффективность политики усиливалась в связи с последствиями неустойчивости банков и кризиса. Взаимосвязь между проблемами суверенного долга и слабостью финансового сектора вызывают новые волны опасений по поводу токсичности долга той или иной проблемной страны.
Единственным уроком, который мы могли бы извлечь из Великой депрессии, это стратегия торговой политики. В начале 1930-х гг. масштабный торговый протекционизм был направлен на борьбу с монетарной дефляцией.
Какой политический процесс повлек такую реакцию? Торговые квоты и тарифные ограничения были применены в результате взаимной поддержки между членами Конгресса, а также в условиях общей необходимости в мерах политики. Современный анализ данного процесса, произведенный профессором Петером Шатчнайдером, вдохновил властей на применение мер, которые переложили ответственность за торговую политику с американского Конгресса на президента.
Современный эквивалент этих уроков может натолкнуть на мысль о механизмах, которые позволят добиться долгосрочных улучшений в финансовой политике. В частности, это поможет разработать систему, способную выявлять потенциальные риски для финансовой стабильности.
Более того, существует необходимость в ограничении законодательного давления в отношении дополнительных расходов на важные на местном уровне, но бесполезные в целом проекты. Это было бы эффективным первым шагом на пути к сокращению дефицита бюджета и восстановления доверия.
Конструктивный (и относительно оперативный) ответ в сфере торговой политики не принес незамедлительных результатов, однако в долгосрочной перспективе намного улучшил общую атмосферу в политике.
Для европейских и американских властей настал момент принять аналогичные решения с целью реформирования и рационализации политических процессов, привязанных к финансовой политике
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Современный кризис состоит из двух частей: неспособность заглядывать далеко вперед и осознание того, что, как следствие, безопасных активов не существует, что в совокупности позволяет сделать вывод о недальновидности властей.
Разница между текущим кризисом и эпизодом с Lehman в 2008-2009 гг. заключается в том, что политики и "простые смертные" до сих пор верят в то, что "магические снаряды" использовались для борьбы с кризисом. В частности, широко распространено было мнение о том, что противоциклическая финансовая и монетарная политика могла предотвратить Великую депрессию.
В 2009 году монетарная политика действительно помогла стабилизировать ожидания, однако, меры, принятые крупными развитыми странами, в частности США, столкнулись с критикой со стороны развивающихся рынков, особенно Бразилии и Турции, обвинившими их в инфляции и раздувании пузырей активов.
Кроме того, последствия финансового стимулирования во время первой фазы кризиса оказались разочаровывающими. Пакет Обамы на сумму $747 млрд. в 209 году был представлен как необходимый шаг для снижения безработицы под отметку 9%. Однако методы достижения этой цели оказались неэффективными. Пакет стимулирования в размере 4 млрд. юаней поддержал рост китайской экономики, но ценой пузыря активов.
Европейские нации получали призывы от ЕС и других стран (особенно со стороны США) принять самостоятельные скоординированные меры стимулирования. Но это только ослабило их позицию в условиях переоценки устойчивости их суверенного долга. После целого ряда провальных саммитов, которые только усиливали напряжение, ЕЦБ влил порцию ликвидности в банки, позволив им покупать краткосрочные облигации, но и это не стабилизировало ожидания.
В попытках добиться краткосрочного восстановления и долгосрочной стабильности политики столкнулись с тремя препятствиями, каждое из которых находит аналогию с Великой депрессией.
Во-первых, во многих странах монетарная политика ограничена выбором валютного курса. Введя в обращение евро, государства еврозоны отбросили валютный курс как инструмент ведения политики, так же, как сделали страны, вернувшиеся к привязке к золотому стандарту в 1920-х гг.
Во-вторых, так же, как и в 1930-х гг., политики не знают, как решать проблемы, возникшие вследствие финансового кризиса. Сомнения в устойчивости госдолга вызывают внезапные скачки процентных ставок на фоне роста премии за риск.
В-третьих, во время эры Депрессии в некоторых странах неэффективность политики усиливалась в связи с последствиями неустойчивости банков и кризиса. Взаимосвязь между проблемами суверенного долга и слабостью финансового сектора вызывают новые волны опасений по поводу токсичности долга той или иной проблемной страны.
Единственным уроком, который мы могли бы извлечь из Великой депрессии, это стратегия торговой политики. В начале 1930-х гг. масштабный торговый протекционизм был направлен на борьбу с монетарной дефляцией.
Какой политический процесс повлек такую реакцию? Торговые квоты и тарифные ограничения были применены в результате взаимной поддержки между членами Конгресса, а также в условиях общей необходимости в мерах политики. Современный анализ данного процесса, произведенный профессором Петером Шатчнайдером, вдохновил властей на применение мер, которые переложили ответственность за торговую политику с американского Конгресса на президента.
Современный эквивалент этих уроков может натолкнуть на мысль о механизмах, которые позволят добиться долгосрочных улучшений в финансовой политике. В частности, это поможет разработать систему, способную выявлять потенциальные риски для финансовой стабильности.
Более того, существует необходимость в ограничении законодательного давления в отношении дополнительных расходов на важные на местном уровне, но бесполезные в целом проекты. Это было бы эффективным первым шагом на пути к сокращению дефицита бюджета и восстановления доверия.
Конструктивный (и относительно оперативный) ответ в сфере торговой политики не принес незамедлительных результатов, однако в долгосрочной перспективе намного улучшил общую атмосферу в политике.
Для европейских и американских властей настал момент принять аналогичные решения с целью реформирования и рационализации политических процессов, привязанных к финансовой политике
www.bloomberg.com /Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://www.bloomberg.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу