2 ноября 2012 InoPressa
"С номинальными процентными ставками вблизи нижней границы, не ясно, с помощью каких именно мер будет достигнута эта более высокая инфляция. В отсутствие такой политики, более высокий целевой показатель инфляции не может быть оправданным .
Утверждение, что инфляцию нужно сознательно поднять в макроэкономических целях, например, для уменьшения унаследованного долга, опасен по определению. Если правительство, как правило, крупнейший должник, будет намеренно расчищать себе путь из собственных долгов с помощью инфляции, уверенность в будущей стоимости денег (и другие обещания правительства) может быть очень скоро подорвана. Номинальные процентные ставки могут начать быстро расти, и у кредиторов, на руках у которых есть эти долговые обязательства с фиксированной процентной ставкой, например, банков и пенсионных фондов, могут быстро возникнуть проблемы".
Но у Гудхарта есть и много других интересных соображений по поводу денежно-кредитной политики. Он считает, что количественное смягчение – это "в основном трата сил", и то, что она не смогла повысить объемы банковского кредитования. В качестве примера: в Великобритании, размер денежной базы на 334% больше, чем шесть лет назад, резервы центрального банка взросли на 909%. При этом "широких денег" стало больше только на 47%, а объем банковского кредитования частного сектора - увеличился всего 31 %, Иными словами, денежный мультипликатор рухнул.
Так, как же центральные банки могут побудить коммерческие банки к кредитованию? Одну из таких идеи уже внедрил Банк Англии: вознаграждение банкам, которые кредитуют больше с больше с меньшими затратами собственных средств – так называемая схема "финансирование за кредитование ". Хотя, Morgan Stanley считает, что ее эффект будет незначительным.
Еще одно предложение состоит в том, чтобы правительство поощряло банки к выдаче кредитов, разделяя с часть с ними часть потерь. Впрочем, риск, по словам Гудхарта, заключается в том, что на госсектор обрушится гора "тухлых помидоров".
"любая схема по разделению рисков ляжет дополнительным бременем на государственный сектор в плохие времена, а в хорошие времена, скорее всего, не принесет ему эквивалентную прибыль.
Другой подход: покупка центральным банком долгов по облигациям и снижение стоимости их фондирования. Здесь проблема в том, что
"это потребует от Банка Англии взять на себя часть рисков банковского кредита, что может вступить в конфликт с политикой требования от банков-держателей облигаций поглощать как можно больше потерь в случае краха того или иного банка. Также могут возникнуть вопросы относительно того, не расценит ли Европейская комиссия подобные покупки облигаций банков как незаконную помощь банкам со стороны государства."
Еще, есть мысль сделать отрицательной ставку по излишним резервам. Ч.Гудхарт, кажется, думает, что это разумная идея. На самом деле, это может просто привести к тому, что коммерческие банки будут держать государственные облигации, вместо увеличения объемов кредитования.
Пожалуй, наиболее смелая его идея: постановление правительства о том, что любой банк, который не смог увеличить объемы кредитования на определенный процент, будет вынужден выпустить свои акции правительству - своего рода скрытая национализация. Здесь, по словам Гудхарта, возникнут вопросы
"относительно законности насильственного выпуска акций, и о том, подходит ли это капиталистической страны. Но, на мой взгляд, это будет работать."
Если экономика развитого мира продолжит оставаться вялой, умы Центробанков могут повернуть в каком-либо из этих направлений. Мы прошли долгий путь от простого перемещения процентных ставок вверх и вниз на четверть пункта.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Утверждение, что инфляцию нужно сознательно поднять в макроэкономических целях, например, для уменьшения унаследованного долга, опасен по определению. Если правительство, как правило, крупнейший должник, будет намеренно расчищать себе путь из собственных долгов с помощью инфляции, уверенность в будущей стоимости денег (и другие обещания правительства) может быть очень скоро подорвана. Номинальные процентные ставки могут начать быстро расти, и у кредиторов, на руках у которых есть эти долговые обязательства с фиксированной процентной ставкой, например, банков и пенсионных фондов, могут быстро возникнуть проблемы".
Но у Гудхарта есть и много других интересных соображений по поводу денежно-кредитной политики. Он считает, что количественное смягчение – это "в основном трата сил", и то, что она не смогла повысить объемы банковского кредитования. В качестве примера: в Великобритании, размер денежной базы на 334% больше, чем шесть лет назад, резервы центрального банка взросли на 909%. При этом "широких денег" стало больше только на 47%, а объем банковского кредитования частного сектора - увеличился всего 31 %, Иными словами, денежный мультипликатор рухнул.
Так, как же центральные банки могут побудить коммерческие банки к кредитованию? Одну из таких идеи уже внедрил Банк Англии: вознаграждение банкам, которые кредитуют больше с больше с меньшими затратами собственных средств – так называемая схема "финансирование за кредитование ". Хотя, Morgan Stanley считает, что ее эффект будет незначительным.
Еще одно предложение состоит в том, чтобы правительство поощряло банки к выдаче кредитов, разделяя с часть с ними часть потерь. Впрочем, риск, по словам Гудхарта, заключается в том, что на госсектор обрушится гора "тухлых помидоров".
"любая схема по разделению рисков ляжет дополнительным бременем на государственный сектор в плохие времена, а в хорошие времена, скорее всего, не принесет ему эквивалентную прибыль.
Другой подход: покупка центральным банком долгов по облигациям и снижение стоимости их фондирования. Здесь проблема в том, что
"это потребует от Банка Англии взять на себя часть рисков банковского кредита, что может вступить в конфликт с политикой требования от банков-держателей облигаций поглощать как можно больше потерь в случае краха того или иного банка. Также могут возникнуть вопросы относительно того, не расценит ли Европейская комиссия подобные покупки облигаций банков как незаконную помощь банкам со стороны государства."
Еще, есть мысль сделать отрицательной ставку по излишним резервам. Ч.Гудхарт, кажется, думает, что это разумная идея. На самом деле, это может просто привести к тому, что коммерческие банки будут держать государственные облигации, вместо увеличения объемов кредитования.
Пожалуй, наиболее смелая его идея: постановление правительства о том, что любой банк, который не смог увеличить объемы кредитования на определенный процент, будет вынужден выпустить свои акции правительству - своего рода скрытая национализация. Здесь, по словам Гудхарта, возникнут вопросы
"относительно законности насильственного выпуска акций, и о том, подходит ли это капиталистической страны. Но, на мой взгляд, это будет работать."
Если экономика развитого мира продолжит оставаться вялой, умы Центробанков могут повернуть в каком-либо из этих направлений. Мы прошли долгий путь от простого перемещения процентных ставок вверх и вниз на четверть пункта.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу