13 ноября 2012 InoPressa
Капитал связан с прибылью и затратами. Начнем с прибыли. Наряду с взаимной задолженностью и депозитами, капитал – один из трех основных источников средств для банков. Эти средства (обязательства банка) направляются в различные виды активов. Но активы являются рискованными, и в условиях экономического спада их стоимость может упасть. Стоимость обязательств банка, соответственно, тоже падает. Капитал выступает в качестве буфера, принимая на себя удар, тем самым защищая долг и депозиты от потерь. Чем больше эта "подушка безопасности", тем больше потерь она может поглотить.
Но амортизационный капитал сопряжен и с затратами. Взять, к примеру, датские банки, средний коэффициент достаточности капитала которых составлял 75% в середине 1800-х годов. Подобный банк, финансируемый главным образом за счет собственного капитала, может выдавать кредиты заемщикам, но ограничен в возможностях приема депозитов. Использование краткосрочных депозитов для выдачи долгосрочных кредитов - одна из главных причин существования банков. То есть, клиенты могут сделать краткосрочный вклад и забрать его в любой момент, и одновременно получить ипотечный кредит лет на 25.
Даже при более низком коэффициенте достаточности капитала банк несет издержки. Хотя банк с большим размером капитала и считается более безопасным, это все равно означает более высокую стоимость капитала. Налоговые льготы по обслуживанию долга, в частности, возможность удержания вычета в отношении процентных выплат также может привести к тому, что фирмы предпочитают финансировать долг, а не капитал.
Решения о достаточности капитала должны учитывать все эти затраты и прибыли. До введения регулируемых нормативов достаточности капитала с принятием первого Базельского соглашения в 1988 году, банки сами определяли уровни капитала. Со временем эти уровни становились меньше и меньше. В 2005 году в своей работе Харальд Бенинк из Университета Тилбурга и Джордж Бенстон из Университета Эмори проследили, как менялось отношение собственного капитала европейских банков к их активам. В 1900 году коэффициент достаточности капитала банков шести европейских стран составлял в среднем 24%. К 1992 году он снизился до чуть более 5%. Коэффициент снизился и в США: с 55% в 1840 году до примерно 7% в 1992. Схожая тенденция наблюдалась и в Канаде.
Оправдывающая причина, по которой банки уменьшали свои "подушки безопасности" заключалась в том, что в пик банковских слияний они стали более диверсифицированными. В 1900 году в Британии было 188 банков, в Канаде - 35. За 25 лет в обеих странах их количество уменьшилось вдвое. Укрупненные банки начали расширяться в различных регионах и больше не зависели от одной области или отрасли. Форрест Капи из школы бизнеса Касса (Cass Business School) и Марк Биллингс из Университета Эксетера отметили этот эффект в Великобритании: например, так как Midland Bank был большим и диверсифицированным, размер его капитала был меньше, чем у Martins, который в основном кредитовал частный сектор (домохозяйства и фирмы) Ливерпуля.
Другая причина сокращения буферов капитала банков была менее положительной. Банковский ландшафт Америки по-прежнему переполнен кредиторами, но пережил волну банкротств банков после краха Уолл-Стрит в 1929 году. В 1933 году была создана Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) с целью обеспечения сохранности вкладов в случае банкротства банка. Появление FDIC означало, что безопасность вкладчиков была уже менее тесно связана с размером капитала того или иного банка. По мере увеличения государственных буферов, частные - истончались.
Британские банки времен 1920-1970 годов могут дать понимание того, что происходит, когда не работает ни консолидация, ни система обеспечения стабильного функционирования финансовой системы. Эпоха слияний закончилась (к 1920 году в руках "большой пятерки" банков уже было 80% депозитов). Системы страхования вкладов не существует, поэтому банки полагались на собственную "подушку безопасности" для защиты от неожиданных потрясений. Налоговый режим в отношении долга был относительно стабильным. Тем не менее, коэффициенты достаточности капитала вниз толкали две силы. Вторая мировая война вынудила британское правительство активно заимствовать, выпуская долговые бумаги, которые покупали банки, тем самым раздувая свои активы. В попытке облегчить послевоенному правительству привлечение финансирования, банкам и многим другим частным фирмам было запрещено выпускать свежий капитал. С ограниченными активами и собственным капиталом заявленные коэффициенты достаточности капитала снизились до 2,5%.
Человек кусает собаку
По современным стандартам реакция банков была странной. Они лоббировали правительство, чтобы оно разрешило им выпуск новых акций. Они наращивали тайные резервы из нераспределенной прибыли: Капи и Биллингс указывают на то, что фактический капитал часто вдвое превышал заявленный. С поправкой на это, их истинный коэффициент достаточности капитала составлял в среднем около 5%. И когда в 1959 году ограничения на выпуск акций были сняты, "большая пятерка" в течение года быстро нарастили капитал. В отсутствии государственной поддержки британские банки были уверены: соотношение собственного капитала к активам на уровне 5% было слишком низким.
Для сравнения, новый стандарт капитала банков Базель III требует от них достаточности базового капитала первого уровня, "взвешенной по уровню риска" - 7% . Это означает, что соотношение собственного капитала к активам, возможно, будет на 3,5% ниже, чем сами банки считали разумным до появления Базельского соглашения. История также приглушает спор о том, что новые правила будут душить рост кредитования. Хотя и правда, что годы сильного роста кредитования до введения Базеля совпадают с годами наименьшего размера капитала (см. график выше), у банков всего равно было больше капитала, чем требует Базель III.
В годы "большого" капитала наблюдался и приличный рост кредитования. В 1880-1914 годы, средний коэффициент достаточности капитала в Англии и Америке составлял 17,3%. Тем не менее, за этот период объем банковских активов в США вырос примерно с 30% ВВП до 80%, а в Великобритании - с 31% до 51%. Банки правы в том, что у капитала есть стоимость, но новые требования к структуре капитала отнюдь не чрезмерны.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу