11 июля 2008 Архив
Как быть центральным банкам богатых стран? Инфляция снова марширует по обе стороны Атлантики. Это аргумент в пользу повышения процентных ставок. По причине кредитного кризиса и кризиса на рынке недвижимости Америка близка к рецессии, а другие экономики, похоже, также на пороге спада. Это требует более жесткой денежной политики.
Столкнувшись с этой дилеммой, руководители центральных банков разделились во мнениях. Европейский центральный банк (ЕЦБ) повысил ставки в начале июля. ФРС США все еще опасается рецессии. Она оставила ставки без изменения. Так же поступил и Банк Англии в июне. Так кто же окажется правым?
На первый взгляд, в пользу подхода ФРС и Банка Англии говорит многое. Инфляционный шок в основном связан с взлетевшими ценами на нефть и продовольствие. Это скорее эффект изменения относительных цен, а не подъем цен на все и везде. Базовая инфляция, которая не учитывает стоимость продовольствия и энергоносителей, остается в обеих странах умеренной. При условии стабилизации цен на сырьевые товары – которая, кажется, несколько запаздывает после последнего их подъема, – взлет полной инфляции должен иметь временный характер.
Главная опасность в том, что резкий рост цен на сырьевые товары оказывает давление на внутренние цены, в результате чего временное повышение инфляции переходит в долговременный и сильный ее скачок. Однако эта опасность будет нивелироваться замедлением темпа роста экономики, что уже наблюдается в США и назревает по другую сторону Атлантики.
Повышение инфляции в сочетании с замедлением темпов роста, возможно, порождает горькие воспоминания о стагфляции 1970-х годов, но с тех пор в развитых экономиках произошли кардинальные изменения. На товарных рынках сейчас значительно больше конкуренции, а рынки труда стали более гибкими. Это делает повторение разрушительных инфляционных спиралей (роста цен и повышения зарплат) гораздо менее вероятным.
Покажите, что у вас серьезные намерения
Еще одно отличие от ситуации 1970-х в том, что эпицентр инфляционного шока находится сейчас в развивающемся мире. Хотя дефицит вносит свой вклад в повышение цен на сырьевые товары, главной причиной инфляции является неослабевающий спрос на нефть и другие ресурсы со стороны таких стран, как Китай. Монетарные условия нельзя назвать слишком жесткими в глобальном масштабе, но центральные банки, которые обязаны реагировать наиболее жестко, находятся именно в развивающихся странах.
С другой стороны, жесткая монетарная политика тоже сопряжена с рисками. Главную обеспокоенность вызывает то, что и ФРС, и Банк Англии могут потерять свой нелегко доставшийся им авторитет беззаветных борцов с инфляцией, результатом чего станет укрепление инфляционных ожиданий населения. А инфляционные ожидания – это всегда плохо. Когда люди считают, что инфляция будет низкой, то те, кто устанавливает цены, и те, кто ведет переговоры о повышении зарплат, действуют соответствующим образом, что создает круг благоразумия. Как только люди начинают ожидать повышения инфляции, фирмы ее упреждают, пытаясь перенести рост издержек в стоимость продукции, а те, кто ведет переговоры о зарплатах, начинают требовать их повышения, что создает потенциал возникновения порочного круга даже при достаточно хороших экономических условиях.
Беда в том, что инфляционные ожидания, кажется, уже поднимают голову. Опросы американских потребителей показывают, что их инфляционные ожидания на период 5–10 следующих лет в среднем достигли максимума с 1995 года. В Великобритании инфляционные ожидания населения на ближайший год подскочили до максимального значения, считая с 1999 года, когда Банк Англии впервые начал проводить такие опросы.
Железной связи между инфляционными ожиданиями и действительным устойчивым подъемом инфляции не существует. Но уроки из сделанных раньше ошибок в монетарной политике состоят в том, что дешевле не допустить выхода инфляции из-под контроля, чем потом загнать ее в рамки. ЕЦБ, поднявший учетную ставку в июле, показал, что у него серьезные намерения. Если финансовые рынки или перспективы роста экономики не изменятся к худшему, то ФРС и Банк Англии будут вынуждены сделать то же самое в ближайшее время. В противном случае они потеряют доверие, а это самый ценный актив любого центрального банка.
© 2008 The Economist Newspaper Limited
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Столкнувшись с этой дилеммой, руководители центральных банков разделились во мнениях. Европейский центральный банк (ЕЦБ) повысил ставки в начале июля. ФРС США все еще опасается рецессии. Она оставила ставки без изменения. Так же поступил и Банк Англии в июне. Так кто же окажется правым?
На первый взгляд, в пользу подхода ФРС и Банка Англии говорит многое. Инфляционный шок в основном связан с взлетевшими ценами на нефть и продовольствие. Это скорее эффект изменения относительных цен, а не подъем цен на все и везде. Базовая инфляция, которая не учитывает стоимость продовольствия и энергоносителей, остается в обеих странах умеренной. При условии стабилизации цен на сырьевые товары – которая, кажется, несколько запаздывает после последнего их подъема, – взлет полной инфляции должен иметь временный характер.
Главная опасность в том, что резкий рост цен на сырьевые товары оказывает давление на внутренние цены, в результате чего временное повышение инфляции переходит в долговременный и сильный ее скачок. Однако эта опасность будет нивелироваться замедлением темпа роста экономики, что уже наблюдается в США и назревает по другую сторону Атлантики.
Повышение инфляции в сочетании с замедлением темпов роста, возможно, порождает горькие воспоминания о стагфляции 1970-х годов, но с тех пор в развитых экономиках произошли кардинальные изменения. На товарных рынках сейчас значительно больше конкуренции, а рынки труда стали более гибкими. Это делает повторение разрушительных инфляционных спиралей (роста цен и повышения зарплат) гораздо менее вероятным.
Покажите, что у вас серьезные намерения
Еще одно отличие от ситуации 1970-х в том, что эпицентр инфляционного шока находится сейчас в развивающемся мире. Хотя дефицит вносит свой вклад в повышение цен на сырьевые товары, главной причиной инфляции является неослабевающий спрос на нефть и другие ресурсы со стороны таких стран, как Китай. Монетарные условия нельзя назвать слишком жесткими в глобальном масштабе, но центральные банки, которые обязаны реагировать наиболее жестко, находятся именно в развивающихся странах.
С другой стороны, жесткая монетарная политика тоже сопряжена с рисками. Главную обеспокоенность вызывает то, что и ФРС, и Банк Англии могут потерять свой нелегко доставшийся им авторитет беззаветных борцов с инфляцией, результатом чего станет укрепление инфляционных ожиданий населения. А инфляционные ожидания – это всегда плохо. Когда люди считают, что инфляция будет низкой, то те, кто устанавливает цены, и те, кто ведет переговоры о повышении зарплат, действуют соответствующим образом, что создает круг благоразумия. Как только люди начинают ожидать повышения инфляции, фирмы ее упреждают, пытаясь перенести рост издержек в стоимость продукции, а те, кто ведет переговоры о зарплатах, начинают требовать их повышения, что создает потенциал возникновения порочного круга даже при достаточно хороших экономических условиях.
Беда в том, что инфляционные ожидания, кажется, уже поднимают голову. Опросы американских потребителей показывают, что их инфляционные ожидания на период 5–10 следующих лет в среднем достигли максимума с 1995 года. В Великобритании инфляционные ожидания населения на ближайший год подскочили до максимального значения, считая с 1999 года, когда Банк Англии впервые начал проводить такие опросы.
Железной связи между инфляционными ожиданиями и действительным устойчивым подъемом инфляции не существует. Но уроки из сделанных раньше ошибок в монетарной политике состоят в том, что дешевле не допустить выхода инфляции из-под контроля, чем потом загнать ее в рамки. ЕЦБ, поднявший учетную ставку в июле, показал, что у него серьезные намерения. Если финансовые рынки или перспективы роста экономики не изменятся к худшему, то ФРС и Банк Англии будут вынуждены сделать то же самое в ближайшее время. В противном случае они потеряют доверие, а это самый ценный актив любого центрального банка.
© 2008 The Economist Newspaper Limited
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу