5 августа 2013 Эксперт Online
Фото: Эксперт OnlineСтраны договоривались завершить принятие необходимых законодательных норм к концу 2012 года, но крайний срок пропустили и в США, и в Европе. Тем не менее, обе стороны намерены придерживаться достигнутых ранее договоренностей – ввести в действие все нормы уже с 2014 года. "Мы работаем так быстро, насколько можно, чтобы проанализировать большой объем замечаний, полученных по предложенным правилам и завершить процесс нормотворчества", – написал Бернанке в письме к Барнье. Глава ФРС отметил, что крупнейшие банки США посредством ежегодных "стресс-тестов" должны были продемонстрировать, что они находятся на пути к соответствию новым стандартам.
Тем временем, изучение ситуации и нормотворчество выявили очень неприятный факт: регуляторы и в США и в Европе начали осознавать, что новые методы оценки банковских рисков оказались слишком сложными и запутанными. При этом новые правила не только не защищают банки полностью, но еще и создают дополнительные «прорехи» для возможных нарушений, затрудняя одновременно переход банковского регулирования во всем мире на единые глобальные стандарты. «Усложнение создало проблему для последовательного применения и прозрачности требований к капиталу как для участников рынка, так и для надзорных органов», – отметил председатель Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) Мартин Грюнберг.
Одной из важнейших проблем на сегодняшний день остается оценка рисков активов, например, ипотеки. Оценка практически полностью зависит от методики расчета риска банка, который этим занимается. При этом стандарты сильно варьируются, и регуляторам трудно сравнивать и тем более оценить риски данных активов в пределах даже одного сектора. Так что в упрощенных правилах могут сохранить действующие требования к капиталу, но они станут более однозначными и стандартизированными. Как, например, отметила бывший председатель FDIC Шейла Бэйр, у регуляторов есть «все больше понимания, что правила, особенно для крупнейших банков, пугающе сложны». «Все это усугубляет проблему расчета того, сколько в самом деле у банков заемных средств», — говорит Бэйр.
Главной проблемой, вызывающей сложности, на самом деле является оценка риска каждого отдельного актива, говорит аналитик Инвесткафе Кира Завьялова. Ведь у всех инструментов, от простых депозитов до сложных ипотечных займов, своя специфика, и это нельзя подогнать под единый стандарт Базеля. Также изменение и ужесточение требований для банков в период, когда остаются не решенными проблемы с активами и балансом, только снова усложнило бы им жизнь. Единый стандарт является всего лишь попыткой создать единую шкалу оценки, а не улучшить условия для работы капитала. Наилучшим вариантом, считает эксперт, было бы прописать в Базеле III рекомендации для каждого актива с пояснениями, рекомендующими банкам схему работы. Это был бы более гибкий и удобный подход.
Система оценки рисков в банковском секторе схематично выглядит так: регуляторы выставляют коэффициенты риска, согласно которым банки обязаны держать "страховочные резервы" по тому или иному виду активов, объясняет управляющий активами TNO Capital Александра Лозовая. Например, средства коммерческого банка на коррсчете в ЦБ считаются безрисковыми, по ним резервирование не производится. А потребительские кредиты без залога и поручительства - высокорисковый актив, под него банкам необходимо создавать резервы на возможные потери в размере от 2% до 6% от объема таких активов.
Кризис subprime-кредитования привел к тому, что регуляторы стали углубляться в систему оценки рисков банковских активов, что в принципе от них не требуется. Каждый банк имеет собственную систему оценки и контроля рисков, просто не у всех она эффективна. Но это нормально, ведь и доходность бизнеса у всех банков разная. Все риски не учтешь и не пропишешь - невозможно. Глава Goldman Sachs, который на рисках, как говорится, "собаку съел", недавно заявил, что стоит только принять какой-то конкретный риск за очень маловероятный - не в случае конкретного банка, а на уровне отрасли - и его вероятность возрастает многократно. По мнению Александры Лозовой, этот, казалось бы, шаг назад - возможность введения более простых систем оценки рисков - на самом деле, шаг вперед. И действительно наиболее эффективный путь - продолжать работать над стандартизацией банковского регулирования, в том числе системы оценки рисков и отчетности, причем и на общеевропейском, и на глобальном уровне.
В то же время нормативы Базеля-3 предполагают не только количественные изменения к уже действующим стандартам, но и качественные, добавляет управляющий директор отдела фондовых операций Concern General Invest Ацамаз Басиев. Одной из проблем является более плотная интеграция в процесс управления финансами риск-менеджмента. Для налаживания слаженной работы действующих систем и новых систем, которые должны появиться, требуется время. Также вызывает сложность оценка риска по производным инструментам торгующимся вне организованного рынка. Принятие нового стандарта будет сопровождаться усилением требований к капиталу банка. Если принятие в одной из стран будет отложено, банковская система этой страны получит преимущество перед банковскими системами других стран.
На самом деле регуляторам приходится сейчас искать баланс между сразу тремя трендами, заключает начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ИФК «Солид» Михаил Королюк. С одной стороны, кризис высветил слабые места в методах оценки рисков, и следует их закрыть. Отсюда второй тренд – призывы к шагу назад, упрощению. И третий тренд – постепенная унификация требований к оценке рисков в глобальном масштабе. До сих пор американские, европейские и азиатские банки по-разному оценивали риски, теперь надо найти единую платформу. Должна ли она развиваться на базе нынешних базельских требований или надо сделать еще один шаг вперед – не очень ясно. При этом введение Базеля-3, считает эксперт, не отложат, но могут сделать некоторые шаги, приняв, к примеру, новую редакцию вроде Базель-3 v.2.
К тому же надо понимать, предупреждает Дарья Желаннова, заместитель директора аналитического департамента компании «Альпари», что методы оценки рисков не могут быть очень простыми, поскольку включают в себя анализ большого количества компонентов. После финансового кризиса 2008-2009 года регуляторы совершенно справедливо озаботились этой проблемой и требуют от финансовых институтов соблюдения более строгих норм. Их задача – повысить устойчивость финансовой системы. Так что если Базель и ждут изменения, вряд ли они будут кардинальными.
http://expert.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter