28 октября 2013 Архив Писчиков Вадим
Когда говорят об инфляции, то у каждого человека в голове возникает простой образ: чем больше денег в экономике, тем выше инфляция. А еще говорят, что акции — это защита от инфляции. Однако, практика показывает, что даже далеко не все экономические закономерности из учебников по Экономике работают на практике. Тем более, кризис 2008 года позволил в реальности оценить как работают экономические взаимосвязи, когда центральные банки крупнейших экономик мира вовсю «печатают» деньги. Есть достаточно большое количество людей, которые еще с запуска QE1 ждут гиперинфляции, а воз и ныне там. Так что же это за такое явление – инфляция? Чтобы понять смысл этого явления рассмотрим ее с двух позиций – монетарной и, соответственно, немонетарной.
Милтон Фридман однажды сказал, что «inflation is always and everywhere a monetary phenomenon» («инфляция всегда и везде – это монетарный феномен»). То есть, если говорить просто, инфляция появляется тогда, когда денежная масса увеличивается. Однако реальный практический опыт последних лет явно показывает, что денежное предложение в крупнейших мировых экономиках резко увеличилось, а инфляция находится при этом на одном из самых низких уровней. Более того, за последние 40 лет нет никаких очевидных доказательств того, что резкий рост денежной массы ведет к такому же росту инфляции в крупнейших экономиках мира. Япония, хороший пример того, что увеличение предложения денег не приводит к инфляции – агрегат М2 параболлически ушел вверх с начала 1990, а инфляция, наоборот упала в это же время (см.график).
Здесь могли бы возразить, что японская экономика в этот период испытывала мощнейшее дефляционное давление, вызванное падением цен на активы и корпоративным делевериджем. Однако, никто не будет отрицать, что рост денежной массы и падение цен могут спокойно сосуществовать вместе.
Хорошо, Япония, понятно, а что с Америкой? График показывает, уровень денежной массы MZM (наличность, выпущенная в обращение и депозиты в банках) номинальный и реальный уровни ВВП с 1980 года
За последние 33 года в США денежная масса выросла в 14 раз, реальный выпуск вырос в 2,3 раза, а цены только в 6 раз. Если использовать агрегат М2, более широкий агрегат денежного предложения, результат будет примерно такой же, только дивергенция между деньгами и падающий инфляцией начинается с 1996 года. Несмотря на то, какой денежный агрегат вы берете – все равно выходит большой гэп между деньгами и ростом номинального ВВП: хотя денежное предложение, как доля от ВВП, выросла на 43% с 1981 года, головой уровень инфляции сейчас упал меньше 2% с годового уровня выше 14%.
В Европе история такая же. С 1990 года денежное предложение увеличилось на 260%, в то время как цены и реальный ВВП только на 64% и 50%, соответственно. То есть, деньги росли темпом 5,7% в год 1990 года, инфляция 2,2%., а реальный выпуск 1,8%.
Но наиболее драматичное расхождение между ростом денег и номинальным ВВП мы видим в Китае, где рост М2 опередил номинальный выпуск больше чем в три раза! Более того, в периоды 2001-2003 и 2008-2009 Китай испытал два дефляционных эпизода (см. график).
Монетаристский взгляд на инфляцию выражается в количественном уравнении MV=PQ, где М- так называемый денежный запас (или проще- деньги), V – скорость обращения денег, P – уровень цен и Q – реальный выпуск. Классические монетаристы считают, что скорость обращения денег является структурной переменной и часто демонстрирует высокую степень стабильности. Реальный выпуск, в основном, определяется фактором производительности и почти ничего общего не имеет м монетарными переменными. Соответственно, оставшиеся M и Р играют решающую роль: изменения в М транслируются в изменения Р в соответствующем направлении. НО! И вот здесь нужно внести ясность: может быть, наверное, скорость денежного обращения была стабильной при золотом стандарте, или, по крайней мере, когда об этом писал Ирвинг Фишер, но определенно стала нестабильной уже в послевоенный период. В США скорость обращения денег существенно упала с начала 1980-х и скорость обращения широкой М2 упала на 18% за соответствующий период и, фактически, падающая скорость обращения денег стала глобальным феноменом, который произошел повсеместно (см.график).
Нестабильная V существенным образом изменила взаимоотношения между ростом денег и инфляцией. Например, уменьшающаяся скорость обращения денег постоянно абсорбирует рост денежного предложения, оставляя уровень цен и реальный выпуск более или менее стабильными. Как результат, увеличение в М не транслируется в такое же пропорциональное изменение в Р.
И тогда возникает главный вопрос, что же стало причиной того, что скорость обращения денег стабильно падает в последние 30 лет? Скорость денежного обращения V фактически показывает сколько раз денежный запас должен обернуться, чтобы реализовать стоимость номинального ВВП. Каждый из нас на интуитивном уровне может сказать следующее: инфляция имеет огромное значение на скорость обращения денег, то есть, чем выше V, тем выше P. И далее просто объясняя это следующим образом: так как инфляция и инфляционные ожидания растут, потребители и бизнес стремиться увеличить свои траты, чтобы избежать потери покупательской способности своих денег, таким образом увеличивая скорость обращения денег.
Я же придерживаюсь неоклассической теории которая, считает, что скорость обращения денег – это просто функция от процентных ставок. И если так, то как раз V никогда не будет постоянной переменной! Д.М. Кейнс разделил весь спрос на деньги на три вида: транзакционный, предупредительный (precautionary) и спекулятивный. Последние два вида, понятно что негативно коррелируют с уровнем процентных ставок. Основываясь на неоклассической теории, можно утверждать, что скорость обращения денег, падающая с начала 1980-х просто отражает постепенное падение процентных ставок (см график выше). Таким образом, существенное увеличение денежного предложения за последние 40 лет в США отражает растущий спрос на деньги, как результат падающих процентных ставок (или, падение скорости обращения денег). Поэтому и нет избыточного предложения денег, который бы поднимал ценовые уровни.
И, рассмотрим экстремальный случай, когда экономика попадает в ловушку ликвидности, в которой скорость обращения денег и процентные ставки находятся около нуля. В этом случае, не имеет никакого значения сколько денег создаст центральный банк – так как ни бизнес, ни потребители не хотят тратить. Вместо этого, они хотят сохранять деньги и откладывать покупки настолько, насколько это возможно. В такой ситуации, предложение денег и падение цен легко сосуществуют вместе.
Таким образом, еще раз, мы ставим знак равенства между скоростью обращения денег и уровнем процентах ставок в уравнении Фишера. Сам же уровень процентых ставок отражает множество как циклических, так и структурных сил, которые фактически их определяют: это и стоимость капитала, и производительность, и инфляционные ожидания и общее количество уровня сбережений в экономике. Они так также находятся под влиянием факторов глобальной экономики таких как трансграничных потоков капитала, режимов валютных курсов и общей мобильности капитала. Отсюда можно сделать вывод, что опыт реальной, практической жизни показывает, что простые книжные постулаты не работают сами по себе и не определяются только монетарными составляющими. Как и какие немонетарные факторы оказывают влияние на инфляцию, а также почему так долго в этом контексте длится бычий рынок на SP500 поговорим в следующей заметке.
Немонетарное объяснение
В первой части мы вели речь о монетарных факторах, влияющих на инфляцию. Теперь о немонетарных.
Если быстрый рост предложения денег с начала 1980-х не смог привести к устойчивому и высокому уровню инфляции, о чем мы говорили в первой части, то тогда мы должны задать себе вопрос: что же тогда сдерживало ее? Это простой вопрос, но ответ на него не кажется таким уже легким.
Инфляция, или рост общего уровня цен в экономике определяется двумя базовыми факторами: первый, это когда совокупный спрос в экономике устойчиво превышает совокупное предложение, создавая, таким образом, избыточный спрос, который не покрывается текущим предложением. И второй фактор – рост предложения денег должен быть достаточно быстрым, чтобы обслуживать избыточный спрос, позволяя таким образом реализоваться ему через более высокий уровень цен.
Между этими двумя факторами, избыточный спрос – это необходимое условие для создания инфляция, в то время как создание денег – это достаточное условие. В этом смысле, инфляция – это чистый монетарный феномен.
Давайте, подумаем, и возьмем устройство капиталистической системы экономики. В стерильной капиталистической системе очень сложно или практически невозможно создать инфляцию: занятым в ней платится в соответствии с их предельной производительностью, капитал оплачивается в соответствие с его предельной эффективностью, а собственники всех видов недвижимости получают свою ренту исходя из предельного количества собственности, находящееся на данной территории. В этой системе отношений никто, таким образом, не переплачивает. Если так, то как вообще может быть создан избыточный спрос?
Соответственно, избыточный спрос начинает расти, если факторам производства платится больше чем их предельный выпуск.
Теперь от теории перейдем к фактам. После окончания второй мировой войны, в экономике стали происходить коренные изменения, а именно широкое распространение в западном мире получили профсоюзы и профсоюзное движение, как мы все помним из еще школьного курса истории. Их создание внесло немалую роль в инфляционные процессы. Коллективные соглашения между работниками и работодателями привел Зк потере гибкости рынка труда, создав возможные ситуации, когда труд работника оплачивается выше его предельной производительности. Вот почему кстати, страны, которые создали у себя социалистическую политическую направленность, чаще имеют инфляционную среду, в то время как страны с жесткой капиталистической системой почти всегда ассоциируются с дефляционными тенденциями.
Несколько отступая от основного изложения, скажу пару слов о текущей ситуации в глобальной экономике, а именно о дефицитах бюджетов многих стран в контексте повествования.
Бюджетный дефицит может быть в этом отношении двух типов: инфляционным и дефляционным. Например, для инфляционного необходимы два дополнительных условия:
— бюджетный дефицит должен представлять избыточный спрос, т.е. если частный сектор находится в состоянии излишка сбережений, то тогда бюджетный дефицит просто компенсирует этот избыток. На агрегированном уровне мы имеем тогда отсутствие избыточного спроса.
— бюджетный дефицит должен быть монетизирован центральным банком, чтобы избыточный спрос (дефицит бюджета) правительства мог быть реализован.
Бюджетный дефицит может носить дефляционный характер, если монетизации не происходит: тогда правительство вынуждено занимать на открытом рынке, повышая тем самым доходности облигационных займов и оказывая давления на частный сектор.
Многие теоретики приводят пример веймарской Германии как пример печатания денег следствием, которого стала гиперинфляция.
При этом они забывают, что Веймарская Республика финансировала войну напрямую из текущего денежного предложения и это, несмотря на огромный недостаток предложения в экономике, так как она продолжала платить большие военные репарации. Другими словами, гиперинфляция стала результатом огромного недостатка совокупного предложения, которое к тому же было монетизировано, на фоне постоянно растущего совокупного спроса.
Возвращаясь к основному вопросу, почему же инфляция поступательно снижается в развитых экономиках на протяжении последних почти 30 лет, несмотря на рост денежного предложения (это процесс постоянного снижения инфляции даже назвали дезинфляцией)? Этому послужили три институциональных причины: первая и главная, в 1980-х были проведены так называемые supplysideреформы Тэтчер-Рейгана, то есть реформы, направленные на улучшение функционирования экономических институтов, которые привели к распространению по всему миру свободного капитализма. И как результат выросла производительность труда и выросла гибкость рынка труда, что и привело к падению инфляции (см.график).
Вторая причина, — это глобализация. Главная заслуга глобализации – распространение глобальной торговли между странами, которая оказывала понижающее давление на цены на глобально торгуемые товары. Как показывает график инфляция падала одновременно с ростом глобальной торговли, которая существенным образом увеличивала эффективность в целом мировой экономики, путем создания глобальной отраслевой специализации и фактически странового арбитража. И, наконец, третья причина – это политика американского центрального банка во главе которого стоял тогда Пол Волкер. В период его руководства ФРС, зачастую процентные ставки падали ниже инфляции, создавая негативные реальные процентные ставки. Дополнительно к этому, коллапс доллара в начале 1970-х создал огромный скачок в так называемом процессе импорта инфляции. Это не говоря уже о двух нефтяных шоков, которые значительно усугубили инфляционное давление, что привело к развалу так называемой Бреттон-Вудской системы.
Выучив уроки 1970-х, большинство центральных банков предприняли драматический разворот в их монетарных политиках. Пол Волкер, став главой ФРС взял мандат – побить инфляцию любой ценой. Он радикально поднял процентные ставки (до 18%), чтобы подавить избыточный спрос даже ценой double dip рецессии. Несомненно, избыточный спрос был подавлен через высокие реальные процентные ставки и инфляция начала снижаться в начале 1980-х.
На более базовом уровне, есть смысл задать вопрос, а может ли центральный банк создать инфляцию, находясь в среде плавающего валютного курса и процентных ставок? Является ли рост и падение процентных ставок наряду с изменениями валютного курса ключевым регулятором для предложения денег общего уровня цени выпуска в экономике, обеспечивающим строгий баланс между совокупным спросом и предложением? В последние годы, так называемая фиатная (fiat) монетарная система подверглась многочленной критике (для тех кто не знает, это такая система, в которой нет общего монетарного стандарта, которым раньше было золото. И здесь же отмечу, что золото никогда не было деньгами!). Критики этой системы (в которой мы собственно говоря и находимся) очень часто говорили, что программы QE, проводимые центральными банками приведут избыточному созданию денег и, соответственно, к гиперинфляции, разрушив стоимость валют, ну, в частности, доллара. Было такое? Было. Такой аргумент, скажем так, на интуитивном уровне звучит вполне корректно, но когда мы подумаем более основательно, то мы придем к выводу, что он не имеет под собой основы.
Процентные ставки и программы количественного смягчения – все это симптомы устойчивого избыточного предложения или перепредложения (по-английски так и говорят oversupply). В мире, где есть избыток предложения и где цены или падают, или растут очень медленно, покупательская способность фиатных денег стремится к росту (!) – пример Японии времен дефляции или по крайней мере лучше защищена. И здесь же, вспоминаем термин валютные войны. Ирония состоит в том, что в системе плавающих валютных курсов, стоимость одной взятой валюты, фактически защищена (к примеру, рубля). Почему? Потому что, если две страны решат провести девальвацию своих валют, то чистым результатом такой взаимной девальвации будет являться то, что ни та, ни другая валюта не девальвируется и статус-кво будет сохранен! Zero sum game! Единственным результатом такой конкурирующей девальвации будет общее падение внутренних процентных ставок в эти странах (ну или во всем мире, если все будут девальвировать свои валюты), что само по себе является простым отражением проблемы перепредложения в экономике.
В третье части, речь пойдет об инфляции и рынке финансовых активов.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Милтон Фридман однажды сказал, что «inflation is always and everywhere a monetary phenomenon» («инфляция всегда и везде – это монетарный феномен»). То есть, если говорить просто, инфляция появляется тогда, когда денежная масса увеличивается. Однако реальный практический опыт последних лет явно показывает, что денежное предложение в крупнейших мировых экономиках резко увеличилось, а инфляция находится при этом на одном из самых низких уровней. Более того, за последние 40 лет нет никаких очевидных доказательств того, что резкий рост денежной массы ведет к такому же росту инфляции в крупнейших экономиках мира. Япония, хороший пример того, что увеличение предложения денег не приводит к инфляции – агрегат М2 параболлически ушел вверх с начала 1990, а инфляция, наоборот упала в это же время (см.график).
Здесь могли бы возразить, что японская экономика в этот период испытывала мощнейшее дефляционное давление, вызванное падением цен на активы и корпоративным делевериджем. Однако, никто не будет отрицать, что рост денежной массы и падение цен могут спокойно сосуществовать вместе.
Хорошо, Япония, понятно, а что с Америкой? График показывает, уровень денежной массы MZM (наличность, выпущенная в обращение и депозиты в банках) номинальный и реальный уровни ВВП с 1980 года
За последние 33 года в США денежная масса выросла в 14 раз, реальный выпуск вырос в 2,3 раза, а цены только в 6 раз. Если использовать агрегат М2, более широкий агрегат денежного предложения, результат будет примерно такой же, только дивергенция между деньгами и падающий инфляцией начинается с 1996 года. Несмотря на то, какой денежный агрегат вы берете – все равно выходит большой гэп между деньгами и ростом номинального ВВП: хотя денежное предложение, как доля от ВВП, выросла на 43% с 1981 года, головой уровень инфляции сейчас упал меньше 2% с годового уровня выше 14%.
В Европе история такая же. С 1990 года денежное предложение увеличилось на 260%, в то время как цены и реальный ВВП только на 64% и 50%, соответственно. То есть, деньги росли темпом 5,7% в год 1990 года, инфляция 2,2%., а реальный выпуск 1,8%.
Но наиболее драматичное расхождение между ростом денег и номинальным ВВП мы видим в Китае, где рост М2 опередил номинальный выпуск больше чем в три раза! Более того, в периоды 2001-2003 и 2008-2009 Китай испытал два дефляционных эпизода (см. график).
Монетаристский взгляд на инфляцию выражается в количественном уравнении MV=PQ, где М- так называемый денежный запас (или проще- деньги), V – скорость обращения денег, P – уровень цен и Q – реальный выпуск. Классические монетаристы считают, что скорость обращения денег является структурной переменной и часто демонстрирует высокую степень стабильности. Реальный выпуск, в основном, определяется фактором производительности и почти ничего общего не имеет м монетарными переменными. Соответственно, оставшиеся M и Р играют решающую роль: изменения в М транслируются в изменения Р в соответствующем направлении. НО! И вот здесь нужно внести ясность: может быть, наверное, скорость денежного обращения была стабильной при золотом стандарте, или, по крайней мере, когда об этом писал Ирвинг Фишер, но определенно стала нестабильной уже в послевоенный период. В США скорость обращения денег существенно упала с начала 1980-х и скорость обращения широкой М2 упала на 18% за соответствующий период и, фактически, падающая скорость обращения денег стала глобальным феноменом, который произошел повсеместно (см.график).
Нестабильная V существенным образом изменила взаимоотношения между ростом денег и инфляцией. Например, уменьшающаяся скорость обращения денег постоянно абсорбирует рост денежного предложения, оставляя уровень цен и реальный выпуск более или менее стабильными. Как результат, увеличение в М не транслируется в такое же пропорциональное изменение в Р.
И тогда возникает главный вопрос, что же стало причиной того, что скорость обращения денег стабильно падает в последние 30 лет? Скорость денежного обращения V фактически показывает сколько раз денежный запас должен обернуться, чтобы реализовать стоимость номинального ВВП. Каждый из нас на интуитивном уровне может сказать следующее: инфляция имеет огромное значение на скорость обращения денег, то есть, чем выше V, тем выше P. И далее просто объясняя это следующим образом: так как инфляция и инфляционные ожидания растут, потребители и бизнес стремиться увеличить свои траты, чтобы избежать потери покупательской способности своих денег, таким образом увеличивая скорость обращения денег.
Я же придерживаюсь неоклассической теории которая, считает, что скорость обращения денег – это просто функция от процентных ставок. И если так, то как раз V никогда не будет постоянной переменной! Д.М. Кейнс разделил весь спрос на деньги на три вида: транзакционный, предупредительный (precautionary) и спекулятивный. Последние два вида, понятно что негативно коррелируют с уровнем процентных ставок. Основываясь на неоклассической теории, можно утверждать, что скорость обращения денег, падающая с начала 1980-х просто отражает постепенное падение процентных ставок (см график выше). Таким образом, существенное увеличение денежного предложения за последние 40 лет в США отражает растущий спрос на деньги, как результат падающих процентных ставок (или, падение скорости обращения денег). Поэтому и нет избыточного предложения денег, который бы поднимал ценовые уровни.
И, рассмотрим экстремальный случай, когда экономика попадает в ловушку ликвидности, в которой скорость обращения денег и процентные ставки находятся около нуля. В этом случае, не имеет никакого значения сколько денег создаст центральный банк – так как ни бизнес, ни потребители не хотят тратить. Вместо этого, они хотят сохранять деньги и откладывать покупки настолько, насколько это возможно. В такой ситуации, предложение денег и падение цен легко сосуществуют вместе.
Таким образом, еще раз, мы ставим знак равенства между скоростью обращения денег и уровнем процентах ставок в уравнении Фишера. Сам же уровень процентых ставок отражает множество как циклических, так и структурных сил, которые фактически их определяют: это и стоимость капитала, и производительность, и инфляционные ожидания и общее количество уровня сбережений в экономике. Они так также находятся под влиянием факторов глобальной экономики таких как трансграничных потоков капитала, режимов валютных курсов и общей мобильности капитала. Отсюда можно сделать вывод, что опыт реальной, практической жизни показывает, что простые книжные постулаты не работают сами по себе и не определяются только монетарными составляющими. Как и какие немонетарные факторы оказывают влияние на инфляцию, а также почему так долго в этом контексте длится бычий рынок на SP500 поговорим в следующей заметке.
Немонетарное объяснение
В первой части мы вели речь о монетарных факторах, влияющих на инфляцию. Теперь о немонетарных.
Если быстрый рост предложения денег с начала 1980-х не смог привести к устойчивому и высокому уровню инфляции, о чем мы говорили в первой части, то тогда мы должны задать себе вопрос: что же тогда сдерживало ее? Это простой вопрос, но ответ на него не кажется таким уже легким.
Инфляция, или рост общего уровня цен в экономике определяется двумя базовыми факторами: первый, это когда совокупный спрос в экономике устойчиво превышает совокупное предложение, создавая, таким образом, избыточный спрос, который не покрывается текущим предложением. И второй фактор – рост предложения денег должен быть достаточно быстрым, чтобы обслуживать избыточный спрос, позволяя таким образом реализоваться ему через более высокий уровень цен.
Между этими двумя факторами, избыточный спрос – это необходимое условие для создания инфляция, в то время как создание денег – это достаточное условие. В этом смысле, инфляция – это чистый монетарный феномен.
Давайте, подумаем, и возьмем устройство капиталистической системы экономики. В стерильной капиталистической системе очень сложно или практически невозможно создать инфляцию: занятым в ней платится в соответствии с их предельной производительностью, капитал оплачивается в соответствие с его предельной эффективностью, а собственники всех видов недвижимости получают свою ренту исходя из предельного количества собственности, находящееся на данной территории. В этой системе отношений никто, таким образом, не переплачивает. Если так, то как вообще может быть создан избыточный спрос?
Соответственно, избыточный спрос начинает расти, если факторам производства платится больше чем их предельный выпуск.
Теперь от теории перейдем к фактам. После окончания второй мировой войны, в экономике стали происходить коренные изменения, а именно широкое распространение в западном мире получили профсоюзы и профсоюзное движение, как мы все помним из еще школьного курса истории. Их создание внесло немалую роль в инфляционные процессы. Коллективные соглашения между работниками и работодателями привел Зк потере гибкости рынка труда, создав возможные ситуации, когда труд работника оплачивается выше его предельной производительности. Вот почему кстати, страны, которые создали у себя социалистическую политическую направленность, чаще имеют инфляционную среду, в то время как страны с жесткой капиталистической системой почти всегда ассоциируются с дефляционными тенденциями.
Несколько отступая от основного изложения, скажу пару слов о текущей ситуации в глобальной экономике, а именно о дефицитах бюджетов многих стран в контексте повествования.
Бюджетный дефицит может быть в этом отношении двух типов: инфляционным и дефляционным. Например, для инфляционного необходимы два дополнительных условия:
— бюджетный дефицит должен представлять избыточный спрос, т.е. если частный сектор находится в состоянии излишка сбережений, то тогда бюджетный дефицит просто компенсирует этот избыток. На агрегированном уровне мы имеем тогда отсутствие избыточного спроса.
— бюджетный дефицит должен быть монетизирован центральным банком, чтобы избыточный спрос (дефицит бюджета) правительства мог быть реализован.
Бюджетный дефицит может носить дефляционный характер, если монетизации не происходит: тогда правительство вынуждено занимать на открытом рынке, повышая тем самым доходности облигационных займов и оказывая давления на частный сектор.
Многие теоретики приводят пример веймарской Германии как пример печатания денег следствием, которого стала гиперинфляция.
При этом они забывают, что Веймарская Республика финансировала войну напрямую из текущего денежного предложения и это, несмотря на огромный недостаток предложения в экономике, так как она продолжала платить большие военные репарации. Другими словами, гиперинфляция стала результатом огромного недостатка совокупного предложения, которое к тому же было монетизировано, на фоне постоянно растущего совокупного спроса.
Возвращаясь к основному вопросу, почему же инфляция поступательно снижается в развитых экономиках на протяжении последних почти 30 лет, несмотря на рост денежного предложения (это процесс постоянного снижения инфляции даже назвали дезинфляцией)? Этому послужили три институциональных причины: первая и главная, в 1980-х были проведены так называемые supplysideреформы Тэтчер-Рейгана, то есть реформы, направленные на улучшение функционирования экономических институтов, которые привели к распространению по всему миру свободного капитализма. И как результат выросла производительность труда и выросла гибкость рынка труда, что и привело к падению инфляции (см.график).
Вторая причина, — это глобализация. Главная заслуга глобализации – распространение глобальной торговли между странами, которая оказывала понижающее давление на цены на глобально торгуемые товары. Как показывает график инфляция падала одновременно с ростом глобальной торговли, которая существенным образом увеличивала эффективность в целом мировой экономики, путем создания глобальной отраслевой специализации и фактически странового арбитража. И, наконец, третья причина – это политика американского центрального банка во главе которого стоял тогда Пол Волкер. В период его руководства ФРС, зачастую процентные ставки падали ниже инфляции, создавая негативные реальные процентные ставки. Дополнительно к этому, коллапс доллара в начале 1970-х создал огромный скачок в так называемом процессе импорта инфляции. Это не говоря уже о двух нефтяных шоков, которые значительно усугубили инфляционное давление, что привело к развалу так называемой Бреттон-Вудской системы.
Выучив уроки 1970-х, большинство центральных банков предприняли драматический разворот в их монетарных политиках. Пол Волкер, став главой ФРС взял мандат – побить инфляцию любой ценой. Он радикально поднял процентные ставки (до 18%), чтобы подавить избыточный спрос даже ценой double dip рецессии. Несомненно, избыточный спрос был подавлен через высокие реальные процентные ставки и инфляция начала снижаться в начале 1980-х.
На более базовом уровне, есть смысл задать вопрос, а может ли центральный банк создать инфляцию, находясь в среде плавающего валютного курса и процентных ставок? Является ли рост и падение процентных ставок наряду с изменениями валютного курса ключевым регулятором для предложения денег общего уровня цени выпуска в экономике, обеспечивающим строгий баланс между совокупным спросом и предложением? В последние годы, так называемая фиатная (fiat) монетарная система подверглась многочленной критике (для тех кто не знает, это такая система, в которой нет общего монетарного стандарта, которым раньше было золото. И здесь же отмечу, что золото никогда не было деньгами!). Критики этой системы (в которой мы собственно говоря и находимся) очень часто говорили, что программы QE, проводимые центральными банками приведут избыточному созданию денег и, соответственно, к гиперинфляции, разрушив стоимость валют, ну, в частности, доллара. Было такое? Было. Такой аргумент, скажем так, на интуитивном уровне звучит вполне корректно, но когда мы подумаем более основательно, то мы придем к выводу, что он не имеет под собой основы.
Процентные ставки и программы количественного смягчения – все это симптомы устойчивого избыточного предложения или перепредложения (по-английски так и говорят oversupply). В мире, где есть избыток предложения и где цены или падают, или растут очень медленно, покупательская способность фиатных денег стремится к росту (!) – пример Японии времен дефляции или по крайней мере лучше защищена. И здесь же, вспоминаем термин валютные войны. Ирония состоит в том, что в системе плавающих валютных курсов, стоимость одной взятой валюты, фактически защищена (к примеру, рубля). Почему? Потому что, если две страны решат провести девальвацию своих валют, то чистым результатом такой взаимной девальвации будет являться то, что ни та, ни другая валюта не девальвируется и статус-кво будет сохранен! Zero sum game! Единственным результатом такой конкурирующей девальвации будет общее падение внутренних процентных ставок в эти странах (ну или во всем мире, если все будут девальвировать свои валюты), что само по себе является простым отражением проблемы перепредложения в экономике.
В третье части, речь пойдет об инфляции и рынке финансовых активов.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter