27 декабря 2013 Альфа-Капитал Емельянов Никита
Сегодня ETF - один из самых обсуждаемых инвестиционных продуктов. Споры вокруг него не утихают. Как относиться к этому инструменту? Выгодно ли в него инвестировать? Что такое ETF и какой категории инвесторов он может подойти, рассказывает аналитик УК "Альфа-Капитал" Никита Емельянов. Индексный ETF - это фонд, у которого есть две важные особенности: его паи торгуются на бирже (отсюда и название - Exchange Traded Fund), а его структура полностью повторяет структуру индекса, на который создан этот фонд. Самый известный пример такого фонда - SPDR S&P 500 ETF Trust. ETF на индексы акций - самый популярный и обсуждаемый сейчас тип фондов. Существуют еще сырьевые ETF (например, SPDR Gold Trust - фонд на золото), а последнее время в мире активно обсуждается перспектива создания активноуправляемых ETF. Рассмотрим подробнее ETF на индексы акций. Сейчас в США в ETF инвестировано суммарно около 2 трлн долл., притом что 20 лет назад объем вложений в эти фонды едва превышал 500 млн долл. С чем связан такой бурный рост интереса к ETF? Перед обычными фондами у ETF есть два главных преимущества: доступность (паи можно купить через стандартный торговый терминал на бирже) и доходность, которая с точностью до двух десятых процента в год повторяет результат соответствующего индекса (этот результат достигается за счет того, что компании, "управляющие" индексными фондами, берут очень низкие комиссии).
"Можно только предполагать, какие причины привели к ухудшению имиджа управляемых фондов на фоне бурного роста индустрии ETF. Самая банальная - доходность: из статистики следует, что с 1985 по 2009г. 33% активноуправляемых фондов "обыграли" свой индекс, а среднестатистический фонд "проигрывает" индексу около 0,8% в год. Индустрия ETF основана на простом постулате: зачем инвестору покупать паи активноуправляемого фонда или отдавать деньги в доверительное управление, если его итоговый доход будет, возможно, ниже, чем если бы он просто купил на бирже ETF?" - говорит аналитик УК "Альфа-Капитал" Никита Емельянов. Среди других причин ухудшения имиджа управляемых фондов эксперт называет бурное развитие рынка хедж-фондов, когда экспоненциальный рост активов под управлением у хедж-фондов привел к тому, что сильно увеличилось количество профессиональных управляющих, а это привело к ужесточению конкуренции и, как следствие, к снижению доходов. Кроме того, среди причин можно назвать связанную с интернетом и глобальными технологиями доступность информации, которая позволяет получить сведения об эмитентах оперативно и качественно, - это привело к тому, что все те аномалии, которые были известны на рынке в прошлом веке, перестали приносить доход.
Большинство экспертов, в том числе и являющиеся активными сторонниками пассивного управления, сходятся во мнении, что ETF никогда не будут доминирующей силой на рынке и тем более не вытеснят совсем управляемые фонды. Дело в том, что увеличение активов в пассивных фондах приводит к аналогичному сокращению активов под управлением обычных фондов и хедж-фондов. Это в свою очередь ослабляет конкуренцию за доход. Сейчас в США хедж-фонды стали активно сокращать комиссии за управление, что приводит к закрытию более мелких из них. С другой стороны, крупные фонды не хотят становиться еще более крупными, поскольку это существенно снижает их управляемость.
"Вполне возможно, что управляемые фонды начнут "обыгрывать" индекс в тот момент, когда на рынок акций вновь пойдет мощный приток средств. Часто приток денег в акции начинается одновременно с ростом процентных ставок, что вполне может случиться в следующем году или, скорее, в 2015г. Разве могут все фонды обыгрывать бенчмарк? Могут. Дело в том, что далеко не все деньги в мире инвестированы через фонды. Последние исследования (сентябрь этого года) показывают, что в целом до вычета комиссий управляемые фонды обыгрывают бенчмарк за счет таких институциональных инвесторов, как страховые компании и пенсионные фонды (которые преследуют немного другие цели и напрямую не соревнуются с рынком). В этом году, например, большинство фондов, инвестирующих в американский технологичный сектор, обыграли индекс S&P 500 Technology", - отмечает аналитик.
В России, по его словам, все происходит немного иначе. Не так давно на нашем рынке начали активно запускаться паевые фонды, которые инвестируют в ETF (как правило, в один). Идея очень проста: дать возможность розничному инвестору в России купить ETF на тот же индекс S&P 500 и самим поучаствовать в росте рынка пассивных фондов. Однако в реальности здесь происходит подмена понятий. В мире нет тенденции к пассивности инвестиций, а есть тенденция к минимизации расходов. "ETF привлекают прежде всего не отсутствием управления, а минимальными комиссиями. Однако снижать комиссии в России никто не собирается. Вы можете сами провести исследование и увидите, что там все те же 3% и выше за управление, как и в активноуправляемых фондах. Дополнительную пикантность ситуации добавляет тот факт, что на Московской Бирже уже начались торги различными ETF, то есть смысла платить комиссию 3% с лишним (а по факту до 5%, поскольку комиссии бывают не только за управление) за то, что можно и так купить, нет никакого", - продолжает эксперт.
"Мы уже говорили о преимуществах ETF, но любой инвестор, который решил купить паи этого инструмента, должен знать о его подводных камнях и отличиях от управляемых фондов, - подчеркивает Н.Емельянов. - Одно из главных преимуществ управляемых фондов - инвестиции в отдельные идеи: исследования показывают, что портфель, составленный только из топ-пиков, демонстрирует значительно более высокую доходность, чем фонд, где топ-пики размываются другими идеями (так называемые best-ideas funds). Другое преимущество управляемых фондов российского рынка - сравнительно небольшой размер, что делает их более управляемыми. И наконец, среди преимуществ управляемых фондов можно назвать диверсификацию: в состав многих фондов (даже отраслевых) входят акции из разных секторов. Практически для любого ПИФа нет такого ETF, который дал бы экспозицию одновременно на все идеи, представленные в фонде. Такая диверсификация (в том числе и по странам) снижает волатильность портфеля и, соответственно, улучшает соотношение риск/доход".
В итоге можно сказать, что индексные фонды и ETF, конечно, нужны на рынке, хотя бы для того чтобы давать дешевую возможность инвестировать в диверсифицированный портфель. "Но мы не готовы снижать нашу доходность и отдавать дань моде, инвестируя в индексные фонды. Тем более что мы ожидаем замедления роста рынка пассивных инвестиций в ближайшее время", - заключил Н.Емельянов.
http://www.alfacapital.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
"Можно только предполагать, какие причины привели к ухудшению имиджа управляемых фондов на фоне бурного роста индустрии ETF. Самая банальная - доходность: из статистики следует, что с 1985 по 2009г. 33% активноуправляемых фондов "обыграли" свой индекс, а среднестатистический фонд "проигрывает" индексу около 0,8% в год. Индустрия ETF основана на простом постулате: зачем инвестору покупать паи активноуправляемого фонда или отдавать деньги в доверительное управление, если его итоговый доход будет, возможно, ниже, чем если бы он просто купил на бирже ETF?" - говорит аналитик УК "Альфа-Капитал" Никита Емельянов. Среди других причин ухудшения имиджа управляемых фондов эксперт называет бурное развитие рынка хедж-фондов, когда экспоненциальный рост активов под управлением у хедж-фондов привел к тому, что сильно увеличилось количество профессиональных управляющих, а это привело к ужесточению конкуренции и, как следствие, к снижению доходов. Кроме того, среди причин можно назвать связанную с интернетом и глобальными технологиями доступность информации, которая позволяет получить сведения об эмитентах оперативно и качественно, - это привело к тому, что все те аномалии, которые были известны на рынке в прошлом веке, перестали приносить доход.
Большинство экспертов, в том числе и являющиеся активными сторонниками пассивного управления, сходятся во мнении, что ETF никогда не будут доминирующей силой на рынке и тем более не вытеснят совсем управляемые фонды. Дело в том, что увеличение активов в пассивных фондах приводит к аналогичному сокращению активов под управлением обычных фондов и хедж-фондов. Это в свою очередь ослабляет конкуренцию за доход. Сейчас в США хедж-фонды стали активно сокращать комиссии за управление, что приводит к закрытию более мелких из них. С другой стороны, крупные фонды не хотят становиться еще более крупными, поскольку это существенно снижает их управляемость.
"Вполне возможно, что управляемые фонды начнут "обыгрывать" индекс в тот момент, когда на рынок акций вновь пойдет мощный приток средств. Часто приток денег в акции начинается одновременно с ростом процентных ставок, что вполне может случиться в следующем году или, скорее, в 2015г. Разве могут все фонды обыгрывать бенчмарк? Могут. Дело в том, что далеко не все деньги в мире инвестированы через фонды. Последние исследования (сентябрь этого года) показывают, что в целом до вычета комиссий управляемые фонды обыгрывают бенчмарк за счет таких институциональных инвесторов, как страховые компании и пенсионные фонды (которые преследуют немного другие цели и напрямую не соревнуются с рынком). В этом году, например, большинство фондов, инвестирующих в американский технологичный сектор, обыграли индекс S&P 500 Technology", - отмечает аналитик.
В России, по его словам, все происходит немного иначе. Не так давно на нашем рынке начали активно запускаться паевые фонды, которые инвестируют в ETF (как правило, в один). Идея очень проста: дать возможность розничному инвестору в России купить ETF на тот же индекс S&P 500 и самим поучаствовать в росте рынка пассивных фондов. Однако в реальности здесь происходит подмена понятий. В мире нет тенденции к пассивности инвестиций, а есть тенденция к минимизации расходов. "ETF привлекают прежде всего не отсутствием управления, а минимальными комиссиями. Однако снижать комиссии в России никто не собирается. Вы можете сами провести исследование и увидите, что там все те же 3% и выше за управление, как и в активноуправляемых фондах. Дополнительную пикантность ситуации добавляет тот факт, что на Московской Бирже уже начались торги различными ETF, то есть смысла платить комиссию 3% с лишним (а по факту до 5%, поскольку комиссии бывают не только за управление) за то, что можно и так купить, нет никакого", - продолжает эксперт.
"Мы уже говорили о преимуществах ETF, но любой инвестор, который решил купить паи этого инструмента, должен знать о его подводных камнях и отличиях от управляемых фондов, - подчеркивает Н.Емельянов. - Одно из главных преимуществ управляемых фондов - инвестиции в отдельные идеи: исследования показывают, что портфель, составленный только из топ-пиков, демонстрирует значительно более высокую доходность, чем фонд, где топ-пики размываются другими идеями (так называемые best-ideas funds). Другое преимущество управляемых фондов российского рынка - сравнительно небольшой размер, что делает их более управляемыми. И наконец, среди преимуществ управляемых фондов можно назвать диверсификацию: в состав многих фондов (даже отраслевых) входят акции из разных секторов. Практически для любого ПИФа нет такого ETF, который дал бы экспозицию одновременно на все идеи, представленные в фонде. Такая диверсификация (в том числе и по странам) снижает волатильность портфеля и, соответственно, улучшает соотношение риск/доход".
В итоге можно сказать, что индексные фонды и ETF, конечно, нужны на рынке, хотя бы для того чтобы давать дешевую возможность инвестировать в диверсифицированный портфель. "Но мы не готовы снижать нашу доходность и отдавать дань моде, инвестируя в индексные фонды. Тем более что мы ожидаем замедления роста рынка пассивных инвестиций в ближайшее время", - заключил Н.Емельянов.
http://www.alfacapital.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу