5 июня 2014 Альфа-Капитал Орлова Наталья
Из-за укрепления рубля в апреле-мае капитальный счет нуждается в дополнительном анализе. Укрепление рубля в апреле-мае посеяло на валютном рынке оптимизм относительно дальнейшей динамики. Главный аргумент в пользу такого подхода – это тезис о том, что сильный отток капитала был преимущественно спекулятивным. Такое мнение содержится в аналитическом отчете Центра макроэкономического анализа "Альфа-банка"
"На наш взгляд, российский капитальный счет сейчас заслуживает более пристального внимания. Чистый отток капитала в 1К2014 не был случайным. Мы считаем, что роль спекулятивных статей в структуре чистого оттока капитала не так высока, как может показаться. Отток портфельных инвестиций составил лишь $5 млрд, аналогично предыдущим кварталам",
- говорит главный экономист "Альфа-банка" Наталья Орлова.
Поводом для увеличения наличной иностранной валюты на $20 млрд (30% чистого оттока в 1К2014) были украинские события, однако фундаментальной предпосылкой для изъятия вкладов послужил отзыв лицензий российских банков, который начался еще до этих событий. Еще $10 млрд чистого оттока вызвано невозможностью рефинансировать внешний долг, и у нас есть подозрения, что это скорее новая реальность, чем разовая заминка.
Структурный чистый отток капитала из реального сектора составляет $50 млрд в год и вряд ли снизится. Несмотря на апрельское замедление чистого оттока до $4,6 млрд, состояние капитального счета не воодушевляет. Мы видим, что из $60 млрд ежегодного посткризисного чистого оттока капитала $50 млрд в год приходится на чистые прямые инвестиции за рубеж и сомнительные операции реального сектора.
Мы считаем этот отток структурным и связываем его со слабым посткризисным ростом экономики и дефицитом инвестпроектов. Учитывая, что перспективы роста ВВП не улучшаются, этот отток вряд ли замедлится. Чистый финансовый отток составлял около $10 млрд в год, но теперь может усилиться.
Второй компонент чистого оттока капитала – финансовый. Мы оцениваем его в $10 млрд в год, и он более волатилен, чем структурный отток из реального сектора. Этот компонент сильно зависит от состояния мировых финансовых рынков. За последние 5 лет финансовые потоки поддерживались ростом внешнего долга на $40 млрд в год, сейчас, в условиях свертывания QE ФРС США и напряженности в связи с украинским кризисом, на прежнюю доступность мировых рынков рассчитывать сложно, и это усиливает негативный взгляд на капитальный счет.
Профицит текущего счета $8 млрд в 2К14 – важный ориентир. Краткосрочная динамика рубля будет определяться состоянием текущего счета. Ранее мы говорили, что после ослабления рубля на 10% в 1К2014 профицит текущего счета в 2К2014 должен составить $8 млрд, или $2-3 млрд в месяц. Однако оценка ЦБ платежного баланса за апрель указывает на то, что он может быть близок к нулю.
Мы сохраняем свой прогноз курса рубля.
Если текущий счета за 2К2014 окажется ниже ожиданий, то это будет сильным аргументом против оптимистических сценариев курса рубля. Учитывая наш негативный взгляд на капитальный счет (продолжающийся структурный отток и закрытые внешние рынки) и сомнения по поводу того, что ослабление курса может устранить структурную слабость текущего счета, мы сохраняем свой прогноз 38 руб./$ на конец года, что хуже консенсуса 36,5 руб./$.
Сальдо текущего счета за 2К2014 будет промежуточным аргументом за или против этого взгляда. Внимание к валютной политике ЦБ. Нельзя сбрасывать со счетов подход ЦБ к управлению валютным курсом. Недавно он подтвердил свои обязательства по защите границ коридора. Поскольку нестабильность курса рубля, судя по всему, будет восприниматься как инфляционный фактор и угроза рынку депозитов, не исключено, что ЦБ будет отдавать предпочтение жесткому контролю над курсом.
Отток капитала: не столь спекулятивен, как может показаться.
Чистый отток капитала, который составил $64 млрд в 1К2014 (что эквивалентно оттоку за весь 2013 г.), стал потрясением для рынка и создал сильное давление на рубль. Однако в апреле-мае рубль смог отыграть часть потерь, поставив вопрос о том, было ослабление рубля в 1К14 следствием паники в связи с эскалацией российско-украинского конфликта или же отражало ухудшение фундаментальных экономических факторов.
Российские власти не перестают повторять, что значительная часть чистого оттока в 1К2014 пришлась на спекулятивные компоненты, в том числе на отток портфельных инвестиций, панический рост спроса на наличную иностранную валюту и отсутствие возможностей привлекать финансирование за рубежом.
Предполагаемый разовый характер этих компонентов оттока используется как аргумент в поддержку более оптимистичного взгляда на перспективы курса рубля. Этот аргумент в сочетании с перепроданностью рубля в сравнении с валютами других стран-аналогов дают основания некоторым участникам рынка улучшать свои ожидания.
Тем не менее мы считаем, что заявления о спекулятивной и разовой природе потоков капитала требуют более детального анализа, и это должно пролить свет на дальнейшее поведение рубля. Мы согласны с тем, что на упомянутые выше компоненты оттока пришлась большая часть чистого оттока капитала в 1К2014.
Однако отнести их к разряду спекулятивных было бы преждевременно. Хотя портфельные инвестиции обычно относят к спекулятивному компоненту оттока и именно они являются объектом повышенного внимания СМИ, статистика ЦБ говорит об обратном: чистый отток портфельных инвестиций в России составил лишь $5 млрд, т. е. не изменился в сравнении с предыдущими кварталами, и на их долю пришлось менее 10% чистого оттока за квартал.
Подобная ситуация не является экстраординарной и не связана с паникой в 1К2014. Слабость потоков портфельных инвестиций главным образом обусловлена небольшим размером российских финансовых рынков. Так, российский рынок рублевых корпоративных облигаций составляет лишь 8% ВВП, рынок корпоративных евробондов – еще 9% ВВП.
Капитализация российского рынка акций составляет 30% ВВП против 50% ВВП у стран-аналогов
В свободном обращении находится лишь 40% акций против 60% в других странах EM. Неудивительно, что небольшие размеры российских финансовых рынков усложняют движение потоков капитала, исключая их из факторов, влияющих на капитальный счет и на движение курса.
Может показаться, что уход населения в наличную валюту больше подходит под определение единовременного фактора, однако и здесь есть нюансы. По данным ЦБ, примерно 30% чистого оттока капитала в 1К2014 пришлось на увеличение наличной иностранной валюты на $20 млрд. Отметим, для сравнения, что в предыдущие кварталы эта цифра составляла $1-2 млрд, и по своему масштабу ситуация в 1К2014 сопоставима лишь с периодом паники на валютном рынке в 4К2008.
Однако мы опасаемся, что сейчас процесс накопления наличной иностранной валюты не столь случаен, как кажется на первый взгляд, и является отражением неопределенности перспектив российского банковского сектора. Паника на рынке началась еще до присоединения Крыма, когда в 2П2013 новое руководство ЦБ инициировало процесс отзыва банковских лицензий. Уже в декабре прошлого года рост розничных депозитов замедлился до 19% г/г (в течение года они росли на 21-24% г/г) и до 17% г/г в феврале нынешнего года, не изменившись с начала года.
В марте активное изъятие банковских вкладов было вызвано опасениями заморозки валютных счетов в рамках международных санкций. В марте российские банки потеряли 2% своей депозитной базы, тогда как спрос населения на наличную иностранную валюту, напротив, вырос. И хотя в апреле приток средств на депозиты в некоторой степени возобновился, рост в годовом выражении – лишь на 11% г/г – оказался на пятилетнем минимуме.
Таким образом, мы не исключаем, что накопление наличной валюты теперь может стать регулярной практикой. Ускорение чистого оттока капитала в 1К2014 произошло не только из-за увеличения валового оттока, но было следствием и снижения валового притока. Корпоративный внешний долг в России в 1К2014 увеличился лишь на $4 млрд в сравнении с ростом примерно на $15 млрд в 1К 2011-2013 г. (с очисткой от разовой сделки "Роснефти" в 1К13).
Таким образом, если бы финансовые рынки были открыты для России в 1К2014, и российские компании и банки могли продолжать внешние заимствования в обычном режиме, чистый отток был бы примерно на $10 млрд меньше. Впрочем, сейчас ключевой вопрос, будут ли финансовые рынки открыты для России в обозримом будущем.
Теперь, когда напряжение в связи с событиями на Украине несколько ослабло, дальнейшую динамику рубля будут определять не столько политические, сколько структурные фундаментальные факторы. На первый взгляд, ситуация складывается вполне благоприятно: рубль начал догонять валюты других развивающихся рынков, которые укреплялись на протяжении последних нескольких месяцев.
Однако участники рынка говорят о том, что в России укрепление рубля скорее связано с закрытием коротких позиций, чем с притоком капитала, и поэтому оно не может быть устойчивым. Кроме того, хотя предварительные данные по оттоку капитала, объявленные главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной, указывают на некоторые улучшения, все же пока о чистом притоке капитала говорить не приходится. В апреле имел место чистый отток в размере $4,6 млрд, что полностью соответствует среднемесячному чистому оттоку за последние пять лет.
Что чистый отток капитала из России является весьма устойчивым
Хотя статистика ЦБ производит впечатление, что структура этого оттока сильно варьируется, в ней можно выявить некоторые устойчивые тренды. Мы выделили в чистом потоке структурный компонент, который отражает потоки из реального сектора, и компонент, связанный с функционированием финансовых рынков. К первой категории относятся чистые прямые инвестиции (FDI) из России за рубеж, а также отток по сомнительным операциям из реального сектора – на их долю пришлось в среднем примерно $50 млрд оттока ежегодно в период 2009-2013 гг.
Мы считаем, что эта цифра говорит о дефиците инвестиционных возможностей внутри страны и склонности направлять чистую прибыль в валютные сбережения в ожидании появления таких возможностей. В условиях замедления экономического роста мы сомневаемся, что эти предпочтения изменятся. Весьма умеренный рост ВВП на 1,3% в прошлом году и лишь на 0,9% г/г в 1К2014 однозначно указывают на то, что предпочтения в пользу оттока могут только усилиться.
Единственным препятствием для оттока может стать снижение рентабельности реального сектора. Известно, что в 2013 г. чистая прибыль снизилась на 15% г/г; в 1К2014 – на 18% г/г.
Второй компонент чистых потоков капитала – финансовый чистый поток – не столь значим, так как на его долю приходится в среднем примерно $10 млрд чистого оттока ежегодно, и он сильно варьируется из года в год. В основном его величина зависит от конъюнктуры внешних рынков.
По сути, способность российского корпоративного сектора привлекать внешний долг – главная предпосылка для сохранения чистого финансового потока под контролем. В 2009-2013 гг. российский корпоративный внешний долг вырос на $200 млрд, так как этому способствовала мягкая денежная политика ведущих мировых центробанков. Без этой поддержки чистый финансовый отток и в конечно счете суммарный чистый отток капитала оказались бы в среднем на $40 млрд в год выше.
Остановка роста внешнего долга в 1К2014 может оказаться более долгосрочным явлением.
Во-первых, возможности привлечения внешнего долга будут ограничены из-за свертывания программы QE ФРС США и ожидаемого повышения мировых ставок.
Во-вторых, напряженная обстановка в связи с кризисом на Украине усложнит привлечение внешних заимствований как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективах. В-третьих, недавняя дискуссия о возможных ограничениях на потоки капитала в связи с антикоррупционными мерами и деофшоризацией может оказать обратное действие, ограничив валовой приток, а не отток капитала.
Таким образом, поддержка капитального счета со стороны долговых рынков будет слабее, в конечном итоге способствуя чистому оттоку капитала. Таким образом, ожидания значительных улучшений российского капитального счета были бы слишком оптимистичными и могут оправдаться только в случае разового всплеска крайне волатильного и труднопредсказуемого спекулятивного притока.
В условиях отсутствия поддержки со стороны капитального счета на динамику курса все еще может позитивно повлиять профицит текущего счета, и недавнее ослабление рубля на 10% в 1К2014, по сути, является еще одним аргументом в поддержку позитивных прогнозов на ближайшие месяцы. Однако на данный момент эти ожидания опираются только на надежды, а не свершившийся факт.
Профицит текущего счета за 1К2014 составил $28 млрд и оказался выше, чем в 1К2013
Мы сомневаемся, что это явилось следствием ослабления рубля, которое произошло в этот период. Изначально мы считали, что если позитивный эффект ослабления рубля действительно будет иметь место, он отразится в текущем счете за 2К2014, профицит которого в этом случае достигнет $8 млрд, или $2-3 млрд в месяц.
Однако предварительные данные за апрель указывают на то, что профицит текущего счета скорее будет близок нулю, а это очень негативный сигнал для курса рубля. В период 2К-4К2013 профицит текущего счета составил лишь $8 млрд. В худшем случае эта цифра в этом году повторится, однако ее будет недостаточно, чтобы противостоять слабости капитального счета.
В целом наш взгляд на платежный баланс не дает поводов для оптимизма в отношении курса рубля. Чистый отток капитала, судя по всему, останется высоким из-за замедления экономического роста и недоступности долговых рынков, тогда как поддержка со стороны текущего счета является фактором неопределенности. Именно поэтому, хотя укрепление курса в апреле-мае и стало для нас позитивным сюрпризом, мы подтверждаем свой осторожный прогноз курса на конец года 38,0 руб. за доллар, который хуже консенсус-прогноза 36,5 руб. за доллар.
В ближайшие месяцы валютная политика ЦБ может оказаться в центре внимания.
После двух раундов повышения ставки ЦБ все еще не ослабил контроль над курсом, который он ужесточил в самом начале марта. Действительно, 22 мая регулятор объявил о небольших изменениях в механизме валютных интервенций, надеясь минимизировать объем резервов на сглаживание волатильности курса в пределах коридора.
Однако ЦБ сохраняет свои обязательства по защите границ коридора: сейчас, прежде чем сдвинуть границу операционного интервала на 5 коп., регулятор все еще вынужден проводить крупные интервенции накопленным объемом $1,5 млрд. Это гораздо выше, чем $350 млн, предусмотренных действовавшим до марта этого года правилом валютных интервенций. Хотя рынок ожидает, что ЦБ возобновит движение в сторону политики плавающего курса, пока его действия говорят об обратном.
ЦБ может рассматривать нестабильность рубля в качестве сильного инфляционного фактора и угрозы для роста рынка депозитов. Выбор ЦБ в пользу жесткого контроля над курсом может сгладить шоки на валютном рынке, но при этом будет способствовать дальнейшему расхождению между рыночным курсом и фундаментальной стоимостью рубля, что в конечном счете создает риск сильной коррекции курса в более отдаленной перспективе.
http://www.alfacapital.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
"На наш взгляд, российский капитальный счет сейчас заслуживает более пристального внимания. Чистый отток капитала в 1К2014 не был случайным. Мы считаем, что роль спекулятивных статей в структуре чистого оттока капитала не так высока, как может показаться. Отток портфельных инвестиций составил лишь $5 млрд, аналогично предыдущим кварталам",
- говорит главный экономист "Альфа-банка" Наталья Орлова.
Поводом для увеличения наличной иностранной валюты на $20 млрд (30% чистого оттока в 1К2014) были украинские события, однако фундаментальной предпосылкой для изъятия вкладов послужил отзыв лицензий российских банков, который начался еще до этих событий. Еще $10 млрд чистого оттока вызвано невозможностью рефинансировать внешний долг, и у нас есть подозрения, что это скорее новая реальность, чем разовая заминка.
Структурный чистый отток капитала из реального сектора составляет $50 млрд в год и вряд ли снизится. Несмотря на апрельское замедление чистого оттока до $4,6 млрд, состояние капитального счета не воодушевляет. Мы видим, что из $60 млрд ежегодного посткризисного чистого оттока капитала $50 млрд в год приходится на чистые прямые инвестиции за рубеж и сомнительные операции реального сектора.
Мы считаем этот отток структурным и связываем его со слабым посткризисным ростом экономики и дефицитом инвестпроектов. Учитывая, что перспективы роста ВВП не улучшаются, этот отток вряд ли замедлится. Чистый финансовый отток составлял около $10 млрд в год, но теперь может усилиться.
Второй компонент чистого оттока капитала – финансовый. Мы оцениваем его в $10 млрд в год, и он более волатилен, чем структурный отток из реального сектора. Этот компонент сильно зависит от состояния мировых финансовых рынков. За последние 5 лет финансовые потоки поддерживались ростом внешнего долга на $40 млрд в год, сейчас, в условиях свертывания QE ФРС США и напряженности в связи с украинским кризисом, на прежнюю доступность мировых рынков рассчитывать сложно, и это усиливает негативный взгляд на капитальный счет.
Профицит текущего счета $8 млрд в 2К14 – важный ориентир. Краткосрочная динамика рубля будет определяться состоянием текущего счета. Ранее мы говорили, что после ослабления рубля на 10% в 1К2014 профицит текущего счета в 2К2014 должен составить $8 млрд, или $2-3 млрд в месяц. Однако оценка ЦБ платежного баланса за апрель указывает на то, что он может быть близок к нулю.
Мы сохраняем свой прогноз курса рубля.
Если текущий счета за 2К2014 окажется ниже ожиданий, то это будет сильным аргументом против оптимистических сценариев курса рубля. Учитывая наш негативный взгляд на капитальный счет (продолжающийся структурный отток и закрытые внешние рынки) и сомнения по поводу того, что ослабление курса может устранить структурную слабость текущего счета, мы сохраняем свой прогноз 38 руб./$ на конец года, что хуже консенсуса 36,5 руб./$.
Сальдо текущего счета за 2К2014 будет промежуточным аргументом за или против этого взгляда. Внимание к валютной политике ЦБ. Нельзя сбрасывать со счетов подход ЦБ к управлению валютным курсом. Недавно он подтвердил свои обязательства по защите границ коридора. Поскольку нестабильность курса рубля, судя по всему, будет восприниматься как инфляционный фактор и угроза рынку депозитов, не исключено, что ЦБ будет отдавать предпочтение жесткому контролю над курсом.
Отток капитала: не столь спекулятивен, как может показаться.
Чистый отток капитала, который составил $64 млрд в 1К2014 (что эквивалентно оттоку за весь 2013 г.), стал потрясением для рынка и создал сильное давление на рубль. Однако в апреле-мае рубль смог отыграть часть потерь, поставив вопрос о том, было ослабление рубля в 1К14 следствием паники в связи с эскалацией российско-украинского конфликта или же отражало ухудшение фундаментальных экономических факторов.
Российские власти не перестают повторять, что значительная часть чистого оттока в 1К2014 пришлась на спекулятивные компоненты, в том числе на отток портфельных инвестиций, панический рост спроса на наличную иностранную валюту и отсутствие возможностей привлекать финансирование за рубежом.
Предполагаемый разовый характер этих компонентов оттока используется как аргумент в поддержку более оптимистичного взгляда на перспективы курса рубля. Этот аргумент в сочетании с перепроданностью рубля в сравнении с валютами других стран-аналогов дают основания некоторым участникам рынка улучшать свои ожидания.
Тем не менее мы считаем, что заявления о спекулятивной и разовой природе потоков капитала требуют более детального анализа, и это должно пролить свет на дальнейшее поведение рубля. Мы согласны с тем, что на упомянутые выше компоненты оттока пришлась большая часть чистого оттока капитала в 1К2014.
Однако отнести их к разряду спекулятивных было бы преждевременно. Хотя портфельные инвестиции обычно относят к спекулятивному компоненту оттока и именно они являются объектом повышенного внимания СМИ, статистика ЦБ говорит об обратном: чистый отток портфельных инвестиций в России составил лишь $5 млрд, т. е. не изменился в сравнении с предыдущими кварталами, и на их долю пришлось менее 10% чистого оттока за квартал.
Подобная ситуация не является экстраординарной и не связана с паникой в 1К2014. Слабость потоков портфельных инвестиций главным образом обусловлена небольшим размером российских финансовых рынков. Так, российский рынок рублевых корпоративных облигаций составляет лишь 8% ВВП, рынок корпоративных евробондов – еще 9% ВВП.
Капитализация российского рынка акций составляет 30% ВВП против 50% ВВП у стран-аналогов
В свободном обращении находится лишь 40% акций против 60% в других странах EM. Неудивительно, что небольшие размеры российских финансовых рынков усложняют движение потоков капитала, исключая их из факторов, влияющих на капитальный счет и на движение курса.
Может показаться, что уход населения в наличную валюту больше подходит под определение единовременного фактора, однако и здесь есть нюансы. По данным ЦБ, примерно 30% чистого оттока капитала в 1К2014 пришлось на увеличение наличной иностранной валюты на $20 млрд. Отметим, для сравнения, что в предыдущие кварталы эта цифра составляла $1-2 млрд, и по своему масштабу ситуация в 1К2014 сопоставима лишь с периодом паники на валютном рынке в 4К2008.
Однако мы опасаемся, что сейчас процесс накопления наличной иностранной валюты не столь случаен, как кажется на первый взгляд, и является отражением неопределенности перспектив российского банковского сектора. Паника на рынке началась еще до присоединения Крыма, когда в 2П2013 новое руководство ЦБ инициировало процесс отзыва банковских лицензий. Уже в декабре прошлого года рост розничных депозитов замедлился до 19% г/г (в течение года они росли на 21-24% г/г) и до 17% г/г в феврале нынешнего года, не изменившись с начала года.
В марте активное изъятие банковских вкладов было вызвано опасениями заморозки валютных счетов в рамках международных санкций. В марте российские банки потеряли 2% своей депозитной базы, тогда как спрос населения на наличную иностранную валюту, напротив, вырос. И хотя в апреле приток средств на депозиты в некоторой степени возобновился, рост в годовом выражении – лишь на 11% г/г – оказался на пятилетнем минимуме.
Таким образом, мы не исключаем, что накопление наличной валюты теперь может стать регулярной практикой. Ускорение чистого оттока капитала в 1К2014 произошло не только из-за увеличения валового оттока, но было следствием и снижения валового притока. Корпоративный внешний долг в России в 1К2014 увеличился лишь на $4 млрд в сравнении с ростом примерно на $15 млрд в 1К 2011-2013 г. (с очисткой от разовой сделки "Роснефти" в 1К13).
Таким образом, если бы финансовые рынки были открыты для России в 1К2014, и российские компании и банки могли продолжать внешние заимствования в обычном режиме, чистый отток был бы примерно на $10 млрд меньше. Впрочем, сейчас ключевой вопрос, будут ли финансовые рынки открыты для России в обозримом будущем.
Теперь, когда напряжение в связи с событиями на Украине несколько ослабло, дальнейшую динамику рубля будут определять не столько политические, сколько структурные фундаментальные факторы. На первый взгляд, ситуация складывается вполне благоприятно: рубль начал догонять валюты других развивающихся рынков, которые укреплялись на протяжении последних нескольких месяцев.
Однако участники рынка говорят о том, что в России укрепление рубля скорее связано с закрытием коротких позиций, чем с притоком капитала, и поэтому оно не может быть устойчивым. Кроме того, хотя предварительные данные по оттоку капитала, объявленные главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной, указывают на некоторые улучшения, все же пока о чистом притоке капитала говорить не приходится. В апреле имел место чистый отток в размере $4,6 млрд, что полностью соответствует среднемесячному чистому оттоку за последние пять лет.
Что чистый отток капитала из России является весьма устойчивым
Хотя статистика ЦБ производит впечатление, что структура этого оттока сильно варьируется, в ней можно выявить некоторые устойчивые тренды. Мы выделили в чистом потоке структурный компонент, который отражает потоки из реального сектора, и компонент, связанный с функционированием финансовых рынков. К первой категории относятся чистые прямые инвестиции (FDI) из России за рубеж, а также отток по сомнительным операциям из реального сектора – на их долю пришлось в среднем примерно $50 млрд оттока ежегодно в период 2009-2013 гг.
Мы считаем, что эта цифра говорит о дефиците инвестиционных возможностей внутри страны и склонности направлять чистую прибыль в валютные сбережения в ожидании появления таких возможностей. В условиях замедления экономического роста мы сомневаемся, что эти предпочтения изменятся. Весьма умеренный рост ВВП на 1,3% в прошлом году и лишь на 0,9% г/г в 1К2014 однозначно указывают на то, что предпочтения в пользу оттока могут только усилиться.
Единственным препятствием для оттока может стать снижение рентабельности реального сектора. Известно, что в 2013 г. чистая прибыль снизилась на 15% г/г; в 1К2014 – на 18% г/г.
Второй компонент чистых потоков капитала – финансовый чистый поток – не столь значим, так как на его долю приходится в среднем примерно $10 млрд чистого оттока ежегодно, и он сильно варьируется из года в год. В основном его величина зависит от конъюнктуры внешних рынков.
По сути, способность российского корпоративного сектора привлекать внешний долг – главная предпосылка для сохранения чистого финансового потока под контролем. В 2009-2013 гг. российский корпоративный внешний долг вырос на $200 млрд, так как этому способствовала мягкая денежная политика ведущих мировых центробанков. Без этой поддержки чистый финансовый отток и в конечно счете суммарный чистый отток капитала оказались бы в среднем на $40 млрд в год выше.
Остановка роста внешнего долга в 1К2014 может оказаться более долгосрочным явлением.
Во-первых, возможности привлечения внешнего долга будут ограничены из-за свертывания программы QE ФРС США и ожидаемого повышения мировых ставок.
Во-вторых, напряженная обстановка в связи с кризисом на Украине усложнит привлечение внешних заимствований как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективах. В-третьих, недавняя дискуссия о возможных ограничениях на потоки капитала в связи с антикоррупционными мерами и деофшоризацией может оказать обратное действие, ограничив валовой приток, а не отток капитала.
Таким образом, поддержка капитального счета со стороны долговых рынков будет слабее, в конечном итоге способствуя чистому оттоку капитала. Таким образом, ожидания значительных улучшений российского капитального счета были бы слишком оптимистичными и могут оправдаться только в случае разового всплеска крайне волатильного и труднопредсказуемого спекулятивного притока.
В условиях отсутствия поддержки со стороны капитального счета на динамику курса все еще может позитивно повлиять профицит текущего счета, и недавнее ослабление рубля на 10% в 1К2014, по сути, является еще одним аргументом в поддержку позитивных прогнозов на ближайшие месяцы. Однако на данный момент эти ожидания опираются только на надежды, а не свершившийся факт.
Профицит текущего счета за 1К2014 составил $28 млрд и оказался выше, чем в 1К2013
Мы сомневаемся, что это явилось следствием ослабления рубля, которое произошло в этот период. Изначально мы считали, что если позитивный эффект ослабления рубля действительно будет иметь место, он отразится в текущем счете за 2К2014, профицит которого в этом случае достигнет $8 млрд, или $2-3 млрд в месяц.
Однако предварительные данные за апрель указывают на то, что профицит текущего счета скорее будет близок нулю, а это очень негативный сигнал для курса рубля. В период 2К-4К2013 профицит текущего счета составил лишь $8 млрд. В худшем случае эта цифра в этом году повторится, однако ее будет недостаточно, чтобы противостоять слабости капитального счета.
В целом наш взгляд на платежный баланс не дает поводов для оптимизма в отношении курса рубля. Чистый отток капитала, судя по всему, останется высоким из-за замедления экономического роста и недоступности долговых рынков, тогда как поддержка со стороны текущего счета является фактором неопределенности. Именно поэтому, хотя укрепление курса в апреле-мае и стало для нас позитивным сюрпризом, мы подтверждаем свой осторожный прогноз курса на конец года 38,0 руб. за доллар, который хуже консенсус-прогноза 36,5 руб. за доллар.
В ближайшие месяцы валютная политика ЦБ может оказаться в центре внимания.
После двух раундов повышения ставки ЦБ все еще не ослабил контроль над курсом, который он ужесточил в самом начале марта. Действительно, 22 мая регулятор объявил о небольших изменениях в механизме валютных интервенций, надеясь минимизировать объем резервов на сглаживание волатильности курса в пределах коридора.
Однако ЦБ сохраняет свои обязательства по защите границ коридора: сейчас, прежде чем сдвинуть границу операционного интервала на 5 коп., регулятор все еще вынужден проводить крупные интервенции накопленным объемом $1,5 млрд. Это гораздо выше, чем $350 млн, предусмотренных действовавшим до марта этого года правилом валютных интервенций. Хотя рынок ожидает, что ЦБ возобновит движение в сторону политики плавающего курса, пока его действия говорят об обратном.
ЦБ может рассматривать нестабильность рубля в качестве сильного инфляционного фактора и угрозы для роста рынка депозитов. Выбор ЦБ в пользу жесткого контроля над курсом может сгладить шоки на валютном рынке, но при этом будет способствовать дальнейшему расхождению между рыночным курсом и фундаментальной стоимостью рубля, что в конечном счете создает риск сильной коррекции курса в более отдаленной перспективе.
http://www.alfacapital.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу