26 июня 2014 УК «Арсагера»
Мы начинаем цикл материалов на тему ребалансировки личного портфеля вложений. В рамках проводимого нами исследования мы рассмотрим следующие вопросы:
Даёт ли ребалансировка положительный эффект.
Как часто имеет смысл осуществлять ребалансировку.
Ребалансировка и регулярные вложения.
Различные варианты ребалансировки.
Начнём с первого вопроса и определим начальные условия исследования.
В качестве активов мы рассматриваем акции, облигации и депозиты. В качестве интервала времени мы рассматриваем период 12 лет: с 1 января 2002 года по 1 января 2014 года. 1 января 2002 года выбрано в качестве начальной точки, так как с этого момента ведётся расчёт индекса Cbonds, отражающего доходность облигаций (по акциям и депозитам есть и более ранняя статистика). В будущем, по мере накопления данных, мы планируем проводить обновление расчётов.
Доходность акций и облигаций мы оцениваем на основании изменения индексов ММВБ и Cbonds соответственно, доходность депозитов на основании данных Банка России.
Доходность этих активов приведена в таблице:
Далее информация о том, какую доходность показали портфели, составленные 12 лет назад из акций и депозитов (50:50) и акций и облигаций (50:50) без проведения ребалансировки.
Результат портфелей с ежемесячной ребалансировкой:
Небольшой, на первый взгляд, среднегодовой эффект создаёт заметную разницу за 12 лет:
Портфель акций достиг своего максимального значения в мае 2008 года (+638%) и с тех пор так и не превысил достигнутого результата. Портфель, составленный из акций и облигаций (50:50) без ребалансировки, показал в этот момент +380%. Свой докризисный максимум данный портфель смог превысить только в начале 2011 года, но в августе того же года потерял эти достижения и с тех пор не превышал свои докризисные значения.
Докризисный максимум портфеля, составленного из акций и облигаций (50:50) с ежемесячной ребалансировкой, составил «скромные» +328%, но свой докризисный максимум этот портфель вернул уже к июлю 2010 года и ниже с тех пор не опускался. Своё максимальное значение в рассматриваемом периоде этот портфель достиг в ноябре 2013 года +414%.
Следует отметить, что портфель с ежемесячной ребалансировкой на рассматриваемом периоде не превысил результат инвестиций в акции, однако со временем это может произойти.
Еще одно важное наблюдение: портфель с ежемесячной ребалансировкой менее чувствителен к рыночным просадкам, чем портфель без ребалансировки. В 2008 году, когда акции снизились более чем на 70%, снижение портфеля без ребалансировки составило 55%, а портфеля с ежемесячной ребалансировкой – 45%.
Надо отметить, что до кризиса портфель без ребалансировки, показывал более высокий результат, чем портфель с ребалансировкой, так что ребалансировка не является панацеей и на растущем рынке такой подход ухудшает итоговый результат. В последующем более высокая доходность портфеля с ребалансировкой достигается за счёт того, что при низких ценах приобретаются подешевевшие акции за счёт продажи облигаций (доля которых начинает превышать 50% от стоимости портфеля), а при высоких ценах на акции их доля сокращается и приобретаются облигации, обеспечивающие стабильный рост вложений.
При проведении исследования мы не учитывали транзакционные издержки: брокерские, депозитарные и банковские комиссии. Мы также не учитывали налогообложение, сопровождающее операции ребалансировки, и размер полученных дивидендов по акциям (не учитываются при расчёте индекса ММВБ).
На практике наиболее близкий эффект (к описанному в нашем исследовании) можно было бы получить при использовании индексных фондов (акций и облигаций), обеспечивающих возможность конвертации паев для проведения ребалансировки (т.к. такая операция не создаёт транзакционных и налоговых издержек). Однако, при использовании таких фондов негативный эффект на результат оказывают издержки фонда (комиссии УК и инфраструктуры 2-2,5% в год), который полностью компенсируется дивидендами по акциям (дивидендная доходность около 3-4% годовых), которые находятся в составе имущества фонда акций.
В дальнейших исследованиях мы откажемся от рассмотрения депозитов в качестве актива для ребалансировки из-за дополнительных издержек, сопровождающих эти действия (возможные потери процентов при досрочном расторжении, банковские комиссии, связанные с переводом денег и налоговые последствия). Для целей текущего исследования мы использовали депозитную ставку по договорам, заключаемым сроком «до 1 года», поэтому её не совсем корректно использовать для варианта ежемесячной ребалансировки.
Выводы:
В долгосрочном периоде портфель с ребалансировкой может дать более высокий результат, чем портфель без ребалансировки, несмотря на то, что на более коротких периодах портфель без ребалансировки может обгонять аналогичный с ребалансировкой.
В рассматриваемом периоде портфель, состоящий только из акций, показал результат превосходящий, все остальные варианты. Однако не исключено, что в будущем результат портфеля с ребалансировкой превысит результат портфеля акций.
Процедура ребалансировки не является панацеей (или «граалем»), но именно это действие даёт возможность использовать колебания рынка и с течением времени добиваться преимущества над портфелем, где ребалансировка не проводится. Чем больше амплитуда колебаний рынка, тем больший эффект может обеспечить ребалансировка. И чем длиннее рассматриваемый период, тем выше вероятность попадания в него таких колебаний.
Портфель с ребалансировкой более устойчив к снижениям, чем портфель без ребалансировки.
В следующем материале мы рассмотрим влияние периодичности ребалансировки на итоговый результат.
http://www.arsagera.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Даёт ли ребалансировка положительный эффект.
Как часто имеет смысл осуществлять ребалансировку.
Ребалансировка и регулярные вложения.
Различные варианты ребалансировки.
Начнём с первого вопроса и определим начальные условия исследования.
В качестве активов мы рассматриваем акции, облигации и депозиты. В качестве интервала времени мы рассматриваем период 12 лет: с 1 января 2002 года по 1 января 2014 года. 1 января 2002 года выбрано в качестве начальной точки, так как с этого момента ведётся расчёт индекса Cbonds, отражающего доходность облигаций (по акциям и депозитам есть и более ранняя статистика). В будущем, по мере накопления данных, мы планируем проводить обновление расчётов.
Доходность акций и облигаций мы оцениваем на основании изменения индексов ММВБ и Cbonds соответственно, доходность депозитов на основании данных Банка России.
Доходность этих активов приведена в таблице:
Далее информация о том, какую доходность показали портфели, составленные 12 лет назад из акций и депозитов (50:50) и акций и облигаций (50:50) без проведения ребалансировки.
Результат портфелей с ежемесячной ребалансировкой:
Небольшой, на первый взгляд, среднегодовой эффект создаёт заметную разницу за 12 лет:
Портфель акций достиг своего максимального значения в мае 2008 года (+638%) и с тех пор так и не превысил достигнутого результата. Портфель, составленный из акций и облигаций (50:50) без ребалансировки, показал в этот момент +380%. Свой докризисный максимум данный портфель смог превысить только в начале 2011 года, но в августе того же года потерял эти достижения и с тех пор не превышал свои докризисные значения.
Докризисный максимум портфеля, составленного из акций и облигаций (50:50) с ежемесячной ребалансировкой, составил «скромные» +328%, но свой докризисный максимум этот портфель вернул уже к июлю 2010 года и ниже с тех пор не опускался. Своё максимальное значение в рассматриваемом периоде этот портфель достиг в ноябре 2013 года +414%.
Следует отметить, что портфель с ежемесячной ребалансировкой на рассматриваемом периоде не превысил результат инвестиций в акции, однако со временем это может произойти.
Еще одно важное наблюдение: портфель с ежемесячной ребалансировкой менее чувствителен к рыночным просадкам, чем портфель без ребалансировки. В 2008 году, когда акции снизились более чем на 70%, снижение портфеля без ребалансировки составило 55%, а портфеля с ежемесячной ребалансировкой – 45%.
Надо отметить, что до кризиса портфель без ребалансировки, показывал более высокий результат, чем портфель с ребалансировкой, так что ребалансировка не является панацеей и на растущем рынке такой подход ухудшает итоговый результат. В последующем более высокая доходность портфеля с ребалансировкой достигается за счёт того, что при низких ценах приобретаются подешевевшие акции за счёт продажи облигаций (доля которых начинает превышать 50% от стоимости портфеля), а при высоких ценах на акции их доля сокращается и приобретаются облигации, обеспечивающие стабильный рост вложений.
При проведении исследования мы не учитывали транзакционные издержки: брокерские, депозитарные и банковские комиссии. Мы также не учитывали налогообложение, сопровождающее операции ребалансировки, и размер полученных дивидендов по акциям (не учитываются при расчёте индекса ММВБ).
На практике наиболее близкий эффект (к описанному в нашем исследовании) можно было бы получить при использовании индексных фондов (акций и облигаций), обеспечивающих возможность конвертации паев для проведения ребалансировки (т.к. такая операция не создаёт транзакционных и налоговых издержек). Однако, при использовании таких фондов негативный эффект на результат оказывают издержки фонда (комиссии УК и инфраструктуры 2-2,5% в год), который полностью компенсируется дивидендами по акциям (дивидендная доходность около 3-4% годовых), которые находятся в составе имущества фонда акций.
В дальнейших исследованиях мы откажемся от рассмотрения депозитов в качестве актива для ребалансировки из-за дополнительных издержек, сопровождающих эти действия (возможные потери процентов при досрочном расторжении, банковские комиссии, связанные с переводом денег и налоговые последствия). Для целей текущего исследования мы использовали депозитную ставку по договорам, заключаемым сроком «до 1 года», поэтому её не совсем корректно использовать для варианта ежемесячной ребалансировки.
Выводы:
В долгосрочном периоде портфель с ребалансировкой может дать более высокий результат, чем портфель без ребалансировки, несмотря на то, что на более коротких периодах портфель без ребалансировки может обгонять аналогичный с ребалансировкой.
В рассматриваемом периоде портфель, состоящий только из акций, показал результат превосходящий, все остальные варианты. Однако не исключено, что в будущем результат портфеля с ребалансировкой превысит результат портфеля акций.
Процедура ребалансировки не является панацеей (или «граалем»), но именно это действие даёт возможность использовать колебания рынка и с течением времени добиваться преимущества над портфелем, где ребалансировка не проводится. Чем больше амплитуда колебаний рынка, тем больший эффект может обеспечить ребалансировка. И чем длиннее рассматриваемый период, тем выше вероятность попадания в него таких колебаний.
Портфель с ребалансировкой более устойчив к снижениям, чем портфель без ребалансировки.
В следующем материале мы рассмотрим влияние периодичности ребалансировки на итоговый результат.
http://www.arsagera.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу