5 сентября 2014 Инвесткафе Нигматуллин Тимур
В плане регулирования последние два года выдались для российской интернет отрасли насыщенными. Правительство РФ и связанные с ним структуры последовательно ограничивали или стремились иными способами зарегулировать такие основополагающие свободы, традиционно предоставляемые пользователям всемирной сетью, как доступ к информации, общение и распространение информации без учета госграниц. Приведу лишь несколько примеров разного рода инициатив, пришедших на ум в этом контексте в первую очередь.
Так, в июле 2013 года Минкомсвязью были опубликованы «Тезисы концепции развития мультисервисных сетей связи общего пользования Российской Федерации». Среди прочего из них следует, что осуществлять пропуск зарубежного интернет-трафика смогут только «федеральные» операторы, которые будут получать соответствующие лицензии. Остальным провайдерам придется подключаться к федеральным. Не исключено, что лицензию сможет получить и вовсе только один лишь государственный Ростелеком с долей B2C ШПД рынка в 41%.
В сентябре 2014 года один из депутатов Госдумы подготовил для направления в Минкомсвязь запрос о создании решений для противодействия «целенаправленному деструктивному воздействию» на российский сегмент интернета и обеспечения его автономной работоспособности. Суть мероприятий заключается в подготовке к работе Рунета независимо от мирового Интернета по образцу КНР и Белоруссии.
Наконец, сегодня стало известно, что один из депутатов Госдумы направил в МВД и прокуратуру запрос о проверке Google, которая «может создать механизмы координации и финансовых потоков для участников уличных беспорядков». Кроме того, портал, по мнению депутата, обладает персональными данными пользователей, которые «могут быть представлены заинтересованной стороне».
На мой взгляд, все вышеперечисленное складывается в цельную картину. Чтобы пояснить то, что я имею ввиду, предлагаю для начала обратиться к статистике. Сегодня интернет-индустрия Рунета — де-факто самый активный и быстрорастущий сегмент экономики страны. Так, по данным TNS, месячная аудитория Рунета сегмента «12 лет и старше» еще в начале 2014 года составила 76,5 млн человек и продолжает расти на 8% в год. Для сравнения: если конвертировать в сопоставимые показатели рейтинги всех видов ТВ каналов, то их месячная аудитория составляет где-то 110 млн человек. Только вот при этом аудитория интернета сосредоточена в основном в рамках наиболее экономически активной и материально обеспеченной аудитории «25-45», вдобавок проживающей преимущественно в больших городах.
Все вышесказанное означает, что влияние сети Интернет, как поставщика информации, несмотря на его сравнительно меньшую аудиторию, уже не менее значительно, чем у телевидения. При этом в отличие от ТВ в Интернете нельзя ограничить доступ новых игроков. Если в случае с эфирным и кабельным ТВ таким ограничителем выступает лицензирование радиочастот или договор с кабельными операторами (условно с тем же государственным Ростелекомом), то в Интернете такие механизмы регулирования не работают. Поэтому не работает и предполагаемая стратегия государства по формированию мажоритарных долей в структуре капитала ключевых СМИ. Грубо говоря, если скупить всех основных игроков на ТВ рынке, то новых игроков физически не может появиться и можно спокойно самостоятельно формировать нужную сетку вещания. В случае же с Интернетом покупка крупных игроков дает лишь краткосрочный результат, так как аудитория достаточно быстро переходит от них на новые ресурсы, в том числе и иностранные, что фактически нивелирует M&A экспансию государства в сети и делает ее дорогим удовольствием, что особенно актуально в период слабого экономического роста.
Возвращаясь к началу статьи, стоит отметить, что попытки государства законодательно и технически обособить Рунет от мирового интернета, удержать от экспансии неподвластных государству иностранных и некоторых местных игроков, напоминает мне подготовку к созданию правил игры, похожих на рынок ТВ вещания, где неугодные игроки просто лишаются технической возможности получить доступ к своей аудитории.
С одной стороны, вышеперечисленное, конечно, умеренно позитивно для бизнеса нынешних крупных игроков российского рынка. На примере КНР отлично видно, что подобная политика государства является сильным конкурентным преимуществом для местных интернет-компаний. В отсутствие, например, Google и Facebook в Китае развиваются альтернативные проекты местных разработчиков наподобие Baidu и Renren. Впрочем, с другой стороны, ослабление конкуренции все-таки, на мой взгляд, рано или поздно постепенно ухудшит качество сервиса местных компаний из-за относительно слабой конкуренции с глобальными игроками, что негативно скажется на их бизнесе уже в долгосрочной перспективе.
Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что на текущий момент российские интернет-компании по-прежнему выглядят привлекательно, несмотря на замедление экономики в виду способствующих протекционизму действиям государства. Целевая цена по акциям Яндекса по-прежнему составляет $40,8, а Mail.Ru Group Ltd. — $27,3 за GDR. Рекомендация — «покупать» актуальна в обоих случаях.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Так, в июле 2013 года Минкомсвязью были опубликованы «Тезисы концепции развития мультисервисных сетей связи общего пользования Российской Федерации». Среди прочего из них следует, что осуществлять пропуск зарубежного интернет-трафика смогут только «федеральные» операторы, которые будут получать соответствующие лицензии. Остальным провайдерам придется подключаться к федеральным. Не исключено, что лицензию сможет получить и вовсе только один лишь государственный Ростелеком с долей B2C ШПД рынка в 41%.
В сентябре 2014 года один из депутатов Госдумы подготовил для направления в Минкомсвязь запрос о создании решений для противодействия «целенаправленному деструктивному воздействию» на российский сегмент интернета и обеспечения его автономной работоспособности. Суть мероприятий заключается в подготовке к работе Рунета независимо от мирового Интернета по образцу КНР и Белоруссии.
Наконец, сегодня стало известно, что один из депутатов Госдумы направил в МВД и прокуратуру запрос о проверке Google, которая «может создать механизмы координации и финансовых потоков для участников уличных беспорядков». Кроме того, портал, по мнению депутата, обладает персональными данными пользователей, которые «могут быть представлены заинтересованной стороне».
На мой взгляд, все вышеперечисленное складывается в цельную картину. Чтобы пояснить то, что я имею ввиду, предлагаю для начала обратиться к статистике. Сегодня интернет-индустрия Рунета — де-факто самый активный и быстрорастущий сегмент экономики страны. Так, по данным TNS, месячная аудитория Рунета сегмента «12 лет и старше» еще в начале 2014 года составила 76,5 млн человек и продолжает расти на 8% в год. Для сравнения: если конвертировать в сопоставимые показатели рейтинги всех видов ТВ каналов, то их месячная аудитория составляет где-то 110 млн человек. Только вот при этом аудитория интернета сосредоточена в основном в рамках наиболее экономически активной и материально обеспеченной аудитории «25-45», вдобавок проживающей преимущественно в больших городах.
Все вышесказанное означает, что влияние сети Интернет, как поставщика информации, несмотря на его сравнительно меньшую аудиторию, уже не менее значительно, чем у телевидения. При этом в отличие от ТВ в Интернете нельзя ограничить доступ новых игроков. Если в случае с эфирным и кабельным ТВ таким ограничителем выступает лицензирование радиочастот или договор с кабельными операторами (условно с тем же государственным Ростелекомом), то в Интернете такие механизмы регулирования не работают. Поэтому не работает и предполагаемая стратегия государства по формированию мажоритарных долей в структуре капитала ключевых СМИ. Грубо говоря, если скупить всех основных игроков на ТВ рынке, то новых игроков физически не может появиться и можно спокойно самостоятельно формировать нужную сетку вещания. В случае же с Интернетом покупка крупных игроков дает лишь краткосрочный результат, так как аудитория достаточно быстро переходит от них на новые ресурсы, в том числе и иностранные, что фактически нивелирует M&A экспансию государства в сети и делает ее дорогим удовольствием, что особенно актуально в период слабого экономического роста.
Возвращаясь к началу статьи, стоит отметить, что попытки государства законодательно и технически обособить Рунет от мирового интернета, удержать от экспансии неподвластных государству иностранных и некоторых местных игроков, напоминает мне подготовку к созданию правил игры, похожих на рынок ТВ вещания, где неугодные игроки просто лишаются технической возможности получить доступ к своей аудитории.
С одной стороны, вышеперечисленное, конечно, умеренно позитивно для бизнеса нынешних крупных игроков российского рынка. На примере КНР отлично видно, что подобная политика государства является сильным конкурентным преимуществом для местных интернет-компаний. В отсутствие, например, Google и Facebook в Китае развиваются альтернативные проекты местных разработчиков наподобие Baidu и Renren. Впрочем, с другой стороны, ослабление конкуренции все-таки, на мой взгляд, рано или поздно постепенно ухудшит качество сервиса местных компаний из-за относительно слабой конкуренции с глобальными игроками, что негативно скажется на их бизнесе уже в долгосрочной перспективе.
Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что на текущий момент российские интернет-компании по-прежнему выглядят привлекательно, несмотря на замедление экономики в виду способствующих протекционизму действиям государства. Целевая цена по акциям Яндекса по-прежнему составляет $40,8, а Mail.Ru Group Ltd. — $27,3 за GDR. Рекомендация — «покупать» актуальна в обоих случаях.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу