Развенчанный миф. Семейные компании оказываются в проигрыше
Банк Morgan Stanley утверждает, что семейные компании наиболее привлекательны для инвесторов. С ним солидарен и министр экономики и новых технологий Германии Михаэль Глос, назвавший принадлежащие основателям компании «отличной альтернативой концернам, принадлежащим акционерам». Однако новейшие исследования показывают, что когда директорами становятся дети основателей-первопроходцев, положение фирмы ухудшается.
Ученые Белен Виллалонга из Harvard Business School и Рафаэль Эмит из Wharton Business School исследовали 500 крупнейших американских компаний в период с 1994 по 2000 год и пришли к выводу, что семейные предприятия развивались лучше прочих, пока у руля были их основатели. Как только руководство переходило к их родственникам, рост бизнеса замедлялся. По мнению Марианне Вертранд из университета Chicago GSB и Антуанетте Скоул из Массачусетского технологического университета, в большинстве стран результаты деятельности семейных компаний уступают результатам компаний, которыми руководит наемный топ-менеджмент.
Теоретически эти выводы вполне обоснованны. Собственники, ведущие дела принадлежащих им компаний, в целом видят долгосрочную перспективу управления и избегают решений, направленных на краткосрочное увеличение прибыли, но способных в будущем негативно повлиять на деятельность фирмы. Кроме того, если владельцы и руководители являются одними и теми же людьми, то между ними исчезают противоречия и конфликты интересов. Наемные же менеджеры иногда принимают решения, приносящие больше пользы лично им, чем компании.
С другой стороны, у семейных компаний возникают проблемы, не свойственные другим фирмам. Например, когда решения, принятые руководителем, уж слишком подавляют иные инициативы. «Из чувства долга и уважения перед предшественниками последующие поколения с трудом решаются на изменения стратегии компании», — пишут Вертранд и Скоул. А это может привести к тому, что концерн не сможет приспособиться к новой рыночной среде.
При семейном руководстве подбор топ-менеджмента может представлять серьезную проблему, так как вероятность того, что на тот или иной пост будет назначен наиболее подходящий кандидат, резко уменьшается. «Это выглядит так, как если бы команда для участия в Олимпийских играх-2020 состояла из старших сыновей спортсменов, выигравших золотые медали в 2000 году», — сказал американский инвестор Уоррен Баффетт.
Опыт мирового бизнеса подтверждает, что из-за такого кумовства пострадало множество семейных компаний. «Непотизм дорого обходится фирмам», — подчеркивает профессор Колумбийского университета Франсиско Перес-Гонзалес, результаты исследований которого подтверждают: у семейных компаний, при смене руководства сделавших ставку на наемных менеджеров, через три года дела заметно улучшаются и их прибыльность увеличивается на 0,2%. Если же в кресло директора садится родственник основателя, то ситуация, напротив, ухудшается, а прибыльность падает на 1,88%. Особенно негативно влияет на фирму назначение на руководящий пост родственника, имеющего плохое экономическое образование или вовсе его не имеющего. Тогда прибыль фирмы падает в среднем на 4,1%.
В другом исследовании, опубликованном в Quarterly Journal of Economics, Перес-Гонзалес с тремя соавторами показывают на примере датских компаний, что между «радением родному человечку» и кризисом фирмы существует причинно-следственная связь. К аналогичным выводам пришли и Ник Блум и Джон Реенен, чья работа опубликована в том же журнале. Особенно сильный негативный эффект оказывает на компанию постоянно соблюдаемый фирмой принцип назначения на пост директора его старшего сына.
ОЛАФ ШТОРБЕК
