11 мая 2015 long-short.ru Кургузкин Александр
Простой вопрос - какую задачу решают агенты на фондовом рынке? Трейдеры, торгующие своими деньгами или управляющие, торгующие чужими. Когда человек принимает решение, он оптимизирует какой-то параметр в какой-то задаче. Какой конкретно параметр какой именно задачи они оптимизируют?
Казалось бы, правильно поставленная задача должна выглядеть, как оптимизация отношения доходности к риску на долгосрочном периоде. Ну или доходности при допустимом риске на долгосрочном периоде. Главное, что в правильной задаче фигурирует долгосрочный период, потому что вряд ли многие трейдеры и управляющие собираются как можно быстрее уйти с рынка, немного подзаработав.
Однако мне представляется, что реальная задача, которая на самом деле решается многими трейдерами и управляющими, выглядит по-другому, а именно как максимизация вероятности получить доходность в некотором довольно краткосрочном ближайшем будущем - может быть полгода-год.
Имеем две задачи:
1. Максимизация доходности к риску на долгосрочном периоде.
2. Максимизация вероятности получить доходность в ближайшем будущем.
Это разные задачи, и у них могут быть разные решения. Причем оптимальное решение второй задачи может быть неоптимальным или даже плохим решением для первой задачи.
Если говорить о наемных управляющих, то тут все понятно – многие фонды/инвесторы просто распрощаются с управляющим, если он не будет зарабатывать пару лет. А если даже и нет, сидеть без бонусов пару лет довольно грустная перспектива. Поэтому смещение акцента с первой задачи на вторую может быть вполне рациональным выбором.
Однако и частные трейдеры, торгующие своими деньгами, могут, иногда возможно даже неосознанно, корректировать свою работу в пользу второй задачи. Потому что к этому их будет толкать психология. Ведь решение первой задачи, скорее всего, психологически более тяжелое, чем решение второй, и самое главное – его сложнее отыскать.
Кроме того, даже правильное решение первой задачи удерживать трейдеру может оказаться не по силам, и он на очередной затяжной просадке может уйти в другую стратегию, и скорее всего в его новой стратегии акцент будет смещен в сторону ближайшего будущего, чтобы быстрее отыграться.
Есть большой класс стратегий, который решают вторую задачу, не решая первую:
1. Статистически необоснованная продажа опционов далеко вне денег. Премия сразу, реализация рисков – когда-нибудь потом, если совсем не повезет.
2. Мартингейл – удвоение позиции против убыточных движений. Если отчетность идет по концу месяцев или кварталов, просадки внутри отчетных периодов не видно. В отдаленном светлом будущем маячит критическая просадка с неприемлемыми убытками.
3. Стратегии с совсем близкими тейками и совсем далекими стопами. Почти то же самое, что и мартингейл.
В общем, любые стратегии, которые дают прибыль сейчас, откладывая реализацию рисков на неопределенное будущее, хорошо решают вторую задачу. При этом в долгосрочном периоде, с учетом реализованных рисков, они могут быть убыточными. Фактически, они тянут доходы из отдаленного будущего, поднимая вероятность получить прибыль в ближайшем будущем.
К примеру, стратегия, дающая за квартал вероятность 85% получить 10% доходности и вероятностью 15% потерять 60% – может оказаться привлекательной для управляющего или даже для трейдера со слишком близким горизонтом целеполагания. Несмотря на то, что на долгосрочном горизонте она убыточна.
Интересный вопрос – не этот ли сдвиг в целеполагании агентов рынка ответственен за эффекты возврата к среднему, наблюдаемые на горизонтах в 3-5 лет? На таком горизонте большинство стратегий описанного выше класса в полной мере реализуют скрытые риски и уходят в убыток.
В любом случае, трейдеру лучше держать под контролем свой горизонт целеполагания, потому что ориентация на краткосрочные результаты может пойти во вред результатам долгосрочным.
Казалось бы, правильно поставленная задача должна выглядеть, как оптимизация отношения доходности к риску на долгосрочном периоде. Ну или доходности при допустимом риске на долгосрочном периоде. Главное, что в правильной задаче фигурирует долгосрочный период, потому что вряд ли многие трейдеры и управляющие собираются как можно быстрее уйти с рынка, немного подзаработав.
Однако мне представляется, что реальная задача, которая на самом деле решается многими трейдерами и управляющими, выглядит по-другому, а именно как максимизация вероятности получить доходность в некотором довольно краткосрочном ближайшем будущем - может быть полгода-год.
Имеем две задачи:
1. Максимизация доходности к риску на долгосрочном периоде.
2. Максимизация вероятности получить доходность в ближайшем будущем.
Это разные задачи, и у них могут быть разные решения. Причем оптимальное решение второй задачи может быть неоптимальным или даже плохим решением для первой задачи.
Если говорить о наемных управляющих, то тут все понятно – многие фонды/инвесторы просто распрощаются с управляющим, если он не будет зарабатывать пару лет. А если даже и нет, сидеть без бонусов пару лет довольно грустная перспектива. Поэтому смещение акцента с первой задачи на вторую может быть вполне рациональным выбором.
Однако и частные трейдеры, торгующие своими деньгами, могут, иногда возможно даже неосознанно, корректировать свою работу в пользу второй задачи. Потому что к этому их будет толкать психология. Ведь решение первой задачи, скорее всего, психологически более тяжелое, чем решение второй, и самое главное – его сложнее отыскать.
Кроме того, даже правильное решение первой задачи удерживать трейдеру может оказаться не по силам, и он на очередной затяжной просадке может уйти в другую стратегию, и скорее всего в его новой стратегии акцент будет смещен в сторону ближайшего будущего, чтобы быстрее отыграться.
Есть большой класс стратегий, который решают вторую задачу, не решая первую:
1. Статистически необоснованная продажа опционов далеко вне денег. Премия сразу, реализация рисков – когда-нибудь потом, если совсем не повезет.
2. Мартингейл – удвоение позиции против убыточных движений. Если отчетность идет по концу месяцев или кварталов, просадки внутри отчетных периодов не видно. В отдаленном светлом будущем маячит критическая просадка с неприемлемыми убытками.
3. Стратегии с совсем близкими тейками и совсем далекими стопами. Почти то же самое, что и мартингейл.
В общем, любые стратегии, которые дают прибыль сейчас, откладывая реализацию рисков на неопределенное будущее, хорошо решают вторую задачу. При этом в долгосрочном периоде, с учетом реализованных рисков, они могут быть убыточными. Фактически, они тянут доходы из отдаленного будущего, поднимая вероятность получить прибыль в ближайшем будущем.
К примеру, стратегия, дающая за квартал вероятность 85% получить 10% доходности и вероятностью 15% потерять 60% – может оказаться привлекательной для управляющего или даже для трейдера со слишком близким горизонтом целеполагания. Несмотря на то, что на долгосрочном горизонте она убыточна.
Интересный вопрос – не этот ли сдвиг в целеполагании агентов рынка ответственен за эффекты возврата к среднему, наблюдаемые на горизонтах в 3-5 лет? На таком горизонте большинство стратегий описанного выше класса в полной мере реализуют скрытые риски и уходят в убыток.
В любом случае, трейдеру лучше держать под контролем свой горизонт целеполагания, потому что ориентация на краткосрочные результаты может пойти во вред результатам долгосрочным.
http://www.long-short.ru/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба