13 октября 2008 Финмаркет
Решение властей инвестировать значительную часть средств Фонда национального благосостояния (до 175 млрд рублей) на российском фондовом рынке представляется спорным очень многим авторитетным экспертам. Почему?
Решение властей инвестировать значительную часть средств Фонда национального благосостояния (до 175 млрд рублей) на российском фондовом рынке представляется спорным очень многим авторитетным экспертам. Почему? Да потому, что эти эксперты считают, что в долгосрочном плане уровень цен на фондовом рынке не зависит от потоков капитала, покидающего рынок или на рынок поступающего.
В краткосрочном разрезе фондовые индексы, конечно же, от потоков капитала зависят. Судорожное снижение цен акций ведущих российских компаний, бесспорно, объясняется бегством капитала: капитал глобальных спекулянтов бежит и для того, чтобы заткнуть дыры в ликвидности глобальных холдингов, и по причине испуга в отношении российских рыночных перспектив. При этом, что любопытно, перспективы-то пока оцениваются неплохо: те эксперты, что отваживаются публиковать оценки, дают в качестве фундаментальных цены, заметно превышающие текущие рыночные. Из последнего - аналитики Deutsche Bank оценили Сбербанк в $3 за акцию (текущая цена - $1,24) и ВТБ - в $5,5 за депозитарную расписку (при текущей цене $2,5).
Если исходить из неизменности данных оценок, то акции российских банков покупать выгодно. Но ведь даже и аналитикам свойственно ошибаться: перспективы могут измениться, акции могут как вырасти, так и снизиться. И движение как в ту, так и в другую сторону может быть очень даже внушительным.
Более того: как раз рыночное снижение и является своего рода корректирующим механизмом, исправляющим дисбалансы. Когда говорили, что в мире в последние годы надулись разнообразные рыночные пузыри, это значило, что в целом субъекты экономики слишком оптимистично оценивали доступные им средства, выраженные в самых разных активах. Снижаясь, фондовый рынок внес коррективы в оптимистичные оценки, многие миллионеры-миллиардеры стали сейчас заметно беднее (о многомиллиардных оценках "бумажных" потерь Дерипаски, Абрамовича, Лисина и др. сейчас активно трубит пресса). Стали беднее и многие обладатели не столь огромных капиталов.
Вопрос - в том, стоит ли государству становиться на одну доску с миллиардерами. Они - миллиардеры - принимают бизнес-решения, приобретают доли в компаниях и секторах, при возможности-необходимости вносят коррективы в управление компаниями… И несут ответственность за свои решения своим же капиталом. У государства же функция другая: оно должно обеспечить условия для того, чтобы решения капиталистов имели шанс стать эффективными. В число этих условий входит поддержка относительной стабильности валютного курса, а также насыщение рынка ликвидностью. На самом деле, предоставление экономике ликвидности - это не какой-то там подарок, а прямая функция государства (Центробанка): здесь главное - не только предоставить ликвидность, но и вовремя ее изъять.
Далее - государству, и без того владеющему значительной частью российских компаний, казалось бы, логичным будет еще немного увеличить свою долю. Но проблема - в том, что тем самым государство станет еще одним спекулянтом - который может и проиграть. Рынок, снижающий стоимость бизнесов и компаний, призван работать на то, чтобы эти бизнесы генерировали пусть и меньший, но положительный поток стоимости: государство, вмешиваясь в данный процесс, сводит на нет работоспособность всей системы экономического саморегулирования.
Можно, конечно, возразить - ведь решения о национализации, причем намного более масштабные, чем то, что планируется в РФ, уже вовсю принимаются в самых разных странах, в том числе и в Европе, и в США. Да, конечно, - ответим мы. Но, во-первых, ни в США, ни в Европе власти не выкупали бумаги с рынка (лишь кредитовали компании, находящиеся на грани разорения и носящие "системообразующий" характер, под залог их активов). А во-вторых, в Европе и США на рынках сейчас в целом тоже не сладко.
То есть - часть денег Фонда национального благосостояния, возможно, и имеет смысл использовать для инвестиций на фондовом рынке РФ. Но хорошо бы все-таки сделать это осторожно, с пониманием последствий и того факта, что уровень индекса - это не самоцель.
В завершение - несколько слов о ключевых параметрах финансового рынка РФ.
Доллар в утренние часы понедельника умеренно снизился, официальный курс на вторник был установлен со снижением на 10 копеек, на отметке 26,11 руб./$1. Во второй половине дня доллар отыграл часть потерь, поднявшись в диапазон 26,13-26,18 руб./$1. Бивалютная корзина остается вблизи уровня 30,4 рубля. На рынке акций утренняя попытка роста быстро сменилась новым обвалом, индекс РТС по состоянию к 16:04 мск упал на 6,16%, составив 792,7 пункта, а снижение акций на ММВБ привело в середине дня к приостановке торгов в биржевой системе на 1 час. Пока тенденции рынка остаются негативными, даже несмотря на улучшение внешнего фона (рост на фондовых биржах Европы).
Андрей Лусников
http://www.finmarket.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Решение властей инвестировать значительную часть средств Фонда национального благосостояния (до 175 млрд рублей) на российском фондовом рынке представляется спорным очень многим авторитетным экспертам. Почему? Да потому, что эти эксперты считают, что в долгосрочном плане уровень цен на фондовом рынке не зависит от потоков капитала, покидающего рынок или на рынок поступающего.
В краткосрочном разрезе фондовые индексы, конечно же, от потоков капитала зависят. Судорожное снижение цен акций ведущих российских компаний, бесспорно, объясняется бегством капитала: капитал глобальных спекулянтов бежит и для того, чтобы заткнуть дыры в ликвидности глобальных холдингов, и по причине испуга в отношении российских рыночных перспектив. При этом, что любопытно, перспективы-то пока оцениваются неплохо: те эксперты, что отваживаются публиковать оценки, дают в качестве фундаментальных цены, заметно превышающие текущие рыночные. Из последнего - аналитики Deutsche Bank оценили Сбербанк в $3 за акцию (текущая цена - $1,24) и ВТБ - в $5,5 за депозитарную расписку (при текущей цене $2,5).
Если исходить из неизменности данных оценок, то акции российских банков покупать выгодно. Но ведь даже и аналитикам свойственно ошибаться: перспективы могут измениться, акции могут как вырасти, так и снизиться. И движение как в ту, так и в другую сторону может быть очень даже внушительным.
Более того: как раз рыночное снижение и является своего рода корректирующим механизмом, исправляющим дисбалансы. Когда говорили, что в мире в последние годы надулись разнообразные рыночные пузыри, это значило, что в целом субъекты экономики слишком оптимистично оценивали доступные им средства, выраженные в самых разных активах. Снижаясь, фондовый рынок внес коррективы в оптимистичные оценки, многие миллионеры-миллиардеры стали сейчас заметно беднее (о многомиллиардных оценках "бумажных" потерь Дерипаски, Абрамовича, Лисина и др. сейчас активно трубит пресса). Стали беднее и многие обладатели не столь огромных капиталов.
Вопрос - в том, стоит ли государству становиться на одну доску с миллиардерами. Они - миллиардеры - принимают бизнес-решения, приобретают доли в компаниях и секторах, при возможности-необходимости вносят коррективы в управление компаниями… И несут ответственность за свои решения своим же капиталом. У государства же функция другая: оно должно обеспечить условия для того, чтобы решения капиталистов имели шанс стать эффективными. В число этих условий входит поддержка относительной стабильности валютного курса, а также насыщение рынка ликвидностью. На самом деле, предоставление экономике ликвидности - это не какой-то там подарок, а прямая функция государства (Центробанка): здесь главное - не только предоставить ликвидность, но и вовремя ее изъять.
Далее - государству, и без того владеющему значительной частью российских компаний, казалось бы, логичным будет еще немного увеличить свою долю. Но проблема - в том, что тем самым государство станет еще одним спекулянтом - который может и проиграть. Рынок, снижающий стоимость бизнесов и компаний, призван работать на то, чтобы эти бизнесы генерировали пусть и меньший, но положительный поток стоимости: государство, вмешиваясь в данный процесс, сводит на нет работоспособность всей системы экономического саморегулирования.
Можно, конечно, возразить - ведь решения о национализации, причем намного более масштабные, чем то, что планируется в РФ, уже вовсю принимаются в самых разных странах, в том числе и в Европе, и в США. Да, конечно, - ответим мы. Но, во-первых, ни в США, ни в Европе власти не выкупали бумаги с рынка (лишь кредитовали компании, находящиеся на грани разорения и носящие "системообразующий" характер, под залог их активов). А во-вторых, в Европе и США на рынках сейчас в целом тоже не сладко.
То есть - часть денег Фонда национального благосостояния, возможно, и имеет смысл использовать для инвестиций на фондовом рынке РФ. Но хорошо бы все-таки сделать это осторожно, с пониманием последствий и того факта, что уровень индекса - это не самоцель.
В завершение - несколько слов о ключевых параметрах финансового рынка РФ.
Доллар в утренние часы понедельника умеренно снизился, официальный курс на вторник был установлен со снижением на 10 копеек, на отметке 26,11 руб./$1. Во второй половине дня доллар отыграл часть потерь, поднявшись в диапазон 26,13-26,18 руб./$1. Бивалютная корзина остается вблизи уровня 30,4 рубля. На рынке акций утренняя попытка роста быстро сменилась новым обвалом, индекс РТС по состоянию к 16:04 мск упал на 6,16%, составив 792,7 пункта, а снижение акций на ММВБ привело в середине дня к приостановке торгов в биржевой системе на 1 час. Пока тенденции рынка остаются негативными, даже несмотря на улучшение внешнего фона (рост на фондовых биржах Европы).
Андрей Лусников
http://www.finmarket.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу