5 июля 2016 Доходъ Киселев Владимир
На прошлой неделе Минфин предложил зафиксировать расходы на ближайшую трехлетку, проявив сверхконсервативный подход к бюджетной политике. Их общий уровень должен составить около 15,8 трлн рублей, что даже ниже планируемых 16,2 трлн за 2016 год, с учётом прогнозируемой инфляции снижение расходов в реальном выражении можно достичь 20% за 3 года.
Чем объясняется такой подход к бюджету действующей власти? Во-первых, в целом текущее правительство и Центральный банк всерьёз намерены снизить темпы инфляции до таргета в 4% по итогам 2017 года, действительно делая практически всё возможное для этого. Консервативный бюджет с максимально контролируемым дефицитом вполне вписывается в логику курса. Во-вторых, неинфляционные механизмы финансирования дефицита, например, выпуск облигаций на международном рынке, сейчас использоваться не могут из-за действующего режима санкций. Заимствование же на внутреннем рынке, скорее всего, будет обеспечено государственными банками, которые затем попросят дополнительную ликвидность в ЦБ, что, в конечном счете, скажется и на потребительских ценах.
Отдавая должное консервативному подходу Минфина в условиях соблазна прибегнуть к популистским решениям перед грядущими думскими и президентскими выборами, мы попытаемся понять, что он означает для инвестора в российский фондовый рынок.
Во-первых, бюджет может влиять на компании через прямые субсидии. По статье национальная экономика в 2016 году расходы составят 2,6 трлн рублей, однако, естественно, далеко не все они напрямую направляются в компании, прошедшие листинг на ММВБ. По сравнению со стимулирующим бюджетом в текущих условиях проигрывают инвесторы в компании, которые может, но теперь, возможно, не будет спасать государство (например Автоваз). Кроме того, сократятся доходы некоторых компаний энергетического сектора, например, уже вынуждены корректировать инвестиционную программу Россети. Нестимулирующий бюджет может оказывать негативное влияние на инвестора косвенным образом. Например, увеличение социальных расходов, скорее всего, привело бы к росту продаж у продуктовых рителеров. Таким образом, аскетичный подход правительства к бюджету может вызывать негативную реакцию у инвесторов в отдельные отрасли или компании, которые в альтернативном сценарии, получили бы больший номинальный доход на акцию.
Несмотря на то, что инвесторы в определенные сектора и акции могут быть озабочены нестимулирующим бюджетом от Минфина, инвесторы в рынок в целом должны иметь повод для оптимизма. Как мы упоминали в начале, нежелание Минфина наращивать долговую нагрузку в совокупности с действиями ЦБ поможет замедлить прирост денежной массы, замедлить инфляцию. Мы рассчитываем, что в долгосрочной перспективе это способно привести к менее волатилньому курсу национальной валюты и снижению номинальных и реальных процентных ставок.
Экономический популизм, вполне вероятно, привёл бы к росту фондового рынка в краткосрочной перспективе на инфляционной основе, поощрил бы инвесторов в отдельные, зависящие от государственной помощи компании и отрасли. Однако, низкая долгосрочная инфляция будет более благоприятной для широкого круга инвесторов, которые получат выгоду от снижения номинальных и реальных процентных ставок, повышающее оценку прибылей и капитала компаний рынком, даже без их номинального роста. Текущий бюджет будет уступать по привлекательности по сравнению с о стимулирующим для спекулянта, желающего получить краткосрочную прибыль от номинального роста, однако разумный инвестор с горизонтом инвестирования более 3 лет, безусловно, оценит действия Минфина и ЦБ по борьбе с инфляцией.
http://www.dohod.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Чем объясняется такой подход к бюджету действующей власти? Во-первых, в целом текущее правительство и Центральный банк всерьёз намерены снизить темпы инфляции до таргета в 4% по итогам 2017 года, действительно делая практически всё возможное для этого. Консервативный бюджет с максимально контролируемым дефицитом вполне вписывается в логику курса. Во-вторых, неинфляционные механизмы финансирования дефицита, например, выпуск облигаций на международном рынке, сейчас использоваться не могут из-за действующего режима санкций. Заимствование же на внутреннем рынке, скорее всего, будет обеспечено государственными банками, которые затем попросят дополнительную ликвидность в ЦБ, что, в конечном счете, скажется и на потребительских ценах.
Отдавая должное консервативному подходу Минфина в условиях соблазна прибегнуть к популистским решениям перед грядущими думскими и президентскими выборами, мы попытаемся понять, что он означает для инвестора в российский фондовый рынок.
Во-первых, бюджет может влиять на компании через прямые субсидии. По статье национальная экономика в 2016 году расходы составят 2,6 трлн рублей, однако, естественно, далеко не все они напрямую направляются в компании, прошедшие листинг на ММВБ. По сравнению со стимулирующим бюджетом в текущих условиях проигрывают инвесторы в компании, которые может, но теперь, возможно, не будет спасать государство (например Автоваз). Кроме того, сократятся доходы некоторых компаний энергетического сектора, например, уже вынуждены корректировать инвестиционную программу Россети. Нестимулирующий бюджет может оказывать негативное влияние на инвестора косвенным образом. Например, увеличение социальных расходов, скорее всего, привело бы к росту продаж у продуктовых рителеров. Таким образом, аскетичный подход правительства к бюджету может вызывать негативную реакцию у инвесторов в отдельные отрасли или компании, которые в альтернативном сценарии, получили бы больший номинальный доход на акцию.
Несмотря на то, что инвесторы в определенные сектора и акции могут быть озабочены нестимулирующим бюджетом от Минфина, инвесторы в рынок в целом должны иметь повод для оптимизма. Как мы упоминали в начале, нежелание Минфина наращивать долговую нагрузку в совокупности с действиями ЦБ поможет замедлить прирост денежной массы, замедлить инфляцию. Мы рассчитываем, что в долгосрочной перспективе это способно привести к менее волатилньому курсу национальной валюты и снижению номинальных и реальных процентных ставок.
Экономический популизм, вполне вероятно, привёл бы к росту фондового рынка в краткосрочной перспективе на инфляционной основе, поощрил бы инвесторов в отдельные, зависящие от государственной помощи компании и отрасли. Однако, низкая долгосрочная инфляция будет более благоприятной для широкого круга инвесторов, которые получат выгоду от снижения номинальных и реальных процентных ставок, повышающее оценку прибылей и капитала компаний рынком, даже без их номинального роста. Текущий бюджет будет уступать по привлекательности по сравнению с о стимулирующим для спекулянта, желающего получить краткосрочную прибыль от номинального роста, однако разумный инвестор с горизонтом инвестирования более 3 лет, безусловно, оценит действия Минфина и ЦБ по борьбе с инфляцией.
http://www.dohod.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу