12 декабря 2016 Zero Hedge
В начале 2009 года, примерно в то время, когда был запущен этот блог, и когда стартовал величайший монетарный эксперимент за всю историю человечества, мы предупреждали, что все это может закончится только двумя способами: либо гиперинфляцией, либо дефляционной суперновой, коллапсом валюты и возникновением бартера. Теперь, по прошествии почти восьми лет, мы слышим те же слова из уст управляющих крупнейших хедж-фондов мира, и эти управляющие обеспокоены.
Как пишет Wall Street Journal, эти видные менеджеры из индустрии хедж-фондов образуют все более внушительный и громкий хор голосов, заявляющий, что программы центральных банков по скупке облигаций, в результате которых триллионы долларов оказываются на глобальных рынках, будут иметь нехороший конец.
Вчерашней главной новостью стало заявление ЕЦБ о том, что этот центробанк продлит программу скупки облигаций до конца следующего года, хотя и в сокращенном варианте. В следующем графике Bloomberg прогнозирует, что при заявленном темпе количественного смягчения ЕЦБ, баланс Европейского регулятора вскоре превысит баланс Феда.
И что же случится потом? Именитые менеджеры рассказали Wall Street Journal в своих недавних интервью о сомнениях касательно итогов глобального количественного смягчения.
“Из все этого нельзя выйти, не вызвав хаоса,” сказал Люк Эллис, Управляющий одним из крупнейших в мире хедж-фондов Man Group, активы которого составляют $80,7 млрд. “Есть два варианта”, как все это закончится, сказал он. Либо центральные банки прибегнут к так называемым “вертолетным деньгам”, в результате чего они будут покупать долги напрямую у государства, которое затем будет тратить вырученные деньги или раздавать их населению. Эта мера “даст несколько золотых лет, после чего начнется гиперинфляция”, сказал он. В другом варианте скорость циркуляции денег в экономике остановится. “Тогда вы получите настоящую бартерную экономику.”
В серии эксклюзивных интервью Wall Street Journal, управляющие хедж-фондами, которые распоряжаются совокупными активами на сумму около $280 млрд, обрисовали ряд проблем, которые были созданы количественным смягчением. Проблемы, о которых говорили эти бизнесмены, в точности повторяют список проблем, решить которые и предполагалось с помощью количественного смягчения, и о которых мы предупреждали еще в далеком 2009 году, за что нас на разные лады называли “фейковыми новостями”. Теперь скептицизм стал мейнстримом.
Вот что, по мнению менеджеров хедж-фондов, проинтервьюированных Wall Street Journal, случится дальше:
Ущерб для экономического роста
Количественное смягчение, вместо того, чтобы запустить рост экономики, может сработать в обратном направлении. Некоторые менеджеры опасаются, что эта политика, проводимая центральными банками, искажает финансовые рынки и подрывает основы капитализма. Капиталистическая система поддерживается жадными до прибыли инвесторами, которые находят различия между сильными и слабыми компаниями, отдавая предпочтение в финансировании сильным компаниям. Количественное смягчение такой разницы не видит.
Например, Банк Англии покупает долги фирм, и он полагает, что этими покупками он совершает “значительный вклад” в развитие британской экономики. Однако, некоторые инвестиционные банки и компании намеренно насоздавали долгов, чтобы продать их центральному банку. ЕЦБ выкупил €48,2 млрд. ($51,2 млрд) корпоративных долгов с июня этого года, но надежды на рост частных инвестиций не материализовались.
“Что делает рынок? Рынок представляет из себя механизм для голосования,” сказал Майкл Хинтце, миллиардер и основатель хедж-фонда CQS, под управление которого находится $12 млрд. “Вместо этого у вас есть горилла весом в 800 фунтов, которая пожирает активы.” “Мы видим, как нерационально применяется капитал, и экономика лишается возможностей” добавил Мистер Хинтце, чей портфель в этом году вырос на 30%, вследствие чего фонд под его управлением вырвался в лидеры отрасли. “Это означает, что ВВП не растет, как мог бы.”
Некоторые использовали и более жесткие формулировки. “Безусловно, такая политика оказывает деструктивное влияние на экономический рост,” сказал Криспин Оди, основатель Odey Asset Management, под управление которого находится активы на сумму $8,2 млрд.
“Капитализм умирает,” заявил Мистер Оди, давая понять, что с его точки зрения, правительственная политика стала главным фактором поведения рынков. Его фонд, показывавший одни из лучших результатов в отрасли после финансового кризиса, многое потерял в этом году из-за чрезмерно медвежьей позиции своего основателя. “Все дело в политике. Это – Кремль. А я – в Гулаге.”
* * *
Ущерб обществу
В своей речи на октябрьской конференции правящей Консервативной партии Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй говорила о “некоторых негативных эффектах” от количественного смягчения, поскольку люди, владеющие активами, становятся богаче, а те, кто активов не имеет, страдают. Избранный Президент США Дональд Трамп заявил, что низкие ставки ограбили тех, кто сберегал деньги. Негативные эффекты количественного смягчения включают “зависть и боль” в обществе, поскольку “люди считают, что у них нет возможности выбраться из той ситуации, в которой они оказались,” говорит Андрю Маккаффери из фонда Aberdeen Asset Management, активы которого составляют $170 млрд.
Ультранизкие процентные ставки означают, что большое количество людей, у которых в собственности мало финансовых активов, начинают испытывать отчаяние по поводу невозможности скопить средства на пенсию, сказал он.
“Люди видят растущую черную дыру,” заявил он. И теперь у многих “растет осознание того, что им нечего терять.”
Андрю Лоу, управляющий нью-йоркским фондом Caxton Associates LP, активы которого составляют $7,8 млрд., сказал, что количественное смягчение предотвратило экономическую депрессию после финансового кризиса.
Но он добавил: “Проигравшим в результате QE стало общество, демократия также в списке проигравших, потому что руководители центральных банков не являются публично избранными чиновниками.”
* * *
Дефляция
Количественное смягчение рекламировалось, как мера, призванная увеличить траты частного сектора, и как способ повысить инфляцию. Некоторые инвесторы даже беспокоились, что такая политика приведет к гиперинфляции, и они кинулись покупать золото. Вместо этого, говорят некоторые менеджеры, она привела к дефляции.
“Осознание приходило ко мне в течение долгого времени”, сказа Мистер Хинтце из CQS. “Это очень сложная проблема.” Он сказал, что масштабный объем ликвидности означает, что “ликвидность ничего не стоит теперь,” и это обстоятельство обосновывает отрицательные процентные ставки. “Я полагаю, что QE обладает огромной дефляционной силой, потому что деньги стали стоить меньше, но цены реальных активов идут вверх.”
Мистер Оди заявил, что количественное смягчение ведет к дефляции, потому что более слабые компании поддерживаются дешевым долгом, превращаясь в “зомби” компании.
* * *
Сложно остановиться
Менеджеры хедж-фондов полагают, что центральным банкам будет сложно остановить количественное смягчение.
“К сожалению, центральные банки помогают создавать “черную дыру”, которая засасывает звук, и тяга в нее становится все сильнее и сильнее,” сказал Мистер Маккаффери из Aberdeen, “но вам приходится идти по этой дороге и дальше, поскольку альтернативные варианты для вас, как руководителя центробанка, оказались слишком неприятными, чтобы даже рассматривать их.”
Используя аналогию, которую мы выдумали еще в 2009 году, Маккафери рассказал о применении наркотика для поддержания системы в рабочем состоянии: “большие количества метадона не помогут, поскольку пора отказываться от этой пагубной привычки, но ни один центробанк мира не решится на это.” Он указал также на растущее отношение долга к ВВП.
Резюме:
“В долгосрочной перспективе процентные ставки не могут пойти вверх, поскольку иначе ущерб будет экстраординарным,” сказал он. В настоящее время, однако, рынки, которые только что достигли рекордных вершин, находятся в блаженном неведении от всего вышесказанного.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу