13 ноября 2008 Архив
В ряде богатых стран правительства отреагировали на острый финансовый кризис беспрецедентным усилением своей роли в экономике до масштабов, невиданных в течение последних нескольких десятилетий. Многие обозреватели, даже те, которые никогда не были упорствующими идеологами, обеспокоены тенденцией ухода от капиталистических практик и порядков в сторону социализма.
Два социализма
В двадцатом веке зародился социализм двух типов. В 1914 году в России свершилась социалистическая революция. Тогда Россия была преимущественно сельскохозяйственной страной с квази-феодальным общественным строем. И понятие социализма прочно связали с тоталитарным режимом, установившимся тогда в стране. Однако в начале 1920-х годов зародился и начал развиваться социализм совсем иного свойства. В Италии его назвали фашизмом, а, позднее, в Германии - национал-социализмом. Можно ли говорить о том, что социализм второго типа представляет собой большую угрозу? В период Второй мировой войны, западные страны объединили силы с Россией, социалистической страной первого типа, чтобы победить социализм второго типа. Многие ассоциируют фашизм с расизмом и геноцидом, но это не совсем так. На самом деле, фашизм Муссолини был тоталитарным и крайне националистическим, но он не имел ничего общего с расистскими проявлениями, типичными для Германии. Фашизм противопоставлялся либерализму, индивидуализму и социализму. Превыше всего ставились цели и интересы государства, а все остальное было вторичным.
США и Западная Европа отреагировали слиянием теорий двух ведущих экономистов того времени: Ирвина Фишера (Прим. Profinance.ru: один из крупнейших ученых неоклассического направления. Экономист и математик.), который, больше склонялся к монетарным средствам воздействия, и Кейнса, пропагандировавшего использование фискальной политики в дополнение к монетарным инструментам, для повышения совокупного спроса. Многие аналитики относят программу Фишера/Кейнса к проявлению социализма. Однако вот что пишет Джон Барнс, изучавший фашизм в 1920-е годы: "Фашизм полностью согласуется с теорией г-на Мейнарда Кейнса, несмотря на то, что он позиционирует себя, как либерала. Фактически, его чудесная книга "The End of Laissez Faire" (Прим. Profinance.ru: "Конец невмешательства", 1926 год - эссе, посвященное жесткой критике политики невмешательства в вопросы экономики) может стать введением в Экономику Фашизма. И здесь нечему возразить, но есть с чем согласиться".
Но, по иронии судьбы, именно фашисты за 75 лет до Тони Блэра (бывшего Премьер министра Великобритании) и Била Клинтона (бывшего президента США) первыми предложили "третий путь". Нечто среднее между капитализмом и социализмом. Очевидно, даже Гитлер углядел в социализме и фашизме сходные черты. В 1942 году он писал: "Основополагающие экономические методы социализма и фашизма почти ничем не отличаются". Если правы наблюдатели и аналитики, и США вместе с остальными развитыми странами мира постепенно превращаются в социалистов, то какой из двух возможных вариантов они изберут? Ключевым отличием двух типов социалистического режима является характер институционального альянса, который является движущей силой экономики и всей системы. При социализме, государство якобы ориентировано на рабочих, хотя, как видно из опыта СССР, Китая и Кубы, на практике, именно рабочие влачат самое жалкое существование. При фашизме, государство чаще ориентировано на бизнес, хотя права собственности носят весьма условный характер и жестко регулируются.
Государство
Со времен Второй мировой войны в развитых странах с высоким уровнем дохода на душу населения наблюдалось постоянное и существенное усиление роли государства в различных областях экономики. В общем-то Никсон был прав, утверждая, что все мы немножко кейнсианцы, в той степени, в которой теория Кейнса ассоциируется с применением фискальной политики для стимулирования совокупного спроса. Но при этом Кейнс полагал, что подпитка спроса государством начнет сокращаться, как только экономика войдет в фазу самостоятельного роста. Постоянное и повсеместное присутствие государства в США и Европе кажется таким естественным, что уважаемый редактор The Financial Times принял вынужденную "женитьбу" Bear Stearns и JP Morgan Chase в марте и ту роль, которую сыграло Министерство финансов США и ФРС в защите интересов партнеров Bear Stearns, за конец эпохи капитализма невмешательства, который сам Кейнс провозгласил еще 85 лет тому назад. Степень влияния американского правительства росла, независимо от того, какая партия находилась у руля. Да, на самом деле, правительство попыталось передать часть своих функций на сторону, например, управление тюрьмами, школами, и некоторыми военными операциями. Но в целом, усиление роли правительства шло в ногу с ростом экономики и расходов, размеры которых превысили 35% от ВВП. В Старом Свете расходы эта сумма приблизилась к 50% от ВВП.
Поддержание совокупного спроса
Роль государства поддерживается двумя основными силами. Первая связана с правами и обязанностями граждан. Время идет, и люди хотят, чтобы пакет товаров и услуг, получаемых от государства увеличивался. Возможно, в былые времена, фермер или крестьянин отдавал приличную часть своего урожая или продукции государю или своему феодалу и ворчал про себя, что ничего не получает в замен за свой тяжкий труд. Но в Эпоху Демократии люди ждут подношений от правительства, и рассчитывают, что со временем они будут увеличиваться. Эта сила подпитывается от другой со времен Великой Депрессии, что объясняет Кейнсианскую революцию. Современная экономика может создать гораздо больше товаров и услуг, чем ей необходимо. Это результат чрезмерных инвестиций и недостаточного потребления. Сегодня, во время кризиса, мы часто слышим о том, что центральные банки выступают в качестве кредитора последней инстанции. А самая главная и постоянная роль правительства - это его роль потребителя последней инстанции. Конечно, руководство редко думает об этом с такой позиции, и уж тем более не говорит, но на самом деле, все происходит именно так. Конечно, есть исключения, но в целом после глубокого экономического спада наблюдается резкое усиление влияния государства. Если хотите, это стратегия разворота нисходящих бизнес-циклов. Современные правительства стремятся повысить уровень жизни в своей стране. Вопреки своим идеологическим убеждениям ни Рейган, ни Тетчер не смогли разрушить эту схему. Критики растущей роли государства не смогли предложить достойной альтернативы для поддержания совокупного спроса. Правительства, между тем, гарантируют высокую загрузку производственных мощностей, что позволяет достичь социальной стабильности.
Государственный тоталитаризм и социализм - это не одно и то же
Фашисты 1920-х годов нашли бы современное общество вполне приемлемым. Роль государства - неоспорима. Корпоративные структуры, в которых представлены такие функциональные группы, как бизнес, рабочие (или потребители) и государство, полностью соответствуют их взглядам. Даже самую заветную американскую фразу Джона Кеннеди "Не спрашивай, что твоя страна может тебе дать, подумай о том, что ты можешь дать своей стране" - легко можно вписать в фашистскую идеологию. А высказывание Била Клинтона "Я не понимаю, как можно говорить, что любишь свою страну, но ненавидишь свое правительство" - тоже идеально идентифицируется с фашизмом. Пожалуй, главным отличием между двумя типами социализма является то, в чью пользу принимаются решения. Растущая пропасть между уровнем жизни в США, где американская мечта о машине, доме и высшем образовании доступна одним, но немыслима для других, очень многих американцев с низким уровнем дохода, представляет собой фундаментальную проблему. Ее решают при помощи кредитов и правительственной помощи. Теперь кредит про кредит можно забыть. Остается правительство. Возможно, это не социализм в самом правом смысле этого слова, но уж точно фашизм - но никто не решается произнести это вслух.
Марк Чандлер
Глава отдела валютной стратегии
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Два социализма
В двадцатом веке зародился социализм двух типов. В 1914 году в России свершилась социалистическая революция. Тогда Россия была преимущественно сельскохозяйственной страной с квази-феодальным общественным строем. И понятие социализма прочно связали с тоталитарным режимом, установившимся тогда в стране. Однако в начале 1920-х годов зародился и начал развиваться социализм совсем иного свойства. В Италии его назвали фашизмом, а, позднее, в Германии - национал-социализмом. Можно ли говорить о том, что социализм второго типа представляет собой большую угрозу? В период Второй мировой войны, западные страны объединили силы с Россией, социалистической страной первого типа, чтобы победить социализм второго типа. Многие ассоциируют фашизм с расизмом и геноцидом, но это не совсем так. На самом деле, фашизм Муссолини был тоталитарным и крайне националистическим, но он не имел ничего общего с расистскими проявлениями, типичными для Германии. Фашизм противопоставлялся либерализму, индивидуализму и социализму. Превыше всего ставились цели и интересы государства, а все остальное было вторичным.
США и Западная Европа отреагировали слиянием теорий двух ведущих экономистов того времени: Ирвина Фишера (Прим. Profinance.ru: один из крупнейших ученых неоклассического направления. Экономист и математик.), который, больше склонялся к монетарным средствам воздействия, и Кейнса, пропагандировавшего использование фискальной политики в дополнение к монетарным инструментам, для повышения совокупного спроса. Многие аналитики относят программу Фишера/Кейнса к проявлению социализма. Однако вот что пишет Джон Барнс, изучавший фашизм в 1920-е годы: "Фашизм полностью согласуется с теорией г-на Мейнарда Кейнса, несмотря на то, что он позиционирует себя, как либерала. Фактически, его чудесная книга "The End of Laissez Faire" (Прим. Profinance.ru: "Конец невмешательства", 1926 год - эссе, посвященное жесткой критике политики невмешательства в вопросы экономики) может стать введением в Экономику Фашизма. И здесь нечему возразить, но есть с чем согласиться".
Но, по иронии судьбы, именно фашисты за 75 лет до Тони Блэра (бывшего Премьер министра Великобритании) и Била Клинтона (бывшего президента США) первыми предложили "третий путь". Нечто среднее между капитализмом и социализмом. Очевидно, даже Гитлер углядел в социализме и фашизме сходные черты. В 1942 году он писал: "Основополагающие экономические методы социализма и фашизма почти ничем не отличаются". Если правы наблюдатели и аналитики, и США вместе с остальными развитыми странами мира постепенно превращаются в социалистов, то какой из двух возможных вариантов они изберут? Ключевым отличием двух типов социалистического режима является характер институционального альянса, который является движущей силой экономики и всей системы. При социализме, государство якобы ориентировано на рабочих, хотя, как видно из опыта СССР, Китая и Кубы, на практике, именно рабочие влачат самое жалкое существование. При фашизме, государство чаще ориентировано на бизнес, хотя права собственности носят весьма условный характер и жестко регулируются.
Государство
Со времен Второй мировой войны в развитых странах с высоким уровнем дохода на душу населения наблюдалось постоянное и существенное усиление роли государства в различных областях экономики. В общем-то Никсон был прав, утверждая, что все мы немножко кейнсианцы, в той степени, в которой теория Кейнса ассоциируется с применением фискальной политики для стимулирования совокупного спроса. Но при этом Кейнс полагал, что подпитка спроса государством начнет сокращаться, как только экономика войдет в фазу самостоятельного роста. Постоянное и повсеместное присутствие государства в США и Европе кажется таким естественным, что уважаемый редактор The Financial Times принял вынужденную "женитьбу" Bear Stearns и JP Morgan Chase в марте и ту роль, которую сыграло Министерство финансов США и ФРС в защите интересов партнеров Bear Stearns, за конец эпохи капитализма невмешательства, который сам Кейнс провозгласил еще 85 лет тому назад. Степень влияния американского правительства росла, независимо от того, какая партия находилась у руля. Да, на самом деле, правительство попыталось передать часть своих функций на сторону, например, управление тюрьмами, школами, и некоторыми военными операциями. Но в целом, усиление роли правительства шло в ногу с ростом экономики и расходов, размеры которых превысили 35% от ВВП. В Старом Свете расходы эта сумма приблизилась к 50% от ВВП.
Поддержание совокупного спроса
Роль государства поддерживается двумя основными силами. Первая связана с правами и обязанностями граждан. Время идет, и люди хотят, чтобы пакет товаров и услуг, получаемых от государства увеличивался. Возможно, в былые времена, фермер или крестьянин отдавал приличную часть своего урожая или продукции государю или своему феодалу и ворчал про себя, что ничего не получает в замен за свой тяжкий труд. Но в Эпоху Демократии люди ждут подношений от правительства, и рассчитывают, что со временем они будут увеличиваться. Эта сила подпитывается от другой со времен Великой Депрессии, что объясняет Кейнсианскую революцию. Современная экономика может создать гораздо больше товаров и услуг, чем ей необходимо. Это результат чрезмерных инвестиций и недостаточного потребления. Сегодня, во время кризиса, мы часто слышим о том, что центральные банки выступают в качестве кредитора последней инстанции. А самая главная и постоянная роль правительства - это его роль потребителя последней инстанции. Конечно, руководство редко думает об этом с такой позиции, и уж тем более не говорит, но на самом деле, все происходит именно так. Конечно, есть исключения, но в целом после глубокого экономического спада наблюдается резкое усиление влияния государства. Если хотите, это стратегия разворота нисходящих бизнес-циклов. Современные правительства стремятся повысить уровень жизни в своей стране. Вопреки своим идеологическим убеждениям ни Рейган, ни Тетчер не смогли разрушить эту схему. Критики растущей роли государства не смогли предложить достойной альтернативы для поддержания совокупного спроса. Правительства, между тем, гарантируют высокую загрузку производственных мощностей, что позволяет достичь социальной стабильности.
Государственный тоталитаризм и социализм - это не одно и то же
Фашисты 1920-х годов нашли бы современное общество вполне приемлемым. Роль государства - неоспорима. Корпоративные структуры, в которых представлены такие функциональные группы, как бизнес, рабочие (или потребители) и государство, полностью соответствуют их взглядам. Даже самую заветную американскую фразу Джона Кеннеди "Не спрашивай, что твоя страна может тебе дать, подумай о том, что ты можешь дать своей стране" - легко можно вписать в фашистскую идеологию. А высказывание Била Клинтона "Я не понимаю, как можно говорить, что любишь свою страну, но ненавидишь свое правительство" - тоже идеально идентифицируется с фашизмом. Пожалуй, главным отличием между двумя типами социализма является то, в чью пользу принимаются решения. Растущая пропасть между уровнем жизни в США, где американская мечта о машине, доме и высшем образовании доступна одним, но немыслима для других, очень многих американцев с низким уровнем дохода, представляет собой фундаментальную проблему. Ее решают при помощи кредитов и правительственной помощи. Теперь кредит про кредит можно забыть. Остается правительство. Возможно, это не социализм в самом правом смысле этого слова, но уж точно фашизм - но никто не решается произнести это вслух.
Марк Чандлер
Глава отдела валютной стратегии
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу