15 декабря 2017 goldenfront.ru Сэвилл Стив
Ранее на этой неделе я кратко обосновал, почему «контролируемая государством криптовалюта» – это логическое противоречие. Все зависит от того, что понимать под «криптовалютой», но теперь, когда я подробнее изучил этот вопрос, я понимаю, как центральный банк может использовать технологию блокчейна и почему правительство может захотеть реализовать нечто вроде криптовалюты.
Моему пониманию темы помогло прочтение документа по «федкойнам» (Fedcoin), опубликованного несколько месяцев назад Йельским университетом. Я также почитал о разнице между «контролируемыми» и «неконтролируемыми» блокчейнами. Как следствие, теперь я понимаю, что блокчейн – это структура данных, способная быть как распределенной, как в случае биткойнов, так и централизованной, как в случае «криптовалюты», эмитируемой центральным банком.
Я также понял, как коммерческие банки могут выиграть от появления централизованной криптовалюты. Данное соображение важно, поскольку при нынешнем функционировании мира нереалистично ожидать введения новой формы официальных денег, способной привести к существенному сокращению прибыли крупнейших банков.
В документе о федкойнах по вышеприведенной ссылке излагается то, как могла бы работать государственная криптовалюта. Вот некоторые основные моменты:
1. Система состоит из центрального реестра всех транзакций (блокчейна), управляемого Федеральной резервной системой (ФРС), узлов (коммерческих банков) и пользователей (всех тех, кто хочет потратить или получить федкойны).
2. Пользователь федкойнов должен иметь счет в ФРС. Открытие счета требует предоставления личных данных в соответствии с процедурой «знай своего клиента», знакомой всем, кто в последние годы имел дело с финансовыми институтами.
3. Пользователи будут иметь цифровые кошельки, где хранятся зашифрованные средства, и все транзакции будут иметь цифровую подпись, так что в этом отношении термин «криптовалюта» справедлив. Однако ФРС и правительство смогут установить личность пользователей, участвующих в той или иной транзакции (из-за п.2), поэтому шифрование не обеспечит настоящую конфиденциальность. Кроме того, ФРС будет обладать полномочиями по включению федкойнового счета в «черный список», фактически заморозив его.
4. Коммерческие банки («узлы» системы) будут хранить копии центрального реестра и подтверждать транзакции, чтобы предотвратить двойное расходование. Кроме того, все транзакции с федкойнами будут объявляться сети узлов.
5. ФРС будет проводить аудит комиссий и распределять их между узлами, причем самые быстрые узлы будут получать премиальные. Я подозреваю, что плата будет достаточно высокой, чтобы для узлов (банков) этот бизнес был выгодным.
6. Узлы будут отправлять ФРС зашифрованные блоки низшего уровня для включения в блоки высшего уровня и добавления в блокчейн.
7. ФРС будет гарантировать конвертируемость 1 федкойна в 1 доллар. Благодаря этому федкойны будут иметь такую же стабильность, как доллар.
8. С точки зрения бухгалтерии федкойн будет равнозначен долларовой банкноте. В частности, как и физические банкноты и монеты, федкойны будут представлять собой обязательства в балансовом отчете ФРС.
9. ФРС будет полностью контролировать предложение федкойнов, поэтому появление этой криптовалюты не снизит возможность центрального банка манипулировать денежной массой и процентными ставками. Напротив, возможность центрального банка манипулировать улучшится, поскольку вполне вероятно, что федкойны заменят физические наличные. Помимо прочего, это упростит применение отрицательных процентных ставок, если центральные планировщики посчитают такую политику необходимой.
Каковы преимущества и недостатки контролируемой правительством криптовалюты, такой как федкойны?
Согласно Банку Англии, цифровая валюта может бессрочно поднять ВВП на 3% благодаря снижению реальных процентных ставок и издержек денежных транзакций. Кроме того, центральному банку будет проще стабилизировать бизнес-цикл.
Аргументы Банка Англии – бред чистой воды, по причинам, уже известным многим моим читателям, которые я не стану сейчас пересказывать.
Очевидно, что движущей силой централизованной криптовалюты будет максимизация налоговых поступлений, поскольку замена физических наличных цифровой системой, позволяющей отслеживать все транзакции, устранит популярные методы ведения дел, остающиеся вне внимания правительства. Борьба с преступностью и способствование экономическому росту – всего лишь предлог.
Тем не менее валюта, подобная федкойнам, даст среднему человеку одно существенное преимущество, поскольку можно будет совершать онлайн-переводы и платежи без счета в коммерческом банке. Денежные переводы будут происходить непосредственно между цифровыми кошельками.
Кроме того, официальная криптовалюта, такая как федкойны, будет иметь некоторые преимущества над биткойнами, популярнейшей неофициальной криптовалютой. Во-первых, у федкойнов не будет свойственной биткойнам проблемы с волатильностью. Во-вторых, федкойны намного более эффективны.
Что касается эффективности, то принцип «доказательства выполнения работы» у биткойнов – это огромное расточительство ресурсов (главным образом электричества). Кроме того, неэффективность биткойнов намеренно встроена в систему для ограничения темпа роста предложения. Поясню с помощью аналогии: высокие и стабильно растущие издержки на подтверждение транзакции и создание новых биткойнов – это все равно что заставить добывать золото только вручную, а затем, после добычи определенного количества золота, установить новое правило, требующее, чтобы все золото добывалось только калеками.
В каком-то смысле биткойны и «альткойны» представляют собой большой и быстрорастущий кейнсианский надуманный проект. Жаль, что такие проекты ведут к долгосрочному уничтожению благосостояния.
Учитывая очевидные для правительств, центральных банков и большинства влиятельных экономистов (а они все кейнсианцы) преимущества, вполне вероятно, что появление государственных криптовалют – вопрос времени. Что касается частного сектора, то введение таких валют приведет к экономии на денежных перевода, но то, что правительству станет проще направлять ресурсы себе, а центральный банк получит еще больший контроль над деньгами, определенно, будет препятствовать экономическому прогрессу.
В недавнем материале Casey Research говорилось, что Россия планирует выпустить собственную криптовалюту («крипторубль»), создаваемую, отслеживаемую и хранимую в контролируемом государством цифровом реестре. Преподнесено это было как большой плюс для российской экономики. Я не вижу, как расширение способности правительства отслеживать финансовые транзакции и соответственно направлять в свою казну больше денег может быть не отрицательным для какой бы то ни было экономики, но статья Casey Research заставила меня задуматься о том, корректна ли вообще концепция государственной криптовалюты.
Я далеко не эксперт по криптовалютам, так что, возможно, я что-то упускаю (дайте мне знать, если это так), но мне кажется, что данная концепция некорректна. Суть технологии блокчейна, лежащей в основе криптовалют, таких как биткойны, в том, что реестр РАСПРЕДЕЛЕН. Так гарантируется безопасность системы. Криптовалютные биржи и кошельки можно взломать, но сам блокчейн, по большому счету, «невзламываем».
Если цифровая валюта существует на реестре с централизованным контролем, то это не криптовалюта, а обыкновенные электронные деньги, такие как доллары на вашем банковском счету.
Центральные банки и правительства хотят убрать физические наличные, чтобы все транзакции фиксировались в цифровом виде. Цель этого – не помощь экономическому росту, борьба с терроризмом, сокращение уровня преступности или какое-либо благородное дело, а, во-первых, максимизировать налоговые поступления и, во-вторых, отрезать пути ухода от отрицательных процентных ставок. Поэтому вполне возможно, что в недалеком будущем физические наличные окажутся вне закона. По той же причине рано или поздно будут запрещены криптовалюты (из-за них правительству сложнее отслеживать финансовые транзакции и, следовательно, максимизировать налоговые поступления).
Также важно, что коммерческие банки генерируют огромную прибыль, создавая новые кредитные деньги и монетизируя ценные бумаги. Учитывая влияние банковской отрасли на правительство и зависимость правительства от финансовой поддержки банков, не может быть и речи о том, чтобы правительство внедрило денежную систему, по сути, сокращающую прибыльность коммерческих банков.
Короче говоря, я ожидаю, что правительства попытаются сделать официальную валюту на 100% цифровой/электронной, но не введут собственные криптовалюты. Насколько я могу судить, «контролируемая правительством криптовалюта» – это логическое противоречие.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Моему пониманию темы помогло прочтение документа по «федкойнам» (Fedcoin), опубликованного несколько месяцев назад Йельским университетом. Я также почитал о разнице между «контролируемыми» и «неконтролируемыми» блокчейнами. Как следствие, теперь я понимаю, что блокчейн – это структура данных, способная быть как распределенной, как в случае биткойнов, так и централизованной, как в случае «криптовалюты», эмитируемой центральным банком.
Я также понял, как коммерческие банки могут выиграть от появления централизованной криптовалюты. Данное соображение важно, поскольку при нынешнем функционировании мира нереалистично ожидать введения новой формы официальных денег, способной привести к существенному сокращению прибыли крупнейших банков.
В документе о федкойнах по вышеприведенной ссылке излагается то, как могла бы работать государственная криптовалюта. Вот некоторые основные моменты:
1. Система состоит из центрального реестра всех транзакций (блокчейна), управляемого Федеральной резервной системой (ФРС), узлов (коммерческих банков) и пользователей (всех тех, кто хочет потратить или получить федкойны).
2. Пользователь федкойнов должен иметь счет в ФРС. Открытие счета требует предоставления личных данных в соответствии с процедурой «знай своего клиента», знакомой всем, кто в последние годы имел дело с финансовыми институтами.
3. Пользователи будут иметь цифровые кошельки, где хранятся зашифрованные средства, и все транзакции будут иметь цифровую подпись, так что в этом отношении термин «криптовалюта» справедлив. Однако ФРС и правительство смогут установить личность пользователей, участвующих в той или иной транзакции (из-за п.2), поэтому шифрование не обеспечит настоящую конфиденциальность. Кроме того, ФРС будет обладать полномочиями по включению федкойнового счета в «черный список», фактически заморозив его.
4. Коммерческие банки («узлы» системы) будут хранить копии центрального реестра и подтверждать транзакции, чтобы предотвратить двойное расходование. Кроме того, все транзакции с федкойнами будут объявляться сети узлов.
5. ФРС будет проводить аудит комиссий и распределять их между узлами, причем самые быстрые узлы будут получать премиальные. Я подозреваю, что плата будет достаточно высокой, чтобы для узлов (банков) этот бизнес был выгодным.
6. Узлы будут отправлять ФРС зашифрованные блоки низшего уровня для включения в блоки высшего уровня и добавления в блокчейн.
7. ФРС будет гарантировать конвертируемость 1 федкойна в 1 доллар. Благодаря этому федкойны будут иметь такую же стабильность, как доллар.
8. С точки зрения бухгалтерии федкойн будет равнозначен долларовой банкноте. В частности, как и физические банкноты и монеты, федкойны будут представлять собой обязательства в балансовом отчете ФРС.
9. ФРС будет полностью контролировать предложение федкойнов, поэтому появление этой криптовалюты не снизит возможность центрального банка манипулировать денежной массой и процентными ставками. Напротив, возможность центрального банка манипулировать улучшится, поскольку вполне вероятно, что федкойны заменят физические наличные. Помимо прочего, это упростит применение отрицательных процентных ставок, если центральные планировщики посчитают такую политику необходимой.
Каковы преимущества и недостатки контролируемой правительством криптовалюты, такой как федкойны?
Согласно Банку Англии, цифровая валюта может бессрочно поднять ВВП на 3% благодаря снижению реальных процентных ставок и издержек денежных транзакций. Кроме того, центральному банку будет проще стабилизировать бизнес-цикл.
Аргументы Банка Англии – бред чистой воды, по причинам, уже известным многим моим читателям, которые я не стану сейчас пересказывать.
Очевидно, что движущей силой централизованной криптовалюты будет максимизация налоговых поступлений, поскольку замена физических наличных цифровой системой, позволяющей отслеживать все транзакции, устранит популярные методы ведения дел, остающиеся вне внимания правительства. Борьба с преступностью и способствование экономическому росту – всего лишь предлог.
Тем не менее валюта, подобная федкойнам, даст среднему человеку одно существенное преимущество, поскольку можно будет совершать онлайн-переводы и платежи без счета в коммерческом банке. Денежные переводы будут происходить непосредственно между цифровыми кошельками.
Кроме того, официальная криптовалюта, такая как федкойны, будет иметь некоторые преимущества над биткойнами, популярнейшей неофициальной криптовалютой. Во-первых, у федкойнов не будет свойственной биткойнам проблемы с волатильностью. Во-вторых, федкойны намного более эффективны.
Что касается эффективности, то принцип «доказательства выполнения работы» у биткойнов – это огромное расточительство ресурсов (главным образом электричества). Кроме того, неэффективность биткойнов намеренно встроена в систему для ограничения темпа роста предложения. Поясню с помощью аналогии: высокие и стабильно растущие издержки на подтверждение транзакции и создание новых биткойнов – это все равно что заставить добывать золото только вручную, а затем, после добычи определенного количества золота, установить новое правило, требующее, чтобы все золото добывалось только калеками.
В каком-то смысле биткойны и «альткойны» представляют собой большой и быстрорастущий кейнсианский надуманный проект. Жаль, что такие проекты ведут к долгосрочному уничтожению благосостояния.
Учитывая очевидные для правительств, центральных банков и большинства влиятельных экономистов (а они все кейнсианцы) преимущества, вполне вероятно, что появление государственных криптовалют – вопрос времени. Что касается частного сектора, то введение таких валют приведет к экономии на денежных перевода, но то, что правительству станет проще направлять ресурсы себе, а центральный банк получит еще больший контроль над деньгами, определенно, будет препятствовать экономическому прогрессу.
В недавнем материале Casey Research говорилось, что Россия планирует выпустить собственную криптовалюту («крипторубль»), создаваемую, отслеживаемую и хранимую в контролируемом государством цифровом реестре. Преподнесено это было как большой плюс для российской экономики. Я не вижу, как расширение способности правительства отслеживать финансовые транзакции и соответственно направлять в свою казну больше денег может быть не отрицательным для какой бы то ни было экономики, но статья Casey Research заставила меня задуматься о том, корректна ли вообще концепция государственной криптовалюты.
Я далеко не эксперт по криптовалютам, так что, возможно, я что-то упускаю (дайте мне знать, если это так), но мне кажется, что данная концепция некорректна. Суть технологии блокчейна, лежащей в основе криптовалют, таких как биткойны, в том, что реестр РАСПРЕДЕЛЕН. Так гарантируется безопасность системы. Криптовалютные биржи и кошельки можно взломать, но сам блокчейн, по большому счету, «невзламываем».
Если цифровая валюта существует на реестре с централизованным контролем, то это не криптовалюта, а обыкновенные электронные деньги, такие как доллары на вашем банковском счету.
Центральные банки и правительства хотят убрать физические наличные, чтобы все транзакции фиксировались в цифровом виде. Цель этого – не помощь экономическому росту, борьба с терроризмом, сокращение уровня преступности или какое-либо благородное дело, а, во-первых, максимизировать налоговые поступления и, во-вторых, отрезать пути ухода от отрицательных процентных ставок. Поэтому вполне возможно, что в недалеком будущем физические наличные окажутся вне закона. По той же причине рано или поздно будут запрещены криптовалюты (из-за них правительству сложнее отслеживать финансовые транзакции и, следовательно, максимизировать налоговые поступления).
Также важно, что коммерческие банки генерируют огромную прибыль, создавая новые кредитные деньги и монетизируя ценные бумаги. Учитывая влияние банковской отрасли на правительство и зависимость правительства от финансовой поддержки банков, не может быть и речи о том, чтобы правительство внедрило денежную систему, по сути, сокращающую прибыльность коммерческих банков.
Короче говоря, я ожидаю, что правительства попытаются сделать официальную валюту на 100% цифровой/электронной, но не введут собственные криптовалюты. Насколько я могу судить, «контролируемая правительством криптовалюта» – это логическое противоречие.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу