27 марта 2018 Институт "Центр развития" ВШЭ
Руководство Банка России периодически доводит до сведения общественности, что так называемая "зачистка" банковского сектора во многом закончена. Попробуем подвести некоторые итоги пройденного "этапа большого пути", охватывающего годы с 2015-го по 2017-й.
Наш анализ опирается на официальные пресс-релизы, выпускаемые Банком России, содержащие информацию о причинах отзыва лицензии у той или иной кредитной организации, а также на результаты обследования финансового состояния банков. Среди причин применения "высшей меры" наказания к провинившемуся банку мы выделили четыре основные группы:
Утрата активов.
Проведение незаконных операций.
Неплатежеспособность (потеря ликвидности).
Вывод активов.
Естественно, в большинстве случаев у банка, лишённого лицензии, наблюдается не одно основание для её отзыва, а, порой, случается целый "букет" нарушений законодательства. При этом доля банков, проштрафившихся по той или иной "статье" в общем количестве кредитных организаций, лишившихся лицензии, менялась год от года.
Прежде всего, обратим внимание на такую причину отзыва лицензии, как проведение незаконных операций. Именно борьба с банками, занимающимися такой противоправной деятельностью, составляет предмет особой гордости руководства ЦБ. На рисунке 1 представлена динамика доли банков с отозванными лицензиями, уличённых надзорным органом в нелегальной деятельности. Как видно из представленных данных, в течение прошедших трёх лет эта доля колебалась в весьма ограниченных пределах и составляла немногим более 50%. При этом, если брать кредитные организации, лицензии у которых были отобраны исключительно за незаконные операции, то их доля оказывается не столь значительной – менее пятой части, при этом в 2016 году она упала почти до 7%.
Рис.1. Доля банков с отозванными лицензиями, проводивших незаконные операции
Источник: Банк России
Впрочем, это не значило, что деятельность банков-"помоек" пошла на спад, что и показал 2017 год. Дело в том, что в позапрошлом году резко выросла доля банков, лишённых лицензий по "экономическим статьям": утрата активов и неплатёжеспособность. Так, если в 2015 году эта доля составляла чуть менее 30%, то годом позже она возросла почти в три раза и достигла 85,6% (рис. 2). Отметим при этом, что одновременно выросла и доля кредитных организаций, в которых Банк России зафиксировал вывод активов со стороны собственников и/или руководителей – с 50% в 2015 году до 73,2% в 2016. Что касается 2017 года, то доля таких банков уменьшилась до 47,5%, то есть, фактически, вернулась на уровень двухлетней давности.
Рис. 2. Количество отозванных лицензий и доля "экономических" оснований
Источник: Банк России
Таким образом, собранная нами статистика показывает, что 2016 год стал пиковым за исследуемый период именно для "бизнесового" исхода коммерческих банков с рынка. Собственники кредитных организаций предпочитали в массовом порядке вывести средства из своих банков и положить лицензию на стол мегарегулятору. Причина? Она банальна – неверие людей в светлое будущее в конце тоннеля. А если кто и видел там свет, то скорее принимал его за прожектор неумолимо приближающегося локомотива.
Косвенным образом подтверждает этот невесёлый вывод и сам Банк России через беспощадные формулировки всё тех же пресс-релизов. Не секрет, что далеко не все банки потеряли часть, иногда весьма значительную, своих активов благодаря неудачной рыночной конъюнктуре. К сожалению, важным механизмом возникновения таких потерь является просто-напросто вывод активов со стороны лиц, контролирующих эти банк. Если обратиться к статистике, отражающей динамику доли кредитных организаций, лишившихся лицензий благодаря подобным действиям своих собственников, то окажется, что 2016 год и здесь стал годом рекордов (рис. 3).
Рис. 3. Доля банков с отозванными лицензиями, где был зафиксирован вывод активов, и процент обязательств, обеспеченных активами
Источник: Банк России, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ
Так, если в 2015 году Банк России зафиксировал вывод активов у половины кредитных организаций, лишившихся лицензий, то годом позже таких банков было уже 73,2%! На этом фоне неудивительно выглядит печальная статистика по обеспеченности обязательств "упавших" банков реальными активами. С 50,6% в 2015 году она упала до 25,3% – вдвое! – с последующим восстановлением до 41,9% в 2017 году. Конечно, в результатах наших расчётов сидит "эффект Внешпромбанка"15, который стал неплатежеспособным в самом конце 2015 года, а лицензия у него была отозвана в начале 2016 года. Но даже если сделать поправку на этот кейс, то результат изменится непринципиально: процент обеспеченности в 2015 году понизится до 43,0%, а в 2016 – повысится до 29,2%. В любом случае, данные финансового обследования временных администраций "упавших" банков показывают, что более половины средств кредиторов этих банков в среднем оказываются испарившимися. Причём, как правило, в результате сознательной деятельности самих банкиров. И ситуация, как показывают данные за 2017 год, пока далека от улучшения, а, значит, отзывы лицензий продолжатся, равно как и вывод активов из кредитных организаций. Локомотив-то всё ближе…
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Наш анализ опирается на официальные пресс-релизы, выпускаемые Банком России, содержащие информацию о причинах отзыва лицензии у той или иной кредитной организации, а также на результаты обследования финансового состояния банков. Среди причин применения "высшей меры" наказания к провинившемуся банку мы выделили четыре основные группы:
Утрата активов.
Проведение незаконных операций.
Неплатежеспособность (потеря ликвидности).
Вывод активов.
Естественно, в большинстве случаев у банка, лишённого лицензии, наблюдается не одно основание для её отзыва, а, порой, случается целый "букет" нарушений законодательства. При этом доля банков, проштрафившихся по той или иной "статье" в общем количестве кредитных организаций, лишившихся лицензии, менялась год от года.
Прежде всего, обратим внимание на такую причину отзыва лицензии, как проведение незаконных операций. Именно борьба с банками, занимающимися такой противоправной деятельностью, составляет предмет особой гордости руководства ЦБ. На рисунке 1 представлена динамика доли банков с отозванными лицензиями, уличённых надзорным органом в нелегальной деятельности. Как видно из представленных данных, в течение прошедших трёх лет эта доля колебалась в весьма ограниченных пределах и составляла немногим более 50%. При этом, если брать кредитные организации, лицензии у которых были отобраны исключительно за незаконные операции, то их доля оказывается не столь значительной – менее пятой части, при этом в 2016 году она упала почти до 7%.
Рис.1. Доля банков с отозванными лицензиями, проводивших незаконные операции
Источник: Банк России
Впрочем, это не значило, что деятельность банков-"помоек" пошла на спад, что и показал 2017 год. Дело в том, что в позапрошлом году резко выросла доля банков, лишённых лицензий по "экономическим статьям": утрата активов и неплатёжеспособность. Так, если в 2015 году эта доля составляла чуть менее 30%, то годом позже она возросла почти в три раза и достигла 85,6% (рис. 2). Отметим при этом, что одновременно выросла и доля кредитных организаций, в которых Банк России зафиксировал вывод активов со стороны собственников и/или руководителей – с 50% в 2015 году до 73,2% в 2016. Что касается 2017 года, то доля таких банков уменьшилась до 47,5%, то есть, фактически, вернулась на уровень двухлетней давности.
Рис. 2. Количество отозванных лицензий и доля "экономических" оснований
Источник: Банк России
Таким образом, собранная нами статистика показывает, что 2016 год стал пиковым за исследуемый период именно для "бизнесового" исхода коммерческих банков с рынка. Собственники кредитных организаций предпочитали в массовом порядке вывести средства из своих банков и положить лицензию на стол мегарегулятору. Причина? Она банальна – неверие людей в светлое будущее в конце тоннеля. А если кто и видел там свет, то скорее принимал его за прожектор неумолимо приближающегося локомотива.
Косвенным образом подтверждает этот невесёлый вывод и сам Банк России через беспощадные формулировки всё тех же пресс-релизов. Не секрет, что далеко не все банки потеряли часть, иногда весьма значительную, своих активов благодаря неудачной рыночной конъюнктуре. К сожалению, важным механизмом возникновения таких потерь является просто-напросто вывод активов со стороны лиц, контролирующих эти банк. Если обратиться к статистике, отражающей динамику доли кредитных организаций, лишившихся лицензий благодаря подобным действиям своих собственников, то окажется, что 2016 год и здесь стал годом рекордов (рис. 3).
Рис. 3. Доля банков с отозванными лицензиями, где был зафиксирован вывод активов, и процент обязательств, обеспеченных активами
Источник: Банк России, расчёты Института "Центр развития" НИУ ВШЭ
Так, если в 2015 году Банк России зафиксировал вывод активов у половины кредитных организаций, лишившихся лицензий, то годом позже таких банков было уже 73,2%! На этом фоне неудивительно выглядит печальная статистика по обеспеченности обязательств "упавших" банков реальными активами. С 50,6% в 2015 году она упала до 25,3% – вдвое! – с последующим восстановлением до 41,9% в 2017 году. Конечно, в результатах наших расчётов сидит "эффект Внешпромбанка"15, который стал неплатежеспособным в самом конце 2015 года, а лицензия у него была отозвана в начале 2016 года. Но даже если сделать поправку на этот кейс, то результат изменится непринципиально: процент обеспеченности в 2015 году понизится до 43,0%, а в 2016 – повысится до 29,2%. В любом случае, данные финансового обследования временных администраций "упавших" банков показывают, что более половины средств кредиторов этих банков в среднем оказываются испарившимися. Причём, как правило, в результате сознательной деятельности самих банкиров. И ситуация, как показывают данные за 2017 год, пока далека от улучшения, а, значит, отзывы лицензий продолжатся, равно как и вывод активов из кредитных организаций. Локомотив-то всё ближе…
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter