3 декабря 2019 Открытие Силаев Александр
Я мог бы поддержать разговор про 50–60 российских акций и штук 20 американских, но в целом я без восторгов отношусь к активному инвестированию, если подразумевать тщательный отбор акций по фундаментальным показателям. К трейдингу хорошо отношусь, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – умеренно осторожно. Это не то чтобы ложная школа в инвестировании (всё-таки не ПАММ-счета и не бинарные опционы), но я бы почти никому не советовал этим особо увлекаться. Разным категориям людей по разным причинам.
Но сначала давайте определимся с понятиями. Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть на бирже, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я тоже активный инвестор, но немного в другом смысле слова.
Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.
В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может, два-три, и делаем портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нём – какой там менеджмент, планы, перспективы, отчётность – мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтём какие-то риски и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Так фильтровать – можно и нужно. А глубже смотреть необязательно.
Индуктивный метод подходит к каждой акции как к яркой индивидуальности.
Мы смотрим не 2–3 фактора, а 20–30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если EBITDA упадёт ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырьё» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не даёт нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем, наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора, если это вообще можно назвать алгоритмом.
Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчёт и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, пять отчётов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы активный активный.
***
А теперь сравним в наших методах главное.
Какая там доходность?
Риск?
Трудозатраты?
Долгосрочность добытой информации?
И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим ещё одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор, как известно, имеет альфу к бенчмарку.
Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если всё хорошо.
Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать в пример Марламовым и кем-то похожим. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счёта. С околорынка всё равно занесётся больше, чем весит счёт. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет тысячи подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские, но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда почти нигде нет. Но вот, например, «Арсагера».
Я очень нежно отношусь к компании «Арсагера», кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться их статистикой по фонду «Акции-6.4» на середину 2019 года.
Там сложный процент, учтём его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2–3%, нет? А у этого фонда акций чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Да, там же ещё комиссии. Если бы они так же играли на свои, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашёл у адептов стоимостного инвестирования, в моём понимании – образцово-показательных индуктивщиков.
Сейчас мне двадцать человек возразят, что их личная альфа 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в ваши цифры, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал всё точно так же – по Баффетту, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Священному писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20%, и они уже никому ничего не скажет. Учтите павших в своей армии. С учётом павших – там однозначное число, однозначно.
Не нравится «Арсагера» и чисто стоимостный подход, возьмите Олега Клоченка, главного гуру дивидендного подхода, с него эта мода и началась. Я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – многолетняя доходность 25% годовых на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, и без учёта этого чуда сами прикиньте, какая там многолетняя альфа…
***
Если вы новичок и думаете над методами, подумайте вот о чём. Если манит путь активного инвестора, придётся читать сотни отчётов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда, ничем не помогут тебе в следующем году. Придётся читать всё снова. Если вы исповедуете принцип полного инвестирования, будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Ещё раз, альфа 5%. Просадка 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлечённая инфа не переносится на следующий период.
Теперь, количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернётся, если не «включать Марламова» на все плечи, положим, 20–30% годовых на совокупный капитал при широком окне. При том, что в удачный год может быть и под 100%, а в плохой минус 10%. Это без особых плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20–30% в случае катастрофы. Большая часть капитала лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая – в ГО на фьючах. Найденные модельки работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно: ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрёт. Но рано или поздно все умрём.
Теперь, пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», если опять обратится к персоналиям, я сейчас назвал главного адепта подхода. Портфель «лежебоки», продвигаемый Спириным, думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округлённо 5%. Эм, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чём разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку, и дальше её держать.
Теперь – на кого пойти учиться?
Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.
Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.
Если не хотите посвящать этому жизнь – выбирайте пассивное инвестирование.
Хотя немного поучиться всё равно придётся. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с бумагами.
Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как трейдер, даже жёстче, без накопления моделей с годами (у трейдера всё-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня…
Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если радует как хобби – пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчётность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.
P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчётов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всей статьи оставить одну фразу, то вот она.
Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон.
http://open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Но сначала давайте определимся с понятиями. Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть на бирже, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я тоже активный инвестор, но немного в другом смысле слова.
Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.
В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может, два-три, и делаем портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нём – какой там менеджмент, планы, перспективы, отчётность – мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтём какие-то риски и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Так фильтровать – можно и нужно. А глубже смотреть необязательно.
Индуктивный метод подходит к каждой акции как к яркой индивидуальности.
Мы смотрим не 2–3 фактора, а 20–30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если EBITDA упадёт ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырьё» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не даёт нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем, наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора, если это вообще можно назвать алгоритмом.
Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчёт и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, пять отчётов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы активный активный.
***
А теперь сравним в наших методах главное.
Какая там доходность?
Риск?
Трудозатраты?
Долгосрочность добытой информации?
И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим ещё одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор, как известно, имеет альфу к бенчмарку.
Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если всё хорошо.
Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать в пример Марламовым и кем-то похожим. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счёта. С околорынка всё равно занесётся больше, чем весит счёт. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет тысячи подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские, но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда почти нигде нет. Но вот, например, «Арсагера».
Я очень нежно отношусь к компании «Арсагера», кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться их статистикой по фонду «Акции-6.4» на середину 2019 года.
Там сложный процент, учтём его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2–3%, нет? А у этого фонда акций чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Да, там же ещё комиссии. Если бы они так же играли на свои, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашёл у адептов стоимостного инвестирования, в моём понимании – образцово-показательных индуктивщиков.
Сейчас мне двадцать человек возразят, что их личная альфа 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в ваши цифры, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал всё точно так же – по Баффетту, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Священному писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20%, и они уже никому ничего не скажет. Учтите павших в своей армии. С учётом павших – там однозначное число, однозначно.
Не нравится «Арсагера» и чисто стоимостный подход, возьмите Олега Клоченка, главного гуру дивидендного подхода, с него эта мода и началась. Я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – многолетняя доходность 25% годовых на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, и без учёта этого чуда сами прикиньте, какая там многолетняя альфа…
***
Если вы новичок и думаете над методами, подумайте вот о чём. Если манит путь активного инвестора, придётся читать сотни отчётов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда, ничем не помогут тебе в следующем году. Придётся читать всё снова. Если вы исповедуете принцип полного инвестирования, будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Ещё раз, альфа 5%. Просадка 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлечённая инфа не переносится на следующий период.
Теперь, количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернётся, если не «включать Марламова» на все плечи, положим, 20–30% годовых на совокупный капитал при широком окне. При том, что в удачный год может быть и под 100%, а в плохой минус 10%. Это без особых плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20–30% в случае катастрофы. Большая часть капитала лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая – в ГО на фьючах. Найденные модельки работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно: ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрёт. Но рано или поздно все умрём.
Теперь, пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», если опять обратится к персоналиям, я сейчас назвал главного адепта подхода. Портфель «лежебоки», продвигаемый Спириным, думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округлённо 5%. Эм, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чём разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку, и дальше её держать.
Теперь – на кого пойти учиться?
Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.
Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.
Если не хотите посвящать этому жизнь – выбирайте пассивное инвестирование.
Хотя немного поучиться всё равно придётся. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с бумагами.
Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как трейдер, даже жёстче, без накопления моделей с годами (у трейдера всё-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня…
Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если радует как хобби – пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчётность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.
P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчётов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всей статьи оставить одну фразу, то вот она.
Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон.
http://open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter