Когда заикаешься, что финрынки — игры с околонулевой суммой, часто не понимают и возражают. Часто свысока говорят: купоны! дивиденды! бай-бэки! реальный сектор! Вот откуда на бирже берутся деньги, ты чего, не знал? Полагая, вероятно, что спорят с семиклассником, который слова «дивиденды» ещё не знает, а в их десятом классе его уже проходили. Слово «инвестор» произносится при этом с таким же пафосом, как Лёня Голубков в 1994 году произносил слово «партнёры».
Оптимисты путают номинальную доходность с реальной. Если при средней инфляции в 10% годовых индексы росли бы со скоростью 10% годовых, это и есть игра с нулевой доходностью. Но индексы обычно опережают инфляцию, это верно. Потому что рост экономики, тоже верно. Вот примерно на размер этого роста и опережают. Он в среднем на земле невеликий, в пределах 5%. А потом отнимаются комиссии и налоги.
Если с ростом всё хорошо, а комиссии и налоги вы не платите или почти не платите — поздравляю, в долгосроке это положительная доходность широкого рынка, правда, в пределах 5% годовых. Если с ростом не заладится, а комиссии и налоги вы заплатите, в долгосроке это лёгкая отрицательная доходность. А если с ростом то так, то эдак, и с налогами также, и комиссии небольшие, но они есть — всё это хозяйство для среднего пассивного игрока и будет стремиться к нулевой сумме. Средний умный игрок при этом будет в ощутимом плюсе, но давайте не путать ум со среднестатистической активностью. Средний активный игрок получит чуть меньше (или даже не чуть, смотря по его активности), чем средний пассивный, за счёт издержек.
При этом быть умным игроком в акциях можно разными способами: это и «дивидендный трейдинг», и «недооценённые акции», и «акции роста», и просто трейдинг, если он по уму. Я не отрицаю существование умных игроков и их вполне закономерную прибыль.
Но средний игрок не умнее среднего, простите за тавтологию, но с ней это звучит нагляднее. Лучшее, что он может делать, держать пассивный портфель, экономя на издержках. А будет он в прибыли или в убыли, зависит от следующего: а) растёт ли экономика; б) насколько государство обложит налогом его номинальный (не реальный, заметим!) доход; в) насколько он поделится им с посредниками и агентами. Если пункт А перевесит сумму пунктов Б и В, то будет положительная доходность, например, 2% годовых. А если не перевесит, то увы.
Хочешь большей по размеру и более надёжной прибыли — будь умнее среднего.
А хочешь побыть в хорошем настроении — просто повторяй мантру, что ты инвестор, не лудоман, и всем инвесторам воздастся по вере их.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Оптимисты путают номинальную доходность с реальной. Если при средней инфляции в 10% годовых индексы росли бы со скоростью 10% годовых, это и есть игра с нулевой доходностью. Но индексы обычно опережают инфляцию, это верно. Потому что рост экономики, тоже верно. Вот примерно на размер этого роста и опережают. Он в среднем на земле невеликий, в пределах 5%. А потом отнимаются комиссии и налоги.
Если с ростом всё хорошо, а комиссии и налоги вы не платите или почти не платите — поздравляю, в долгосроке это положительная доходность широкого рынка, правда, в пределах 5% годовых. Если с ростом не заладится, а комиссии и налоги вы заплатите, в долгосроке это лёгкая отрицательная доходность. А если с ростом то так, то эдак, и с налогами также, и комиссии небольшие, но они есть — всё это хозяйство для среднего пассивного игрока и будет стремиться к нулевой сумме. Средний умный игрок при этом будет в ощутимом плюсе, но давайте не путать ум со среднестатистической активностью. Средний активный игрок получит чуть меньше (или даже не чуть, смотря по его активности), чем средний пассивный, за счёт издержек.
При этом быть умным игроком в акциях можно разными способами: это и «дивидендный трейдинг», и «недооценённые акции», и «акции роста», и просто трейдинг, если он по уму. Я не отрицаю существование умных игроков и их вполне закономерную прибыль.
Но средний игрок не умнее среднего, простите за тавтологию, но с ней это звучит нагляднее. Лучшее, что он может делать, держать пассивный портфель, экономя на издержках. А будет он в прибыли или в убыли, зависит от следующего: а) растёт ли экономика; б) насколько государство обложит налогом его номинальный (не реальный, заметим!) доход; в) насколько он поделится им с посредниками и агентами. Если пункт А перевесит сумму пунктов Б и В, то будет положительная доходность, например, 2% годовых. А если не перевесит, то увы.
Хочешь большей по размеру и более надёжной прибыли — будь умнее среднего.
А хочешь побыть в хорошем настроении — просто повторяй мантру, что ты инвестор, не лудоман, и всем инвесторам воздастся по вере их.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter