Как-то я уже писал, чем маркетинг для людей, которых собрались обмануть, отличается от маркетинга для людей, которых уважают. Примет много, конкретно сейчас поговорим об одной — точность там, где не может быть никакой точности в принципе.
Если видите объявление типа «научим инвестировать с доходностью от 29% годовых», «трейдинг с доходностью от 120 000 рублей в месяц» и т.д. — сразу проходите мимо. Никаких дополнительных вопросов можно не задавать. Очевидно, что авторы этих объявлений держат своих клиентов за дураков и зарабатывать планируют, не борясь с их наивностью, а ей потакая. А если кому не очевидно... ну вот честно, здесь вопрос даже не в финансовой грамотности. Здесь вопрос в таких свойствах души, что носителя этих свойств даже не особо жалко.
И наоборот, корректный, честный, а главное, профессиональный человек будет максимально расплывчат в плане ожидаемой доходности.
Если он будет учить вас хорошим, умным, честным вещам, он просто повысит ваши шансы, а любая обещанная точность будет от лукавого.
Максимум, что может быть, это «на дистанции более десяти лет с подавляющей вероятностью обгоните инфляцию» (если речь про пассивные инвестиции), «вероятно, на дистанции обгоните бенчмарк в пределах 10% годовых» (если про активные инвестиции), «получите положительное смещение вероятности» (если речь про трейдинг).
Какое именно положительное? Да кто бы его знал. Как человек, имеющее это смещение лет семь, вот так честно и говорю.
Важно, конечно, что вы умеете, какое у вас оружие, но также важно, какую карту сдаст рынок в этом году.
Но, если индексный инвестор просто довольствуется любой картой, что придёт, у трейдера будет... ох, по-разному будет. Но если с рисками с ума не сходить, будет что-то в диапазоне от −10% до +100%, в среднем ближе к −10%. В среднем это, кстати, заметно лучше, чем у инвестора, и с меньшей просадкой — но это не точно.
Какую именно когнитивную иллюзию эксплуатируют маркетологи — прекрасно понятно. Точная цифра, падая на неподготовленный ум, рождает ощущение достоверности. «Работаю меньше среднего, зарабатываю... точно не знаю, но вроде больше среднего, да». Какой-то мутный ответ для неофита. То ли дело: «Меня зовут Иван, поднимаю в день 12 500 на бинарках». Вот тот Иван, который 12 500, — его обычно просто не существует, вообще. А тот, который дал новичку нормальный честный ответ, будет сочтён сомнительным типом. «Никакой определённости у него нет».
Да, не стоит путать общий вопрос с конкретным вопросом по исторической доходности той или иной стратегии на реале. Там ответ всегда точное число (с оговоркой, при каком размере позиции и риске это было достигнуто). Но это всегда — частный, локальный вопрос. Он не так уж интересен, если вы не покупатель конкретной стратегии.
И спрашивают ведь обычно не о частностях. «Скажи-ка, бывалый дядя, а сколько с трейдинга в месяц мне на карточку капнет?». Если дядя порадует точным ответом вместо объяснения, почему вопрос неправильный и как спросить правильно, — всё, в общем, с дядей ясно.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Если видите объявление типа «научим инвестировать с доходностью от 29% годовых», «трейдинг с доходностью от 120 000 рублей в месяц» и т.д. — сразу проходите мимо. Никаких дополнительных вопросов можно не задавать. Очевидно, что авторы этих объявлений держат своих клиентов за дураков и зарабатывать планируют, не борясь с их наивностью, а ей потакая. А если кому не очевидно... ну вот честно, здесь вопрос даже не в финансовой грамотности. Здесь вопрос в таких свойствах души, что носителя этих свойств даже не особо жалко.
И наоборот, корректный, честный, а главное, профессиональный человек будет максимально расплывчат в плане ожидаемой доходности.
Если он будет учить вас хорошим, умным, честным вещам, он просто повысит ваши шансы, а любая обещанная точность будет от лукавого.
Максимум, что может быть, это «на дистанции более десяти лет с подавляющей вероятностью обгоните инфляцию» (если речь про пассивные инвестиции), «вероятно, на дистанции обгоните бенчмарк в пределах 10% годовых» (если про активные инвестиции), «получите положительное смещение вероятности» (если речь про трейдинг).
Какое именно положительное? Да кто бы его знал. Как человек, имеющее это смещение лет семь, вот так честно и говорю.
Важно, конечно, что вы умеете, какое у вас оружие, но также важно, какую карту сдаст рынок в этом году.
Но, если индексный инвестор просто довольствуется любой картой, что придёт, у трейдера будет... ох, по-разному будет. Но если с рисками с ума не сходить, будет что-то в диапазоне от −10% до +100%, в среднем ближе к −10%. В среднем это, кстати, заметно лучше, чем у инвестора, и с меньшей просадкой — но это не точно.
Какую именно когнитивную иллюзию эксплуатируют маркетологи — прекрасно понятно. Точная цифра, падая на неподготовленный ум, рождает ощущение достоверности. «Работаю меньше среднего, зарабатываю... точно не знаю, но вроде больше среднего, да». Какой-то мутный ответ для неофита. То ли дело: «Меня зовут Иван, поднимаю в день 12 500 на бинарках». Вот тот Иван, который 12 500, — его обычно просто не существует, вообще. А тот, который дал новичку нормальный честный ответ, будет сочтён сомнительным типом. «Никакой определённости у него нет».
Да, не стоит путать общий вопрос с конкретным вопросом по исторической доходности той или иной стратегии на реале. Там ответ всегда точное число (с оговоркой, при каком размере позиции и риске это было достигнуто). Но это всегда — частный, локальный вопрос. Он не так уж интересен, если вы не покупатель конкретной стратегии.
И спрашивают ведь обычно не о частностях. «Скажи-ка, бывалый дядя, а сколько с трейдинга в месяц мне на карточку капнет?». Если дядя порадует точным ответом вместо объяснения, почему вопрос неправильный и как спросить правильно, — всё, в общем, с дядей ясно.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter