2 декабря 2020 investing.com Шефер Джозеф
Или, наоборот, «Как я могу терять деньги на растущем рынке?» Клиенты задавали мне оба вопроса, и ответ на них один:
«Для акций не существует “Рынка”»
С точки зрения американского инвестора, есть три бенчмарка, которые дают частичное представление о направлении акций, но и это не более чем часть общей картины. Заметьте, мы даже не говорим о множестве индексов прочих стран и регионов.
Что касается США, то первым в этом списке является почтенный Dow Jones Industrial Average (DJIA, DJI или просто Dow). Когда кто-то спрашивает: «Как дела на рынке?» или телеведущий с телесуфлера читает: «Сегодня рынок закрылся на уровне “X”», то почти наверняка разговор идет о Dow. Что странно, ведь «научных» прав на звание ведущего индекса у него меньше прочих ...
Почему я так говорю? Прежде всего, в DJI включены всего 30 американских компаний из многих тысяч, торгующихся на различных биржах и по всему миру. На биржах США зарегистрировано около 3500 бумаг (а всего на глобальном рынке представлены около 630 000 компаний). DJIA сфокусирован на американских компаниях и представляет собой менее 1% всей этой массы.
Да, это так называемые «голубые фишки», но на основании 1% нельзя получить полную картину вашего портфеля на конкретный день (если только он не состоит из одного биржевого фонда, собранного из компонентов DJIA).
Действительно ли этот индекс репрезентативен?
На самом деле он только искажает картину. Dow взвешен «по цене», а не по рыночной капитализации, поэтому ценовое движение для него важнее, чем процентные изменения. Другими словами, самые дорогие акции индекса искажают «среднее значение» сильнее, чем более дешевые бумаги.
Наконец, подбор компонентов Dow кажется произвольным и граничит с прихотью. Время от времени собирается комитет, который решает, насколько текущие представители индекса отражают состояние рынка. Если все хорошо, индекс не корректируется. В противном случае «летят головы», и на смену выбывшим приходят новые компании.
С 2013 по 2020 год были заменены девять компонентов. Это означает, что сегодняшний Dow представляет собой всего 70% от Dow семилетней давности!
Почему это важно? DJI по-прежнему остается самым популярным индексом в среде финансистов, и на него ориентируется «средний» инвестор, который не может постоянно следить за рынком.
Давайте подробнее рассмотрим недавние перестановки. В 2013 году на смену Alcoa (NYSE:AA), Bank of America (NYSE:BAC) и Hewlett-Packard (NYSE:HPQ) пришли Goldman Sachs (NYSE:GS), Nike (NYSE:NKE) и Visa (NYSE:V). Вовремя. С тех пор новые представители индекса добились больших успехов, чем их предшественники.
В 2015 году на смену AT&T (NYSE:T) пришла Apple (NASDAQ:AAPL). Это был настоящий переворот, поскольку с тех пор Apple взлетела. Фактически, 25% последнего ралли Dow на 10 000 пунктов были обеспечены одной только Apple! Это, конечно, был тот случай, когда аутсайдеру ничего не светило, в то время как Apple была «любимчиком» Dow и S&P 500.
В 2018 году General Electric (NYSE:GE) была заменена на Walgreens Boots Alliance (NASDAQ:WBA). Я не фанат того, во что превратился GE за эти годы (начиная с того, что гуру успеха Джек Уэлч совершил 600 приобретений, преориентировал GE на развивающиеся рынки и заключил неприемлемые долгосрочные контракты на медицинское обслуживание). Тем не менее, что делает Walgreen более репрезентативным активом, чем столь разноплановый промышленный гигант?
В 2020 году комитет решил исключить Exxon Mobil (NYSE:XOM), Pfizer (NYSE:PFE) и Raytheon Technologies (NYSE:RTX) и поприветствовал новых представителей бенчмарка: Salesforce.com (NYSE:CRM), Amgen (NASDAQ:AMGN) и Honeywell (NYSE:HON).
Одна из причин недавних перестановок — снижение веса Apple в индексе после дробления ее акций. Комитет отметил необходимость включения большего количества технологических компаний, и выбор пал на Salesforce.com.
Серьезно? Apple, Cisco (NASDAQ:CSCO), IBM (NYSE:IBM), Intel (NASDAQ:INTC) и Microsoft (NASDAQ:MSFT) составляли чуть менее 20% Dow даже после сплита Apple.
А что на этот счет говорит комитет Dow Jones?
«Объявленные изменения помогают компенсировать сокращение, вызванное сплитом акций Apple. Они также помогают диверсифицировать индекс, устраняя дублирование в виде компаний аналогичного масштаба и вводя новые типы предприятий, которые лучше отражают американскую экономику». [выделено автором]
Тут возникает вопрос. Какие такие новые направления? Amgen и Pfizer — фармацевтические компании, а Honeywell и Raytheon (NYSE:RTN)— гиганты аэрокосмоса и оборонки. Salesforce — технологическая компания. Вот и все, что нужно знать о новых направлениях.
Действительно, времена меняются, и корректировки индекса необходимы. American Car and Foundry, Baldwin Locomotive и American Woolen уже давно не с нами. Компании становятся банкротами или приобретаются более крупными игроками. Но проблема не в этом.
Свежая кровь и погоня за ростом
Главной проблемой я считаю стремление пересматривать индекс просто для того, чтобы новые и успешные компании обеспечивали дальнейший рост индекса. Решение о корректировке 30-компонентного индекса не следует принимать легкомысленно. Над Raytheon, Exxon или Pfizer нависла угроза банкротства? Нет, но этот день может однажды настать (хотя и явно в очень отдаленном будущем).
Эти изменения сделаны потому, что Honeywell лучше отражает свой сектор, чем Raytheon? Является ли Amgen более репрезентативным, чем Pfizer? Или же они просто-напросто демонстрируют более активный рост? В результате всех перестановок DJI может стать более репрезентативным индексом, а может и не стать, однако изменения однозначно помогли ему продемонстрировать больший прирост, чем со старыми компонентами. AT&T и Bank of America по-прежнему функционируют; просто у них было меньше шансов вырваться вперед, чем у Apple и Goldman Sachs. Новые «члены семьи» могут быть более репрезентативными, а могут и не быть, но они точно оказались более перспективными с точки зрения ценовой динамики.
Два вывода из того, как на самом деле устроен DJI:
Нужно помнить, что когда мы спрашиваем «Как обстоят дела на рынке?», то всего несколько месяцев или лет назад DJI был совсем другим индексом.
Учитывая, что он взвешен по цене, движение «дорогих» компонентов индекса может оказывать влияние на его динамику, абсолютно не соразмерное их рыночной капитализации.
Если растут дорогие компоненты индекса, то дневной прирост DJI выглядит солидно. При этом ралли дешевых бумаг куда более крупных компаний может пройти практически незаметно. До недавнего сплита акций Apple (с коэффициентом 4:1) их подорожание на 1 доллар было более чем в 10 раз весомее, чем аналогичный прирост ExxonMobil.
Это может объяснять исключение Exxon… Но DJIA существует уже более 100 лет, и простым смертным не разрешается критиковать его методологию.
Ответ на вопрос «Как я могу зарабатывать на падающем рынке?» очень прост: немногие из нас владеют всеми 30 компонентами (или даже теми же секторами) Dow. Однако «дедушку» всех бенчмарков неизменно считают тем самым «Рынком» — на мой взгляд, совершенно ошибочное мнение!
Во второй части этого анализа я рассмотрю куда более репрезентативный индекс Standard & Poors 500, который отражает динамику 500 крупнейших (по капитализации) американских компаний. И хотя S&P 500 более репрезентативен, чем Dow, он страдает многими из его недостатков. Я также расскажу о Russell 2000 и моем собственном подходе к инвестированию с использованием этих индексов, а также рассмотрю вопрос на примере моего портфеля, примерно основанного на этих бенчмарках.
Часть II
В первой части этой статьи я отметил отсутствие единого «Рынка», который ваш портфель может представлять. Однако это не мешает средствам массовой информации судить о динамике различных рынков ценных бумаг на основании одного индекса. Чаще всего используется Dow (хотя бы по той причине, что большие числа привлекают внимание людей).
На первый взгляд, индекс Standard & Poors 500 выглядит куда более репрезентативным. Безусловно, хорошо сбалансированный портфель, также включающий малые компании (с капитализацией менее 2,5 миллиардов) лучше отразит динамику рынка. А включение в него бумаг средних компаний (с капитализацией от 2,5 до 10 миллиардов долларов), ряда облигаций, REIT или «защитных» активов, обеспечивающих пассивный поток доходов, усилит степень диверсификации активов. Подобный портфель защитит от сильных убытков и предложит рост на всех уровнях.
Однако S&P 500 — совершенно другой! Он взвешен по капитализации, т.е. учитывает не только стоимость акций, но и их число в обращении. Фактически в S&P включены 500 крупнейших корпораций США (по рыночной капитализации). Он был запущен в 1923 году, однако стал индексом из 500 компонентов только в 1957 году.
В результате индексация «рынка» при помощи взвешенного по капитализации S&P 500 по-прежнему означает вкладывание большей части денег только в определенную часть активов. Это связано с тем, что динамика самых дорогих компаний оказывает куда более сильное влияние на бенчмарк, чем меньшие компоненты индекса (но все же достаточно крупные, чтобы войти в топ-500).
Капитализация некоторых компаний в составе S&P 500 превышает 1 триллион долларов, что примерно в 200 раз больше показателя самых дешевых компонентов S&P 500, которые, на минуточку, оцениваются в 6 или 7 миллиардов долларов.
S&P 500 является индексом, который большинство профессионалов используют в качестве лакмусовой бумажки: они сравнивают динамику собственного портфеля с бенчмарком, поскольку считают его наиболее репрезентативным индексом американского бизнеса, промышленности, производства и услуг. Компоненты S&P покрывают около 80% доходной базы Корпоративной Америки. Однако ключевыми факторами являются рост капитала и дивиденды (хотя среднюю доходность по S&P менее чем 2% нельзя назвать щедрой).
Если в один прекрасный день S&P 500 упадет, то ваш портфель, собранный из вышеупомянутых «оборонительных» активов в виде акций, паев REIT или бумаг, обеспечивающих пассивные выплаты, скорее всего, опередит бенчмарк (если уже на то пошло, то и Dow).
С другой стороны, если на следующий день S&P 500 рванет вверх, то вы будете сбиты с толку или даже рассержены на того, кто посоветовал вам быть скорее «черепахой», чем зайцем. Однако параллель с басней неслучайна: на длинной инвестиционной дистанции черепаха обычно выигрывает.
S&P 500, как и Dow, также с некоторой периодичностью проходит ребалансировку. Несоответствующих стандартам индекса действительно стоит исключать. Но слишком часто (как и в случае с Dow) комитет, принимающий решения касательно состава индекса, нарушает собственные правила. По правилам исключаемые компании заменяются новыми игроками в строгой последовательности.
Однако недавнее заявление в стиле «наш портфель активов должен оставаться современным» пошло наперекор уставу индекса и поставило компанию Tesla (NASDAQ:TSLA) на куда более высокую строчку индекса, чем пятисотую. Мы не знаем, смогут ли ближайшие годы куда более богатые конкуренты обойти этого производителя электромобилей. С уверенностью можно сказать одно: включение Tesla (за последние 12 месяцев набравшей более 900%) в состав S&P серьезно повышает привлекательность индекса.
Раз уж мы говорим о ведущих индексах, то позвольте мне перейти к третьему номеру этого списка — высокотехнологичному NASDAQ Composite. Он также взвешен по рыночной капитализации, но включает более 2000 компаний, торгующихся на бирже NASDAQ.
Основанный «относительно» недавно (в 1971 году), NASDAQ в значительной степени ориентирован на компании сектора информационных технологий, которые изначально были слишком малы или убыточны и потому не подходили под правила листинга более почтенных и крупных бирж.
В то время как сам Composite включает более 2000 отдельных компаний, его динамика на 90% зависит от «подмножества» в лице NASDAQ 100. При этом первая десятка NASDAQ Composite отвечает за треть своего индекса.
Рассмотренная нами «Большая тройка» индексов взяла в привычку проводить калибровку состава весьма произвольно (по крайней мере, так может показаться). Как я уже отмечал, в этом есть определенный смысл. Мы часто думаем, что гиганты «старой экономики» непоколебимы, однако в стране, где процветает индивидуальная инициатива, и люди изобретают совершенно новые отрасли менее чем за десять лет, прогресс приходит быстро и зачастую с неожиданных направлений.
Вспомните об этом через 10 лет (или даже меньше), когда операционные системы станут бесплатными, сетевой трафик будет практически бесплатным, а биокомпьютеры или фотонные вычислители вытеснят традиционные устройства на кремниевой подложке. Даже «нефтегаз» (один из моих фаворитов на ближайшие 10-20 лет) однажды будет вытеснен достижениями в области фотоэлектрической энергетики.
Я обещал рассмотреть Russell 2000. В 1984 году компания Frank Russell в попытках охватить большее количество бумаг, сформировала Russell 3000. Этот индекс охватывает почти 98% торгуемого фондового рынка США.
С Russel 2000 я знаю, что в моем портфеле всегда представлены небольшие и, надеюсь, перспективные компании. Со мной согласны многие другие инвестиционные менеджеры; многие паевые инвестиционные фонды и ETF привязаны к Russell 2000.
И, в отличие от трех предыдущих индексов (особенно Dow и S&P), средняя стоимость компонента Russell 2000 составляет 2,1 миллиарда долларов. Большинство этих компаний недостаточно велики, чтобы участвовать в международных операциях, и поэтому некоторые считают R2000 лучшим индикатором состояния американской экономики (поскольку его компоненты в большей степени ориентированы на внутренний рынок).
Есть множество других индексов: одни включают средние компании США, другие представляют собой вариации на вышеуказанные темы, а третьи акцентируются на отдельных секторах или направлениях. Я всегда советую клиентам и читателям обращать внимание на различные критерии, но при этом не забывать о важнейшем критерии успешности портфеля.
Вопрос «Смог ли я сегодня обогнать Dow?» в корне неверен. Правильный вопрос: «Приблизился ли я к достижению своих инвестиционных целей?».
Немного инвестиционных идей
Я рассмотрю 3 конкретных компонента моих собственных портфелей. Это будет не более чем «знакомство» с этими компаниями.
На протяжении лет я владел бумагами многих представителей Dow; в этом году их было три. Однако сейчас я держу длинную позицию только по Dow Inc (NYSE:DOW) (не путать с Dow). 20 июля 2020 года я купил по $41,48, и к настоящему моменту цена выросла до $55,40.
Будучи одним из меньших представителей 30-компонентного индекса, Dow Inc является лидером в области химии и материаловедения. И на момент открытия позиции я считал ее явно недооцененной, учитывая перспективы компании. Мичиганская Dow Inc занимает прочную позицию на международном уровне, что снижает ее зависимость от успехов конкретной экономики; при этом компания поставляет самые необходимые ингредиенты для продуктов, ежедневно используемых сотнями миллионов людей по всему миру. Компания представлена в 31 стране, ее штат состоит из 36 000 сотрудников, а продукция производится более чем на 100 заводах.
Следом идет Comcast (NASDAQ:CMCSA). Это 19-й по величине компонент S&P 500, и при этом данный гигант обладает лишь одной восьмой веса Apple! Я купил Comcast, потому что считаю медиа важной частью нашего будущего (независимо от их политической или социальной окраски). Я открыл позицию 29 июня 2020 года по $38,65. Текущая цена — $51,75.
Подразделение кабельного вещания CMCSA обеспечивает клиентам (как корпоративным, так и частным) широкополочный интернет, услуги голосовой и видеоконференцсвязи, беспроводной доступ к интернету (и многие другие услуги) под брендом Xfinity. Компания также владеет вещательными сетями NBC и Telemundo. Подразделение производства видеоконтента включает такие студии, как Universal Pictures, Illumination, DreamWorks Animation и Focus Features. Компания также управляет тематическими парками по мотивам вселенных Universal в Орландо, Голливуде и Осаке. Comcast также принадлежат сети вещания Sky News и Sky Sports, а также хоккейный клуб Philadelphia Flyers.
Почему Comcast? Медиа, медиа и еще раз медиа.
Наконец, с позавчера я владею акциями Baron Discovery Fund (BDFFX). Вообще фонды семейства Baron — постоянные представители моих портфелей (я инвестирую в 5 из них). Мне нравится «агностичный» подход Baron, когда дело касается прогнозирования «рыночных» событий. Вы можете прочитать 100 различных мнений о векторе Джо Байдена или намерениях регуляторов ЕС в отношении крупных технологических компаний. Но на самом деле никто ничего не знает наверняка. Baron понимает это и покупает недооцененные позиции, при этом смело продавая их в тот момент, когда ценность исчерпывается.
Baron Discovery — один из трех фондов компаний малой капитализации от Baron. Как можно понять из названия, акцент сделан на инновационных компаниях. В этом смысле он может считаться немного более рискованным, чем прочие фонды Baron. Однако я так не думаю.
Я считаю, что малый бизнес созрел для большого роста (хотя некоторые из представителей могут уйти на второй план), поскольку инвесторы постепенно отказываются от перекупленных гигантов рынка. Прибыль от новаторов, которые выживают, с лихвой компенсирует случайных аутсайдеров. С начала года BDFFX вырос на 47%. И я считаю, что потенциал даже близко не исчерпан.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
«Для акций не существует “Рынка”»
С точки зрения американского инвестора, есть три бенчмарка, которые дают частичное представление о направлении акций, но и это не более чем часть общей картины. Заметьте, мы даже не говорим о множестве индексов прочих стран и регионов.
Что касается США, то первым в этом списке является почтенный Dow Jones Industrial Average (DJIA, DJI или просто Dow). Когда кто-то спрашивает: «Как дела на рынке?» или телеведущий с телесуфлера читает: «Сегодня рынок закрылся на уровне “X”», то почти наверняка разговор идет о Dow. Что странно, ведь «научных» прав на звание ведущего индекса у него меньше прочих ...
Почему я так говорю? Прежде всего, в DJI включены всего 30 американских компаний из многих тысяч, торгующихся на различных биржах и по всему миру. На биржах США зарегистрировано около 3500 бумаг (а всего на глобальном рынке представлены около 630 000 компаний). DJIA сфокусирован на американских компаниях и представляет собой менее 1% всей этой массы.
Да, это так называемые «голубые фишки», но на основании 1% нельзя получить полную картину вашего портфеля на конкретный день (если только он не состоит из одного биржевого фонда, собранного из компонентов DJIA).
Действительно ли этот индекс репрезентативен?
На самом деле он только искажает картину. Dow взвешен «по цене», а не по рыночной капитализации, поэтому ценовое движение для него важнее, чем процентные изменения. Другими словами, самые дорогие акции индекса искажают «среднее значение» сильнее, чем более дешевые бумаги.
Наконец, подбор компонентов Dow кажется произвольным и граничит с прихотью. Время от времени собирается комитет, который решает, насколько текущие представители индекса отражают состояние рынка. Если все хорошо, индекс не корректируется. В противном случае «летят головы», и на смену выбывшим приходят новые компании.
С 2013 по 2020 год были заменены девять компонентов. Это означает, что сегодняшний Dow представляет собой всего 70% от Dow семилетней давности!
Почему это важно? DJI по-прежнему остается самым популярным индексом в среде финансистов, и на него ориентируется «средний» инвестор, который не может постоянно следить за рынком.
Давайте подробнее рассмотрим недавние перестановки. В 2013 году на смену Alcoa (NYSE:AA), Bank of America (NYSE:BAC) и Hewlett-Packard (NYSE:HPQ) пришли Goldman Sachs (NYSE:GS), Nike (NYSE:NKE) и Visa (NYSE:V). Вовремя. С тех пор новые представители индекса добились больших успехов, чем их предшественники.
В 2015 году на смену AT&T (NYSE:T) пришла Apple (NASDAQ:AAPL). Это был настоящий переворот, поскольку с тех пор Apple взлетела. Фактически, 25% последнего ралли Dow на 10 000 пунктов были обеспечены одной только Apple! Это, конечно, был тот случай, когда аутсайдеру ничего не светило, в то время как Apple была «любимчиком» Dow и S&P 500.
В 2018 году General Electric (NYSE:GE) была заменена на Walgreens Boots Alliance (NASDAQ:WBA). Я не фанат того, во что превратился GE за эти годы (начиная с того, что гуру успеха Джек Уэлч совершил 600 приобретений, преориентировал GE на развивающиеся рынки и заключил неприемлемые долгосрочные контракты на медицинское обслуживание). Тем не менее, что делает Walgreen более репрезентативным активом, чем столь разноплановый промышленный гигант?
В 2020 году комитет решил исключить Exxon Mobil (NYSE:XOM), Pfizer (NYSE:PFE) и Raytheon Technologies (NYSE:RTX) и поприветствовал новых представителей бенчмарка: Salesforce.com (NYSE:CRM), Amgen (NASDAQ:AMGN) и Honeywell (NYSE:HON).
Одна из причин недавних перестановок — снижение веса Apple в индексе после дробления ее акций. Комитет отметил необходимость включения большего количества технологических компаний, и выбор пал на Salesforce.com.
Серьезно? Apple, Cisco (NASDAQ:CSCO), IBM (NYSE:IBM), Intel (NASDAQ:INTC) и Microsoft (NASDAQ:MSFT) составляли чуть менее 20% Dow даже после сплита Apple.
А что на этот счет говорит комитет Dow Jones?
«Объявленные изменения помогают компенсировать сокращение, вызванное сплитом акций Apple. Они также помогают диверсифицировать индекс, устраняя дублирование в виде компаний аналогичного масштаба и вводя новые типы предприятий, которые лучше отражают американскую экономику». [выделено автором]
Тут возникает вопрос. Какие такие новые направления? Amgen и Pfizer — фармацевтические компании, а Honeywell и Raytheon (NYSE:RTN)— гиганты аэрокосмоса и оборонки. Salesforce — технологическая компания. Вот и все, что нужно знать о новых направлениях.
Действительно, времена меняются, и корректировки индекса необходимы. American Car and Foundry, Baldwin Locomotive и American Woolen уже давно не с нами. Компании становятся банкротами или приобретаются более крупными игроками. Но проблема не в этом.
Свежая кровь и погоня за ростом
Главной проблемой я считаю стремление пересматривать индекс просто для того, чтобы новые и успешные компании обеспечивали дальнейший рост индекса. Решение о корректировке 30-компонентного индекса не следует принимать легкомысленно. Над Raytheon, Exxon или Pfizer нависла угроза банкротства? Нет, но этот день может однажды настать (хотя и явно в очень отдаленном будущем).
Эти изменения сделаны потому, что Honeywell лучше отражает свой сектор, чем Raytheon? Является ли Amgen более репрезентативным, чем Pfizer? Или же они просто-напросто демонстрируют более активный рост? В результате всех перестановок DJI может стать более репрезентативным индексом, а может и не стать, однако изменения однозначно помогли ему продемонстрировать больший прирост, чем со старыми компонентами. AT&T и Bank of America по-прежнему функционируют; просто у них было меньше шансов вырваться вперед, чем у Apple и Goldman Sachs. Новые «члены семьи» могут быть более репрезентативными, а могут и не быть, но они точно оказались более перспективными с точки зрения ценовой динамики.
Два вывода из того, как на самом деле устроен DJI:
Нужно помнить, что когда мы спрашиваем «Как обстоят дела на рынке?», то всего несколько месяцев или лет назад DJI был совсем другим индексом.
Учитывая, что он взвешен по цене, движение «дорогих» компонентов индекса может оказывать влияние на его динамику, абсолютно не соразмерное их рыночной капитализации.
Если растут дорогие компоненты индекса, то дневной прирост DJI выглядит солидно. При этом ралли дешевых бумаг куда более крупных компаний может пройти практически незаметно. До недавнего сплита акций Apple (с коэффициентом 4:1) их подорожание на 1 доллар было более чем в 10 раз весомее, чем аналогичный прирост ExxonMobil.
Это может объяснять исключение Exxon… Но DJIA существует уже более 100 лет, и простым смертным не разрешается критиковать его методологию.
Ответ на вопрос «Как я могу зарабатывать на падающем рынке?» очень прост: немногие из нас владеют всеми 30 компонентами (или даже теми же секторами) Dow. Однако «дедушку» всех бенчмарков неизменно считают тем самым «Рынком» — на мой взгляд, совершенно ошибочное мнение!
Во второй части этого анализа я рассмотрю куда более репрезентативный индекс Standard & Poors 500, который отражает динамику 500 крупнейших (по капитализации) американских компаний. И хотя S&P 500 более репрезентативен, чем Dow, он страдает многими из его недостатков. Я также расскажу о Russell 2000 и моем собственном подходе к инвестированию с использованием этих индексов, а также рассмотрю вопрос на примере моего портфеля, примерно основанного на этих бенчмарках.
Часть II
В первой части этой статьи я отметил отсутствие единого «Рынка», который ваш портфель может представлять. Однако это не мешает средствам массовой информации судить о динамике различных рынков ценных бумаг на основании одного индекса. Чаще всего используется Dow (хотя бы по той причине, что большие числа привлекают внимание людей).
На первый взгляд, индекс Standard & Poors 500 выглядит куда более репрезентативным. Безусловно, хорошо сбалансированный портфель, также включающий малые компании (с капитализацией менее 2,5 миллиардов) лучше отразит динамику рынка. А включение в него бумаг средних компаний (с капитализацией от 2,5 до 10 миллиардов долларов), ряда облигаций, REIT или «защитных» активов, обеспечивающих пассивный поток доходов, усилит степень диверсификации активов. Подобный портфель защитит от сильных убытков и предложит рост на всех уровнях.
Однако S&P 500 — совершенно другой! Он взвешен по капитализации, т.е. учитывает не только стоимость акций, но и их число в обращении. Фактически в S&P включены 500 крупнейших корпораций США (по рыночной капитализации). Он был запущен в 1923 году, однако стал индексом из 500 компонентов только в 1957 году.
В результате индексация «рынка» при помощи взвешенного по капитализации S&P 500 по-прежнему означает вкладывание большей части денег только в определенную часть активов. Это связано с тем, что динамика самых дорогих компаний оказывает куда более сильное влияние на бенчмарк, чем меньшие компоненты индекса (но все же достаточно крупные, чтобы войти в топ-500).
Капитализация некоторых компаний в составе S&P 500 превышает 1 триллион долларов, что примерно в 200 раз больше показателя самых дешевых компонентов S&P 500, которые, на минуточку, оцениваются в 6 или 7 миллиардов долларов.
S&P 500 является индексом, который большинство профессионалов используют в качестве лакмусовой бумажки: они сравнивают динамику собственного портфеля с бенчмарком, поскольку считают его наиболее репрезентативным индексом американского бизнеса, промышленности, производства и услуг. Компоненты S&P покрывают около 80% доходной базы Корпоративной Америки. Однако ключевыми факторами являются рост капитала и дивиденды (хотя среднюю доходность по S&P менее чем 2% нельзя назвать щедрой).
Если в один прекрасный день S&P 500 упадет, то ваш портфель, собранный из вышеупомянутых «оборонительных» активов в виде акций, паев REIT или бумаг, обеспечивающих пассивные выплаты, скорее всего, опередит бенчмарк (если уже на то пошло, то и Dow).
С другой стороны, если на следующий день S&P 500 рванет вверх, то вы будете сбиты с толку или даже рассержены на того, кто посоветовал вам быть скорее «черепахой», чем зайцем. Однако параллель с басней неслучайна: на длинной инвестиционной дистанции черепаха обычно выигрывает.
S&P 500, как и Dow, также с некоторой периодичностью проходит ребалансировку. Несоответствующих стандартам индекса действительно стоит исключать. Но слишком часто (как и в случае с Dow) комитет, принимающий решения касательно состава индекса, нарушает собственные правила. По правилам исключаемые компании заменяются новыми игроками в строгой последовательности.
Однако недавнее заявление в стиле «наш портфель активов должен оставаться современным» пошло наперекор уставу индекса и поставило компанию Tesla (NASDAQ:TSLA) на куда более высокую строчку индекса, чем пятисотую. Мы не знаем, смогут ли ближайшие годы куда более богатые конкуренты обойти этого производителя электромобилей. С уверенностью можно сказать одно: включение Tesla (за последние 12 месяцев набравшей более 900%) в состав S&P серьезно повышает привлекательность индекса.
Раз уж мы говорим о ведущих индексах, то позвольте мне перейти к третьему номеру этого списка — высокотехнологичному NASDAQ Composite. Он также взвешен по рыночной капитализации, но включает более 2000 компаний, торгующихся на бирже NASDAQ.
Основанный «относительно» недавно (в 1971 году), NASDAQ в значительной степени ориентирован на компании сектора информационных технологий, которые изначально были слишком малы или убыточны и потому не подходили под правила листинга более почтенных и крупных бирж.
В то время как сам Composite включает более 2000 отдельных компаний, его динамика на 90% зависит от «подмножества» в лице NASDAQ 100. При этом первая десятка NASDAQ Composite отвечает за треть своего индекса.
Рассмотренная нами «Большая тройка» индексов взяла в привычку проводить калибровку состава весьма произвольно (по крайней мере, так может показаться). Как я уже отмечал, в этом есть определенный смысл. Мы часто думаем, что гиганты «старой экономики» непоколебимы, однако в стране, где процветает индивидуальная инициатива, и люди изобретают совершенно новые отрасли менее чем за десять лет, прогресс приходит быстро и зачастую с неожиданных направлений.
Вспомните об этом через 10 лет (или даже меньше), когда операционные системы станут бесплатными, сетевой трафик будет практически бесплатным, а биокомпьютеры или фотонные вычислители вытеснят традиционные устройства на кремниевой подложке. Даже «нефтегаз» (один из моих фаворитов на ближайшие 10-20 лет) однажды будет вытеснен достижениями в области фотоэлектрической энергетики.
Я обещал рассмотреть Russell 2000. В 1984 году компания Frank Russell в попытках охватить большее количество бумаг, сформировала Russell 3000. Этот индекс охватывает почти 98% торгуемого фондового рынка США.
С Russel 2000 я знаю, что в моем портфеле всегда представлены небольшие и, надеюсь, перспективные компании. Со мной согласны многие другие инвестиционные менеджеры; многие паевые инвестиционные фонды и ETF привязаны к Russell 2000.
И, в отличие от трех предыдущих индексов (особенно Dow и S&P), средняя стоимость компонента Russell 2000 составляет 2,1 миллиарда долларов. Большинство этих компаний недостаточно велики, чтобы участвовать в международных операциях, и поэтому некоторые считают R2000 лучшим индикатором состояния американской экономики (поскольку его компоненты в большей степени ориентированы на внутренний рынок).
Есть множество других индексов: одни включают средние компании США, другие представляют собой вариации на вышеуказанные темы, а третьи акцентируются на отдельных секторах или направлениях. Я всегда советую клиентам и читателям обращать внимание на различные критерии, но при этом не забывать о важнейшем критерии успешности портфеля.
Вопрос «Смог ли я сегодня обогнать Dow?» в корне неверен. Правильный вопрос: «Приблизился ли я к достижению своих инвестиционных целей?».
Немного инвестиционных идей
Я рассмотрю 3 конкретных компонента моих собственных портфелей. Это будет не более чем «знакомство» с этими компаниями.
На протяжении лет я владел бумагами многих представителей Dow; в этом году их было три. Однако сейчас я держу длинную позицию только по Dow Inc (NYSE:DOW) (не путать с Dow). 20 июля 2020 года я купил по $41,48, и к настоящему моменту цена выросла до $55,40.
Будучи одним из меньших представителей 30-компонентного индекса, Dow Inc является лидером в области химии и материаловедения. И на момент открытия позиции я считал ее явно недооцененной, учитывая перспективы компании. Мичиганская Dow Inc занимает прочную позицию на международном уровне, что снижает ее зависимость от успехов конкретной экономики; при этом компания поставляет самые необходимые ингредиенты для продуктов, ежедневно используемых сотнями миллионов людей по всему миру. Компания представлена в 31 стране, ее штат состоит из 36 000 сотрудников, а продукция производится более чем на 100 заводах.
Следом идет Comcast (NASDAQ:CMCSA). Это 19-й по величине компонент S&P 500, и при этом данный гигант обладает лишь одной восьмой веса Apple! Я купил Comcast, потому что считаю медиа важной частью нашего будущего (независимо от их политической или социальной окраски). Я открыл позицию 29 июня 2020 года по $38,65. Текущая цена — $51,75.
Подразделение кабельного вещания CMCSA обеспечивает клиентам (как корпоративным, так и частным) широкополочный интернет, услуги голосовой и видеоконференцсвязи, беспроводной доступ к интернету (и многие другие услуги) под брендом Xfinity. Компания также владеет вещательными сетями NBC и Telemundo. Подразделение производства видеоконтента включает такие студии, как Universal Pictures, Illumination, DreamWorks Animation и Focus Features. Компания также управляет тематическими парками по мотивам вселенных Universal в Орландо, Голливуде и Осаке. Comcast также принадлежат сети вещания Sky News и Sky Sports, а также хоккейный клуб Philadelphia Flyers.
Почему Comcast? Медиа, медиа и еще раз медиа.
Наконец, с позавчера я владею акциями Baron Discovery Fund (BDFFX). Вообще фонды семейства Baron — постоянные представители моих портфелей (я инвестирую в 5 из них). Мне нравится «агностичный» подход Baron, когда дело касается прогнозирования «рыночных» событий. Вы можете прочитать 100 различных мнений о векторе Джо Байдена или намерениях регуляторов ЕС в отношении крупных технологических компаний. Но на самом деле никто ничего не знает наверняка. Baron понимает это и покупает недооцененные позиции, при этом смело продавая их в тот момент, когда ценность исчерпывается.
Baron Discovery — один из трех фондов компаний малой капитализации от Baron. Как можно понять из названия, акцент сделан на инновационных компаниях. В этом смысле он может считаться немного более рискованным, чем прочие фонды Baron. Однако я так не думаю.
Я считаю, что малый бизнес созрел для большого роста (хотя некоторые из представителей могут уйти на второй план), поскольку инвесторы постепенно отказываются от перекупленных гигантов рынка. Прибыль от новаторов, которые выживают, с лихвой компенсирует случайных аутсайдеров. С начала года BDFFX вырос на 47%. И я считаю, что потенциал даже близко не исчерпан.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу