Есть простые истины вроде того, что диверсификация на рынке — это всегда хорошо. Как правило, да. Небо голубое, трава зелёная, яйца желательно разнести по разным корзинам. Риски минимизируются почти все, а иногда, как ни странно, даже растут доходности — но про это как-нибудь в другой раз. Однако к нашему очевидному правилу есть менее очевидные примечания. О них и поговорим.
Давайте приведу три примера, когда благо уже не благо, а скорее пустой формализм, излишняя перестраховка и ерунда. Причём кое-чему из этого я и сам подвержен.
Сначала про инвесторов. В плане диверсификации вовсе не нужно набирать ETF на акции всего мира. Вполне хватит России и США. Тем более их можно купить просто так, без всяких посредников-фондов. По США можно вообще ограничиться их IT-сектором. Если резать риск дальше — добавить в портфель облигаций. Акциями Германии или Австралии (был такой ETF от Finex) риск последние годы не резался никак, а доходность — очень даже. Сам по себе портфель из РФ, США и каких-то облигаций (или маленького кусочка золота, если очень хочется) — уже достаточно неваляшка, чтобы не стоило пытаться его перемудрить дальнейшим разбавлением содержимого.
Про трейдеров. Вот есть прекрасный трендовый инструмент Si, фьючерс на валютную пару рубль-доллар. Простые торговые системы на нём, как правило, были лучше, чем те же системы на фьючерсе РТС, каких-то коммодити (товарных активах), каких-то акциях. По уму — сиди и торгуй этот фьючерс, разбавляя риск за счёт разных систем. Но нет, ведь нужна «диверсификация по активам»! В итоге 80% портфеля торгуется на инструментах, заведомо худших. Вот зачем? Какая эта работа с риском, если профит-фактор там будет хуже, а просадка — существеннее? В худший год такой диверсифицированный портфель хлебнёт риска больше, чем простейший монопортфель систем на рубль-доллар. Я бы изменял базовому фьючерсу лишь там, где эта измена оправдана по физике и логике рынка. Например, добавляя к трендовым системам сезонные — они, будучи на другом инструменте, действительно снижали бы риск. И вообще, безопаснее портфель из трёх хороших систем, чем из трёх десятков плохих.
Наконец, пример про всех. Представьте, что у человека паранойя. Он разложил деньги по семи банкам и восьми брокерам. Ну мало ли, вдруг что обанкротится. То новость плохая выйдет именно про этого брокера, то терминал повиснет, то с тарифами что-то не понравится. Но если у тебя четыре брокера вместо двух — учти, что тебе в два раза чаще вздрагивать и огорчаться по мелочам!
И кстати, вот подлый нюанс. Если у тебя сгорит миллион — ты не расстроишься в десять раз сильнее, чем потеряв 100 тысяч. А диверсифицируя, ты увеличиваешь ещё и шанс, что что-то сгорит.
Уменьшая возможный финансовый риск числом своих корзин, ты увеличиваешь риск психической боли!
Добавим, вот ИИС с его льготами — возможен только один. Если вместо того, чтобы забить его под завязку (пока разрешают пополнять на 1 млн руб. в год), тащить капитал в другие корзины — значит, ощутимо терять в доходности. Оно того стоит, точно?
В утешение тем, кому мало одного-двух брокеров: у нас вообще-то всего одно сердце, один мозг. Зачастую у нас одна жена (муж). Мало кто ради диверсификации заводит трёх жен. Или переживает, что у него всего одно сердце.
Мы уже под риском, который никак не разложить по корзинам, — в плане нашего организма. А жизнь как бы важнее денег, и ничего — живём.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Давайте приведу три примера, когда благо уже не благо, а скорее пустой формализм, излишняя перестраховка и ерунда. Причём кое-чему из этого я и сам подвержен.
Сначала про инвесторов. В плане диверсификации вовсе не нужно набирать ETF на акции всего мира. Вполне хватит России и США. Тем более их можно купить просто так, без всяких посредников-фондов. По США можно вообще ограничиться их IT-сектором. Если резать риск дальше — добавить в портфель облигаций. Акциями Германии или Австралии (был такой ETF от Finex) риск последние годы не резался никак, а доходность — очень даже. Сам по себе портфель из РФ, США и каких-то облигаций (или маленького кусочка золота, если очень хочется) — уже достаточно неваляшка, чтобы не стоило пытаться его перемудрить дальнейшим разбавлением содержимого.
Про трейдеров. Вот есть прекрасный трендовый инструмент Si, фьючерс на валютную пару рубль-доллар. Простые торговые системы на нём, как правило, были лучше, чем те же системы на фьючерсе РТС, каких-то коммодити (товарных активах), каких-то акциях. По уму — сиди и торгуй этот фьючерс, разбавляя риск за счёт разных систем. Но нет, ведь нужна «диверсификация по активам»! В итоге 80% портфеля торгуется на инструментах, заведомо худших. Вот зачем? Какая эта работа с риском, если профит-фактор там будет хуже, а просадка — существеннее? В худший год такой диверсифицированный портфель хлебнёт риска больше, чем простейший монопортфель систем на рубль-доллар. Я бы изменял базовому фьючерсу лишь там, где эта измена оправдана по физике и логике рынка. Например, добавляя к трендовым системам сезонные — они, будучи на другом инструменте, действительно снижали бы риск. И вообще, безопаснее портфель из трёх хороших систем, чем из трёх десятков плохих.
Наконец, пример про всех. Представьте, что у человека паранойя. Он разложил деньги по семи банкам и восьми брокерам. Ну мало ли, вдруг что обанкротится. То новость плохая выйдет именно про этого брокера, то терминал повиснет, то с тарифами что-то не понравится. Но если у тебя четыре брокера вместо двух — учти, что тебе в два раза чаще вздрагивать и огорчаться по мелочам!
И кстати, вот подлый нюанс. Если у тебя сгорит миллион — ты не расстроишься в десять раз сильнее, чем потеряв 100 тысяч. А диверсифицируя, ты увеличиваешь ещё и шанс, что что-то сгорит.
Уменьшая возможный финансовый риск числом своих корзин, ты увеличиваешь риск психической боли!
Добавим, вот ИИС с его льготами — возможен только один. Если вместо того, чтобы забить его под завязку (пока разрешают пополнять на 1 млн руб. в год), тащить капитал в другие корзины — значит, ощутимо терять в доходности. Оно того стоит, точно?
В утешение тем, кому мало одного-двух брокеров: у нас вообще-то всего одно сердце, один мозг. Зачастую у нас одна жена (муж). Мало кто ради диверсификации заводит трёх жен. Или переживает, что у него всего одно сердце.
Мы уже под риском, который никак не разложить по корзинам, — в плане нашего организма. А жизнь как бы важнее денег, и ничего — живём.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу