6 июля 2009 ТРАСТ | Trust n Trade
Федеральная служба по финансовым рынкам выступила с разъяснениями относительно некоторых спорных вопросов, касающихся урегулирования случаев неисполнения эмитентами обязательств по своим бумагам. Если говорить о рынке облигаций, то разъяснения коснулись достаточно очевидных, с точки зрения здравого смысла, вопросов, но иногда неоднозначных с точки зрения действующего законодательства.
В частности, ФСФР признала неисполнение обязательств по оферте или выплате купона серьезным нарушением условий договора облигационного займа, что является основанием для его расторжения. Это разъяснение по идее должно ускорить рассмотрение дел, связанных с неисполнением эмитентами собственных обязательств.
Правда, соответствующее требование может быть заявлено в суд только после отказа эмитента расторгнуть договор, либо в случае отсутствия ответа в тридцатидневный срок. То есть в случае неисполнения оферты у эмитента есть не один, а два месяца для исполнения обязательств по выкупу предъявленных держателями бумаг до того, как этим делом может заняться суд.
ФСФР также разъяснила обязательства поручителей перед владельцами облигаций.
Поручители, согласно письму ФСФР, несут ответственность в том же объеме, что и эмитент, включая выплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков эмитента.
Кроме того, в случае просрочки исполнения обязательств эмитентом держатели облигаций вправе требовать с поручителя выплаты процентов по просроченной сумме долга.
Еще одним важным моментом стало признание ФСФР договоров залога и договоров поручительства сделками, совершенными в процессе размещения бумаг, что означает, что срок исковой давности по ним составляет три месяца. Таким образом, в случае дефолта эмитенты, скорее всего, не смогут оспаривать права держателей облигаций на залог, а поручители – пытаться доказать недействительность договоров поручительства. Правда, возможности для легального неисполнения оферт у держателей остаются.
Например, разъяснения не коснулись вопросов, связанных с принятием советом директоров решения о размерах купонов и дате очередной оферты по облигациям. Этой лазейкой в свое время воспользовался Инпром: иск со стороны миноритарного акционера позволил эмитенту фактически отменить выкуп двух выпусков облигаций по оферте
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311012726_trust_1.jpg (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В частности, ФСФР признала неисполнение обязательств по оферте или выплате купона серьезным нарушением условий договора облигационного займа, что является основанием для его расторжения. Это разъяснение по идее должно ускорить рассмотрение дел, связанных с неисполнением эмитентами собственных обязательств.
Правда, соответствующее требование может быть заявлено в суд только после отказа эмитента расторгнуть договор, либо в случае отсутствия ответа в тридцатидневный срок. То есть в случае неисполнения оферты у эмитента есть не один, а два месяца для исполнения обязательств по выкупу предъявленных держателями бумаг до того, как этим делом может заняться суд.
ФСФР также разъяснила обязательства поручителей перед владельцами облигаций.
Поручители, согласно письму ФСФР, несут ответственность в том же объеме, что и эмитент, включая выплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков эмитента.
Кроме того, в случае просрочки исполнения обязательств эмитентом держатели облигаций вправе требовать с поручителя выплаты процентов по просроченной сумме долга.
Еще одним важным моментом стало признание ФСФР договоров залога и договоров поручительства сделками, совершенными в процессе размещения бумаг, что означает, что срок исковой давности по ним составляет три месяца. Таким образом, в случае дефолта эмитенты, скорее всего, не смогут оспаривать права держателей облигаций на залог, а поручители – пытаться доказать недействительность договоров поручительства. Правда, возможности для легального неисполнения оферт у держателей остаются.
Например, разъяснения не коснулись вопросов, связанных с принятием советом директоров решения о размерах купонов и дате очередной оферты по облигациям. Этой лазейкой в свое время воспользовался Инпром: иск со стороны миноритарного акционера позволил эмитенту фактически отменить выкуп двух выпусков облигаций по оферте
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311012726_trust_1.jpg (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу