Российские власти рассматривают возможность введения более долгосрочных мер по изъятию сверхприбылей горнодобывающих компаний после того, как в конце года перестанут действовать временные экспортные пошлины, пишет Bloomberg. Осведомленные источники отмечают, что чиновники рассуждают над возможностью изменения налога на добычу полезных ископаемых. По их словам, ставки, вероятно, будут привязаны к ценам на сырье, поэтому сборы будут увеличиваться вместе с ростом рынка.
Неофициальность сведений, опубликованных Bloomberg, не предполагает серьезной реакции рынка. Однако после "списка Белоусова", поднятия ставок НДПИ и введения "временных" экспортных пошлин сомнений в готовности государства увеличивать свою долю в доходах прибыльных компаний уже не возникает.
У крупных российских ГМК есть две ключевые особенности. Во-первых, почти все они частные. Кроме, разве что АК "АЛРОСА", где 33% контролирует Российская Федерация в лице Росимущества, 25% - Республика Саха (Якутия) и еще 8% – улусы (районы) Якутии. Несмотря на то, что ГМК имеют стратегическое значение для страны, все они были приватизированы, и, в отличие от того же нефтегаза, государство (пока) не предпринимает усилий для возвращения контроля.
Во-вторых, они выгодно отличаются от зарубежных отраслевых конкурентов высокой рентабельностью бизнеса. По последним отчетам компаний, рентабельность EBITDA "Норникеля" составила 49,2% (2020 г.), НЛМК – 40,7% (I кв. 2021 г.), "Северстали" – 52,4% (I кв.2021 г.), ММК – 33,2% (I кв. 2021 г.), "Полюса" – 71,9% (I кв. 2021 г.), "Полиметалла" - 58,7% (2020 г.), АК "АЛРОСА" – 36,9% (I кв.2021 г.). Здесь также есть исключение – "РУСАЛ" с рентабельностью EBITDA 10,2% (2020 г.). У компании высока долговая нагрузка, да к тому же в отличие от остальных ГМК, обеспеченных собственными ресурсами, "РУСАЛ" загружает свои заводы частично привозным сырьем.
Высокая рентабельность российских металлургов обеспечена сравнительно низкими затратами, что является следствием дешевой рабочей силы, регулируемых тарифов и невысоких роялти за пользование природными ресурсами. То есть по сути – следствие государственной экономической и социальной политики. Нужно было быть готовым к тому, что рано или поздно государство захочет получить свое, и однажды придется заплатить по счетам. К тому, что вслед за отказом от либерализма в политике, начнется и сворачивание ставшего излишним либерализма в экономике. Увеличение доли государства в доходах компаний за счет роста фискальной нагрузки будет постепенным. Можно сравнить это с отрубанием хвоста у кошки по частям. А можно – с лягушкой, что варится на медленном огне, это будет точнее.
Хотя поводом стали "сверхприбыли" ГМК в год чрезвычайно удачной конъюнктуры, это не вопрос "социальной справедливости". Государству нужно все больше средств на крупные проекты. В лучшем случае увеличатся расходы на модернизацию транспортной инфраструктуры, поскольку это даст долгосрочный позитивный эффект для экономики. В худшем – на модернизацию вооружений. Граждане увидят часть этих денег разве что в виде разовых выплат отдельным электоральным стратам пред очередными выборами.
Для инвесторов рост фискальной нагрузки на ГМК, кроме сокращения базы для выплаты дивидендов, будет иметь два долгосрочных негативных эффекта. Первый связан с оценкой капитализации компаний. Акции российских эмитентов, как правило, торгуются с дисконтом к сопоставимым зарубежным конкурентам. Это – страновой дисконт, своего рода реакция на внутреннюю и внешнюю политику государства. В акциях металлургов он в значительной степени компенсируется высокой рентабельностью и хорошими дивидендами. По мере роста фискальной нагрузки эта компенсация будет сокращаться, а дисконт – увеличиваться.
Второй эффект пока не всем очевиден, хотя на мой взгляд он даже более значим. Глобальный курс на декарбонизацию, который дал мощный импульс росту цен на промышленные металлы, имеет и обратную для металлургов сторону. В скором времени, чтобы сохранить позиции на рынках, им придется пройти через масштабную модернизацию производственных мощностей, заменить существующие технологии на экологически чистые или как минимум углеродно-нейтральные. Для этого понадобятся очень серьезные инвестиции. Рост фискальной нагрузки вряд ли тут будет в помощь. Поможет ли им с инвестициями государство, учитывая, что это частные компании, и что потребует взамен – еще вопрос.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Неофициальность сведений, опубликованных Bloomberg, не предполагает серьезной реакции рынка. Однако после "списка Белоусова", поднятия ставок НДПИ и введения "временных" экспортных пошлин сомнений в готовности государства увеличивать свою долю в доходах прибыльных компаний уже не возникает.
У крупных российских ГМК есть две ключевые особенности. Во-первых, почти все они частные. Кроме, разве что АК "АЛРОСА", где 33% контролирует Российская Федерация в лице Росимущества, 25% - Республика Саха (Якутия) и еще 8% – улусы (районы) Якутии. Несмотря на то, что ГМК имеют стратегическое значение для страны, все они были приватизированы, и, в отличие от того же нефтегаза, государство (пока) не предпринимает усилий для возвращения контроля.
Во-вторых, они выгодно отличаются от зарубежных отраслевых конкурентов высокой рентабельностью бизнеса. По последним отчетам компаний, рентабельность EBITDA "Норникеля" составила 49,2% (2020 г.), НЛМК – 40,7% (I кв. 2021 г.), "Северстали" – 52,4% (I кв.2021 г.), ММК – 33,2% (I кв. 2021 г.), "Полюса" – 71,9% (I кв. 2021 г.), "Полиметалла" - 58,7% (2020 г.), АК "АЛРОСА" – 36,9% (I кв.2021 г.). Здесь также есть исключение – "РУСАЛ" с рентабельностью EBITDA 10,2% (2020 г.). У компании высока долговая нагрузка, да к тому же в отличие от остальных ГМК, обеспеченных собственными ресурсами, "РУСАЛ" загружает свои заводы частично привозным сырьем.
Высокая рентабельность российских металлургов обеспечена сравнительно низкими затратами, что является следствием дешевой рабочей силы, регулируемых тарифов и невысоких роялти за пользование природными ресурсами. То есть по сути – следствие государственной экономической и социальной политики. Нужно было быть готовым к тому, что рано или поздно государство захочет получить свое, и однажды придется заплатить по счетам. К тому, что вслед за отказом от либерализма в политике, начнется и сворачивание ставшего излишним либерализма в экономике. Увеличение доли государства в доходах компаний за счет роста фискальной нагрузки будет постепенным. Можно сравнить это с отрубанием хвоста у кошки по частям. А можно – с лягушкой, что варится на медленном огне, это будет точнее.
Хотя поводом стали "сверхприбыли" ГМК в год чрезвычайно удачной конъюнктуры, это не вопрос "социальной справедливости". Государству нужно все больше средств на крупные проекты. В лучшем случае увеличатся расходы на модернизацию транспортной инфраструктуры, поскольку это даст долгосрочный позитивный эффект для экономики. В худшем – на модернизацию вооружений. Граждане увидят часть этих денег разве что в виде разовых выплат отдельным электоральным стратам пред очередными выборами.
Для инвесторов рост фискальной нагрузки на ГМК, кроме сокращения базы для выплаты дивидендов, будет иметь два долгосрочных негативных эффекта. Первый связан с оценкой капитализации компаний. Акции российских эмитентов, как правило, торгуются с дисконтом к сопоставимым зарубежным конкурентам. Это – страновой дисконт, своего рода реакция на внутреннюю и внешнюю политику государства. В акциях металлургов он в значительной степени компенсируется высокой рентабельностью и хорошими дивидендами. По мере роста фискальной нагрузки эта компенсация будет сокращаться, а дисконт – увеличиваться.
Второй эффект пока не всем очевиден, хотя на мой взгляд он даже более значим. Глобальный курс на декарбонизацию, который дал мощный импульс росту цен на промышленные металлы, имеет и обратную для металлургов сторону. В скором времени, чтобы сохранить позиции на рынках, им придется пройти через масштабную модернизацию производственных мощностей, заменить существующие технологии на экологически чистые или как минимум углеродно-нейтральные. Для этого понадобятся очень серьезные инвестиции. Рост фискальной нагрузки вряд ли тут будет в помощь. Поможет ли им с инвестициями государство, учитывая, что это частные компании, и что потребует взамен – еще вопрос.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter