4 апреля 2022 Financial Times
Волатильность рынка, которая была вызвана ситуацией вокруг Украины, является напоминанием о том, что кризисы помогают выявить скрытые проблемы и сложности, которые со временем накапливаются в финансовой системе.
При этом изменение рыночной структуры в такие периоды может привести к значительным рискам в случае резких перемен, особенно при потере торговой ликвидности. В этом случае инвесторам следует обратить внимание на одно из недавних новшеств в финансовой системе рынков США.
Так, Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк недавно решил разрешить страховым компаниям классифицировать облигационные фонды ETF как отдельные облигации.
На первый взгляд, это кажется экономически целесообразным. Данные инструменты не несут фондового риска (то есть риска изменения курса акций), а, следовательно, нет особого смысла классифицировать их как ценные бумаги. Тем не менее, приравнивать их потенциальный риск к риску отдельной облигации тоже не совсем правильно.
Низкие процентные ставки вынудили компании выдать рекордные суммы долговых обязательств после финансового кризиса, тогда как способность маркетмейкеров принимать на себя риски резко снизилась ввиду появления новых правил.
Инвесторы начали использовать ETF в качестве замены в условиях нехватки поставщиков ликвидности. В результате, возросший спрос на ETF привел к появлению нового типа крупного и важного инвестора на кредитном рынке: управляющего ETF. Интересы и инвестиционные цели таких управляющих не обязательно совпадают с интересами обычных инвесторов.
На сегодняшний день три крупных игрока на рынке контролируют 90% рынка облигационных ETF. Это доминирование, вероятно, будет усилено новым постановлением Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк, учитывая, что оно применяется только к ETF, под управлением которых находятся активы на сумму не менее $1 млрд. Данный факт еще больше подтолкнет страховщиков к избранной группе крупных фондов, контролируемых одними и теми же управляющими активами.
ETF с фиксированным доходом обычно копируют индексы, ориентированные на наиболее ликвидную часть рынка. Однако не следует забывать, что такие облигационные фонды гораздо менее ликвидны, чем акции.
Это означает, что пассивное инвестирование в кредитные рынки может оказать неблагоприятное воздействие на механизмы определения цены. Более того, поскольку единственной инвестиционной целью управляющих такими фондами является соблюдение репликации индексов, то они не обладают свободой действий для выделения определенных эмитентов или определения рисков.
Кризис на кредитном рынке США в марте 2020 года стал отличной иллюстрацией имеющихся проблем. Это был первый настоящий кризис на кредитном рынке с тех пор, как ETF с фиксированным доходом получили более широкое распространение. Облигационные фонды ETF заметно пострадали, но потери были несоразмерны.
В то время как на ETF инвестиционного уровня приходилось порядка 30% активов под управлением этих фондов, согласно нашим расчетам, отток средств из таких ETF составил примерно 50%. В то же время, отток средств из высокодоходных ETF составил почти 40%, хотя на них приходилось менее 15% активов под управлением таких фондов.
ETF на облигации отслеживают индексы, состоящие из облигаций, которые на самом деле представляют собой наиболее ликвидную часть рынка. Однако, если во время кризиса активные сделки совершаются лишь в этом сегменте рынка, то в конечном итоге он станет таким же или даже более неликвидным, чем остальная часть рынка.
Если бы центральные банки не вмешались в 2020 году, чтобы поддержать финансовую систему, то рынки облигаций бы пострадали, но еще больше бы пострадали инвесторы, вкладывающие средства в облигационные фонды ETF.
Более того, учитывая тот факт, что большинство активов облигационных фондов ETF находятся под управлением лишь нескольких управляющих, это подразумевает определенный алгоритм для воспроизведения эталонных индексов. Как правило, это оказывает еще большее давление на торговые операции с определенными облигациями. Инвесторы, вкладывающие средства в облигационные ETF, таким образом, не получают выгоды от инвестиций.
К сожалению, это означает, что приравнивание облигационных фондов ETF к отдельным облигациям (с нормативной точки зрения) в действительности не сопряжено с такими же рисками и эквивалентной долгосрочной доходностью.
Несмотря на новые нормативные правила, страховые компании должны тщательно и разумно оценивать риски таких инвестиционных инструментов. Это особенно актуально, если и другие регулирующие органы США последуют решению Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк, поскольку увеличится спрос на инвестиции в облигационные фонды ETF.
В отличие от марта 2020 года, сейчас неясно, захотят ли и смогут ли центральные банки вмешаться в этот раз.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
При этом изменение рыночной структуры в такие периоды может привести к значительным рискам в случае резких перемен, особенно при потере торговой ликвидности. В этом случае инвесторам следует обратить внимание на одно из недавних новшеств в финансовой системе рынков США.
Так, Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк недавно решил разрешить страховым компаниям классифицировать облигационные фонды ETF как отдельные облигации.
На первый взгляд, это кажется экономически целесообразным. Данные инструменты не несут фондового риска (то есть риска изменения курса акций), а, следовательно, нет особого смысла классифицировать их как ценные бумаги. Тем не менее, приравнивать их потенциальный риск к риску отдельной облигации тоже не совсем правильно.
Низкие процентные ставки вынудили компании выдать рекордные суммы долговых обязательств после финансового кризиса, тогда как способность маркетмейкеров принимать на себя риски резко снизилась ввиду появления новых правил.
Инвесторы начали использовать ETF в качестве замены в условиях нехватки поставщиков ликвидности. В результате, возросший спрос на ETF привел к появлению нового типа крупного и важного инвестора на кредитном рынке: управляющего ETF. Интересы и инвестиционные цели таких управляющих не обязательно совпадают с интересами обычных инвесторов.
На сегодняшний день три крупных игрока на рынке контролируют 90% рынка облигационных ETF. Это доминирование, вероятно, будет усилено новым постановлением Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк, учитывая, что оно применяется только к ETF, под управлением которых находятся активы на сумму не менее $1 млрд. Данный факт еще больше подтолкнет страховщиков к избранной группе крупных фондов, контролируемых одними и теми же управляющими активами.
ETF с фиксированным доходом обычно копируют индексы, ориентированные на наиболее ликвидную часть рынка. Однако не следует забывать, что такие облигационные фонды гораздо менее ликвидны, чем акции.
Это означает, что пассивное инвестирование в кредитные рынки может оказать неблагоприятное воздействие на механизмы определения цены. Более того, поскольку единственной инвестиционной целью управляющих такими фондами является соблюдение репликации индексов, то они не обладают свободой действий для выделения определенных эмитентов или определения рисков.
Кризис на кредитном рынке США в марте 2020 года стал отличной иллюстрацией имеющихся проблем. Это был первый настоящий кризис на кредитном рынке с тех пор, как ETF с фиксированным доходом получили более широкое распространение. Облигационные фонды ETF заметно пострадали, но потери были несоразмерны.
В то время как на ETF инвестиционного уровня приходилось порядка 30% активов под управлением этих фондов, согласно нашим расчетам, отток средств из таких ETF составил примерно 50%. В то же время, отток средств из высокодоходных ETF составил почти 40%, хотя на них приходилось менее 15% активов под управлением таких фондов.
ETF на облигации отслеживают индексы, состоящие из облигаций, которые на самом деле представляют собой наиболее ликвидную часть рынка. Однако, если во время кризиса активные сделки совершаются лишь в этом сегменте рынка, то в конечном итоге он станет таким же или даже более неликвидным, чем остальная часть рынка.
Если бы центральные банки не вмешались в 2020 году, чтобы поддержать финансовую систему, то рынки облигаций бы пострадали, но еще больше бы пострадали инвесторы, вкладывающие средства в облигационные фонды ETF.
Более того, учитывая тот факт, что большинство активов облигационных фондов ETF находятся под управлением лишь нескольких управляющих, это подразумевает определенный алгоритм для воспроизведения эталонных индексов. Как правило, это оказывает еще большее давление на торговые операции с определенными облигациями. Инвесторы, вкладывающие средства в облигационные ETF, таким образом, не получают выгоды от инвестиций.
К сожалению, это означает, что приравнивание облигационных фондов ETF к отдельным облигациям (с нормативной точки зрения) в действительности не сопряжено с такими же рисками и эквивалентной долгосрочной доходностью.
Несмотря на новые нормативные правила, страховые компании должны тщательно и разумно оценивать риски таких инвестиционных инструментов. Это особенно актуально, если и другие регулирующие органы США последуют решению Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк, поскольку увеличится спрос на инвестиции в облигационные фонды ETF.
В отличие от марта 2020 года, сейчас неясно, захотят ли и смогут ли центральные банки вмешаться в этот раз.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter