29 марта 2023 finversia.ru Рубан Сергей
За последние сто лет в США произошло три банковских кризиса. Первый случился в период Великой депрессии в начале 1930-х годов, второй произошел в период с 1984 по 1994 год, который известен в литературе как «кризис сберегательных и кредитных кооперативов», а третий был ипотечным кризисом, который перерос в финансовый кризис в период с 2007 по 2011 годы, с наибольшим негативным воздействием в 2008-2009 годах. Сейчас мы сталкиваемся с четвертым кризисом.
Поговорим про два последних кризиса, так как они имеют определённую связь и сходства, правда, как и отличия.
Общие моменты кризисов
Одним из основных сходств является то, что оба кризиса были связаны с банками и вызваны их гонкой за получением прибыли при низком уровне риск-менеджмента. В обоих случаях на балансе банков возникли дыры, что привело к их последующему обрушению.
Кроме того, интересно отметить, что в обоих случаях кризису предшествовал цикл ужесточения денежно-кредитной политики ФРС, причем сейчас уровень ставки ФРС приблизился к тем показателям, которые были в 2007 году. Вот и все, на этом сходства заканчиваются.
Отличительные моменты кризисов
Начнем с банковского коллапса 2007-2008 годов. В тот раз главной проблемой стала недостаточная регулировка банковской системы. Банки, изначально жадные, стремились получить больше прибыли и выдавали кредиты на недвижимость под залог кому угодно, в надежде на рост цен на недвижимость. Однако это привело к падению качества кредитных портфелей, что неизбежно должно было привести к серьезным проблемам.
Ситуация обострилась, когда вложения в облигации других банков и финансовых институтов перестали выплачиваться из-за ненадежных заемщиков. Это привело к банкротству Bear Stearns в 2007 году и Lehman Brothers в 2008 году, а также к распространению кризиса по всему миру.
Перенесемся в настоящее. То, что стало причиной банкротства Silicon Valley Bank , не связано с невозвратом займов со стороны заемщиков. Главными факторами катастрофы стала монетарная политика ФРС США и инфляция, которые снизили доступность финансирования для основных заемщиков банка – технологических стартапов – и вынудили их выводить свои деньги.
Банк, в свою очередь, вложил средства клиентов в долгосрочные облигации, которые планировал держать до их погашения. Однако из-за высоких процентных ставок и риска экономической рецессии цены на облигации пошли вниз, что вынудило банк продавать свои активы по низким ценам и понести убытки, когда начался вывод денег вкладчиками. Таким образом, причины проблем банка связаны с конкретными ошибками руководства банка, неверным риск-менеджментом внутри компании, а не с невозвратом кредитов.
Ждать ли повтора кризиса 2008 года
Сегодняшний экономический фон отличается от того, что был во время кризиса 2008-2009 годов. В настоящее время экономика США процветает, рынок труда крепок, а безработица находится на очень низком уровне. В то время экономика уже девять месяцев находилась в серьезной рецессии, а также был жилищный кризис.
К тому же, на этот раз правительство США быстро отреагировало на кризис, защитив все депозиты и предоставив банкам новую кредитную линию через ФРС. Это является резким контрастом с решением о банкротстве крупного банка Lehman Brothers во время предыдущего кризиса, который не до конца решеный стал началом мирового финансового кризиса.
Несмотря на то, что Конгресс утвердил программу помощи проблемным активам в размере $700 млрд в октябре 2008 года, другие важные решения были подписаны президентом Бараком Обамой только в июле 2010 года.
Если регулятору и Белому дому не удастся избежать паники и вкладчики начнут спешно забирать свои деньги из банков, то ничто не сможет спасти систему. Хорошо, что после многих кризисов появился опыт и инструменты, которым они сейчас могут воспользоваться. Например, государство готово сохранить большинство вкладов населения, а регуляторы готовы вмешиваться, когда ситуация где-либо в секторе выходит из-под контроля.
Вдобавок, в банковской системе США были проведены значительные реформы финансовой сферы, направленные на снижение чрезмерных рисков. Сегодняшние банки подвергаются гораздо большему набору регулятивных требований, включая увеличение капитала, повышение ликвидности и участие в стресс-тестах, чтобы определить, какой уровень капитала необходим им для выживания в экономических сценариях с высокой степенью риска.
Риски остаются
Увы, но подготовиться ко всему невозможно, и те меры, которые сейчас применяются, не дают 100% гарантии на успех. Сегодня жизнь и кредиты подорожали, а мы перешли от эпохи субсидий, государственной поддержки и нулевых процентных ставок к экономии и жизни по средствам.
Когда грянул кризис, то стало ясно, что проблемы банков по обе стороны Атлантики, хотя являются крупнейшими за последние полтора десятилетия, не остановили желание центральных банков победить инфляцию любыми средствами. Европейский центральный банк на последнем заседании продолжил поднимать ставку, несмотря на призывы не делать этого и неприятный исторический прецедент. 12 лет назад европейский регулятор поступил аналогично, проигнорировав разгорающийся долговой кризис в ЕС, и это только усугубило ситуацию.
Если не повышать ставки, усилится инфляция, а если продолжить ужесточение ДКП, возникнет угроза финансовой стабильности. Эта дилемма может привести к жесткой посадке. На Уолл-стрит советуют готовиться к тому, что рецессия неизбежна как в Европе, так и в США.
Поговорим про два последних кризиса, так как они имеют определённую связь и сходства, правда, как и отличия.
Общие моменты кризисов
Одним из основных сходств является то, что оба кризиса были связаны с банками и вызваны их гонкой за получением прибыли при низком уровне риск-менеджмента. В обоих случаях на балансе банков возникли дыры, что привело к их последующему обрушению.
Кроме того, интересно отметить, что в обоих случаях кризису предшествовал цикл ужесточения денежно-кредитной политики ФРС, причем сейчас уровень ставки ФРС приблизился к тем показателям, которые были в 2007 году. Вот и все, на этом сходства заканчиваются.
Отличительные моменты кризисов
Начнем с банковского коллапса 2007-2008 годов. В тот раз главной проблемой стала недостаточная регулировка банковской системы. Банки, изначально жадные, стремились получить больше прибыли и выдавали кредиты на недвижимость под залог кому угодно, в надежде на рост цен на недвижимость. Однако это привело к падению качества кредитных портфелей, что неизбежно должно было привести к серьезным проблемам.
Ситуация обострилась, когда вложения в облигации других банков и финансовых институтов перестали выплачиваться из-за ненадежных заемщиков. Это привело к банкротству Bear Stearns в 2007 году и Lehman Brothers в 2008 году, а также к распространению кризиса по всему миру.
Перенесемся в настоящее. То, что стало причиной банкротства Silicon Valley Bank , не связано с невозвратом займов со стороны заемщиков. Главными факторами катастрофы стала монетарная политика ФРС США и инфляция, которые снизили доступность финансирования для основных заемщиков банка – технологических стартапов – и вынудили их выводить свои деньги.
Банк, в свою очередь, вложил средства клиентов в долгосрочные облигации, которые планировал держать до их погашения. Однако из-за высоких процентных ставок и риска экономической рецессии цены на облигации пошли вниз, что вынудило банк продавать свои активы по низким ценам и понести убытки, когда начался вывод денег вкладчиками. Таким образом, причины проблем банка связаны с конкретными ошибками руководства банка, неверным риск-менеджментом внутри компании, а не с невозвратом кредитов.
Ждать ли повтора кризиса 2008 года
Сегодняшний экономический фон отличается от того, что был во время кризиса 2008-2009 годов. В настоящее время экономика США процветает, рынок труда крепок, а безработица находится на очень низком уровне. В то время экономика уже девять месяцев находилась в серьезной рецессии, а также был жилищный кризис.
К тому же, на этот раз правительство США быстро отреагировало на кризис, защитив все депозиты и предоставив банкам новую кредитную линию через ФРС. Это является резким контрастом с решением о банкротстве крупного банка Lehman Brothers во время предыдущего кризиса, который не до конца решеный стал началом мирового финансового кризиса.
Несмотря на то, что Конгресс утвердил программу помощи проблемным активам в размере $700 млрд в октябре 2008 года, другие важные решения были подписаны президентом Бараком Обамой только в июле 2010 года.
Если регулятору и Белому дому не удастся избежать паники и вкладчики начнут спешно забирать свои деньги из банков, то ничто не сможет спасти систему. Хорошо, что после многих кризисов появился опыт и инструменты, которым они сейчас могут воспользоваться. Например, государство готово сохранить большинство вкладов населения, а регуляторы готовы вмешиваться, когда ситуация где-либо в секторе выходит из-под контроля.
Вдобавок, в банковской системе США были проведены значительные реформы финансовой сферы, направленные на снижение чрезмерных рисков. Сегодняшние банки подвергаются гораздо большему набору регулятивных требований, включая увеличение капитала, повышение ликвидности и участие в стресс-тестах, чтобы определить, какой уровень капитала необходим им для выживания в экономических сценариях с высокой степенью риска.
Риски остаются
Увы, но подготовиться ко всему невозможно, и те меры, которые сейчас применяются, не дают 100% гарантии на успех. Сегодня жизнь и кредиты подорожали, а мы перешли от эпохи субсидий, государственной поддержки и нулевых процентных ставок к экономии и жизни по средствам.
Когда грянул кризис, то стало ясно, что проблемы банков по обе стороны Атлантики, хотя являются крупнейшими за последние полтора десятилетия, не остановили желание центральных банков победить инфляцию любыми средствами. Европейский центральный банк на последнем заседании продолжил поднимать ставку, несмотря на призывы не делать этого и неприятный исторический прецедент. 12 лет назад европейский регулятор поступил аналогично, проигнорировав разгорающийся долговой кризис в ЕС, и это только усугубило ситуацию.
Если не повышать ставки, усилится инфляция, а если продолжить ужесточение ДКП, возникнет угроза финансовой стабильности. Эта дилемма может привести к жесткой посадке. На Уолл-стрит советуют готовиться к тому, что рецессия неизбежна как в Европе, так и в США.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба