30 мая 2023 goldenfront.ru
С момента своего создания денежная политика Федеральной резервной системы США привела к снижению покупательной способности доллара более чем на 95%. 1 В результате было предпринято несколько попыток сократить полномочия Федеральной резервной системы (например, усилия республиканца Луиса Томаса Макфаддена (Louis Thomas McFadden) в 2 1930-х гг.; усилия республиканца Райта Патмана (Wright Patman) в 1970-х гг.; 3 усилия республиканца Генри Гонзалеса (Henry Gonzalez) в 1990-х гг.; 4 и усилия Рона Пола (Ron Paul) с 1990-х гг. 5). Однако до сих пор ни одна попытка не увенчалась успехом, в основном из-за сильной политической оппозиции на национальном уровне. В отличие от тех попыток «сверху вниз» на национальном уровне, в данной статье предлагается альтернативный подход к прекращению финансовой монополии Федеральной резервной системы: «Конституционный закон о платежных средствах» - шаблон законопроекта, который можно внести в законодательные органы всех штатов, вернув их к соблюдению положений Конституции США о «законном платежном средстве», содержащихся в статье I, раздела № 10.6
Такой подход имеет больше шансов на успех по ряду причин. Во-первых, он децентрализован: вместо столкновения с согласованным политическим противодействием на одном федеральном уровне, проблема решается на уровне штатов, где стратегии и тактики могут быть адаптированы к местной политической оппозиции. Во-вторых, данный подход имеет рассеянный характер: его можно попытаться осуществить в любом количестве штатов, что может заставить оппозицию более тонко распределить свои ресурсы, чем на федеральном уровне. Наконец, он юридически обоснован: он опирается на статью Iраздела 10, согласно которой «ни один штат не должен... использовать в качестве платежного средства для погашения долгов что-либо, кроме золотых и серебряных монет». 7 Поэтому, в отличие от подхода «сверху вниз», подход «снизу вверх» с использованием Конституционного закона о торгах будет более успешным для «упразднения ФРС».
Долгое время всякий раз, когда предпринимались попытки ликвидировать ФРС или хотя бы усилить надзор за ней, они встречали решительный отпор. Например, 10 июня 1932 года бывший председатель Комитета Палаты представителей по банковскому делу и валюте, представитель Пенсильвании Луис Томас Макфадден выступил с развернутой речью о ФРС, назвав ее «одним из самых коррумпированных институтов, которые когда-либо знал мир», «обнищавшим и разорившим народ США; обанкротившим себя и практически обанкротившим правительство». 8 Он вновь призвал провести «аудит Совета ФРС и федеральных резервных банков», 9 но был высмеян и отвергнут Джеймсом Г. Стронгом (James G. Strong) из Канзаса, который высказал предположение, что у Макфаддена, должно быть, какая-то «сильная форма боли в животе». 10
В 1975 году представитель Райт Патманиз Техаса внес законопроект, обязывающий Генеральную Бухгалтерию США провести аудит ФРС (HR 7590). Несмотря на то, что у законопроекта было 22 соавтора, и он был рекомендован к утверждению Комитетом по банковскому делу, валюте и жилищным вопросам, Комитет по правилам его заблокировал и не дал возможности вынести на голосование. Патман, убежденный, что законопроект «не был справедливо и беспристрастно рассмотрен в Комитете по правилам» 11 подал петицию о снятии законопроекта с рассмотрения (H. Res. 746), чтобы вынести его на голосование; однако его резолюцию никто не подержал, и законопроект умер в комитете.
В июле 1991 года представитель Генри Гонзалес из Техаса, председатель банковского комитета Палаты представителей, попросил ФРС предоставить отчет о проведении аудита своих операций по предоставлению льготных кредитов; 12 В 1993 году он снова высказался в поддержку закона по проведению аудита ФРС (также он предложил сделать заседания Комитета по открытым рынкам открытыми для общественности, а также обязал президента назначать 12 управляющих банками вместо самих банкиров). На этот раз ему воспротивился не только председатель ФРС Алан Гринспен (Alan Greenspan), но и президент Билл Клинтон (Bill Clinton), заявивший, что такой шаг «рискует подорвать доверие рынка к ФРС». «Есть общее ощущение, — настаивал Клинтон, — что система работает хорошо и не нуждается в реконструкции прямо сейчас.» 13
Последним конгрессменом, поставившим под сомнение полномочия и законность Федеральной резервной системы, стал представитель Техаса Рон Пол, член партии меньшинства в Подкомитете Палаты представителей по денежно-кредитной политике. Он представил предложение H.R. 833, «упраздняющее Совет управляющих Федеральной резервной системы и федеральные резервные банки, [и] отменяющее Закон о Федеральной резервной системе»; однако по состоянию на март 2010 года под этим предложением никто не подписался. Также Рон Пол представил H.R. 1207, «Закон о прозрачности Федерального резерва», который расширил бы полномочия Генерального контролёра в области аудита Федерального резерва. В настоящее время под этим законопроектом подписались 318 человек, или 73% членов Палаты представителей (у аналогичного законопроекта в Сенате, S. 604, всего 33 подписанта - 1/3 членов данного органа).
Таким образом, если почти 75% членов Палаты представителей поддержали законопроект, при нормальных обстоятельствах он был бы вынесен на отдельное голосование полным составом Палаты представителей; однако руководство Демократической партии не допустило голосования по законопроекту, хотя и не смогло удержать его сторонников от включения законопроекта как поправку в более крупный пакет финансовой реформы (H.R. 4173), принятый в декабре 2009 года. 14 Даже несмотря на этот успех, есть сильное желание внести поправки в законопроект, исключив из него формулировку «аудит ФРС», и вместо этого расширить полномочия ФРС в отношении банков, кредитования и денег.15
Все эти попытки за последние 80 лет - будь то Макфадден, Патман, Гонзалес, Пол или другие - имели две общие черты: все они были направлены «сверху-вниз» против ФРС на национальном уровне, и все они были сорваны согласованной политической оппозицией на этом уровне. Соответственно, для достижения желаемой цели - упразднения ФРС, необходима новая тактика. Нужно атаковать «снизу вверх» — «выбивая почву из-под ног» добиваясь того, чтобы функции ФРС потеряли актуальность на государственном и местном уровне. Суть новой тактики в том, чтобы принять Конституционный закон о торгах в отдельных штатах по всей стране.
Конституционный закон о средстве платежа - это предложенный закон штата, впервые представленный в 2009 году как HB 430 в Палате представителей штата Джорджия,16 повторно применяющий негативный мандат Конституции США в статье I, раздел 10, согласно которому «Ни один штат не должен... использовать что‐либо, кроме золотых и серебряных монет, в качестве платежного средства для погашения долгов». Согласно этому закону, государство должно будет использовать только золотые и серебряные монеты (или их эквиваленты, такие как чеки или электронные переводы) для оплаты любых долгов, причитающихся государству (например, налоги, сборы, платежи по контрактам и т.д.). Все контракты, налоговые счета и т.д. должны быть выражены в законных платежных средствах ‐ золотых и серебряных монетах США, включая Gold Eagles, SilverEagles и 90%-ные серебряные монеты, выпущенные до 1965 года. Все банки, зарегистрированные в штате, а также любые другие банки – депозитарии для государственных средств, должны будут предлагать счета, деноминированные в этих видах золотых и серебряных монет, и хранить такие счета отдельно от других видов счетов, в виде банкнот Федерального резерва.
Вступив в силу, Конституционный закон о торгах ввел бы валютную конкуренцию банкнотам Федерального резерва, запретив их использование в сделках с государством. Обычные граждане штата, обязанные платить государственные налоги в золотых и серебряных монетах, будут вынуждены открывать банковские счета в этих номиналах. Предприятия, работающие на территории штата, обязанные платить налоги с продаж и лицензионные сборы в золотых и серебряных монетах, должны будут сделать то же самое. Для приобретения таких монет они начали бы предлагать свои товары и услуги в «двувалютных» номиналах. А клиенты могли бы выбирать способ оплаты: в банкнотах Федеральной резервной системы (которые все равно будут необходимы для оплаты федеральных сборов и налогов) или в золотых и серебряных монетах (включая чеки и дебетовые карты на основании банковских счетов, деноминированных в таких монетах). Клиенты, обнаружив необходимость открытия таких счетов для ведения дел с государством, могли бы заниматься коммерцией, используя эти счета.
Со временем, когда жители штата будут использовать как банкноты Федерального резерва, так и серебряные и золотые монеты, тот факт, что монеты сохраняют свою ценность больше, чем банкноты Федерального резерва, приведет к «обратному закону Грешема», 17 когда хорошие деньги (золотые и серебряные монеты) вытесняют плохие деньги (банкноты ФРС). Когда это произойдет, может начаться каскад событий, включая приток реального богатства в казну государства, приток банковского бизнеса из-за пределов государства (т.к. граждане, проживающие в других государствах, хотят сотрудничать с банком с надежными деньгами), и в конечном итоге возмущение против использования банкнот Федерального резерва для любых операций. В тот момент ФРС станет не нужна и неактуальна и может быть легко упразднена избранными народом представителями в Вашингтоне, округ Колумбия.
Т.к. план Конституционного закона о торгах будет децентрализован в штатах, а не сосредоточен на федеральном уровне, попытки согласованных политических действий против каждого внесенного законопроекта будет гораздо труднее осуществить. Децентрализованный подход позволяет адаптировать стратегию и тактику к типам и количеству политической оппозиции в каждом штате, что дает гораздо больше шансов на успех. Например, один штат может столкнуться с сильной оппозицией со стороны регионального банка Федеральной резервной системы. Для преодоления этого препятствия можно сосредоточиться на требовании Конституции о том, что государство не должно использовать банкноты Федеральной резервной системы, в качестве платежного средства при оплате долгов государства. Другой штат может столкнуться с противодействием банковского лобби, которое можно нейтрализовать, обратив внимание на высокий уровень банкротств банков и последующую потребность банковской отрасли в новых способах привлечения бизнеса, клиентов и денег.18
Точно так же, как Конституционный закон о средствах платежа способен противостоять согласованной политической оппозиции со стороны многих фракций, чего не могут сделать подходы федерального уровня из-за их центрального расположения, он также способен противостоять концентрированной политической оппозиции, поскольку оппозиция вынуждена распределять свои ресурсы гораздо более тонким слоем, из-за того, что попытки его реализации предпринимаются в большом количестве штатов. Как мы видим на протяжении почти ста лет, сторонники Федеральной резервной системы способны сконцентрировать все свои ресурсы в любой момент времени против любого вызова ее существованию и автономии. Последний пример этого – использование Федеральной резервной системой услуг ветерана-лоббиста (бывшего лоббиста Enron Линды Робертсон (Linda Robertson)) «для противодействия скептицизму в Конгрессе по поводу растущей власти Центрального Банка над финансовой системой США» 19 Такие мощные и дорогостоящие лоббистские ресурсы гораздо легче использовать на одном федеральном уровне; по мере того, как все большее число штатов будет вводить Конституционный закон о платежных средствах, эти ресурсы будут распыляться, и оппозиция, скорее всего, будет полагаться на местные лоббистские ассоциации и организации, над которыми у них меньше контроля.
Наконец, помимо различных законодательных попыток упразднить Федеральную резервную систему, один из основных аргументов, выдвигаемых против ее существования, - это вопрос ее конституционности — в частности, отсутствие у Конгрессаюридических оснований делегировать свои полномочия, перечисленные в статье I, раздела 8 («Конгресс имеет право... чеканить деньги, регулировать их стоимость») частному банковскому картелю, такому как Федеральная резервная система.20 К сожалению, современные суды постоянно выносят решения в пользу конституционности ФРС, 21 опираясь на прецедент более ранних решений, таких как «Маккаллох против Мэриленда», где суд постановил, что Конгресс имеет право учреждать национальный банк и выпускать бумажные деньги. 22 До сих пор не удалось оспорить ни одно из этих решений.
Конституционный закон о платежных средствах, с другой стороны, не опирается на заявления Федеральной резервной системы о неконституционности; фактически, он вообще избегает вопроса о федеральном уровне. Вместо этого он опирается на негативный мандат Конституции США в статье I, раздел 10, запрещающий любому штату использовать что-то кроме золотых и серебряных монет (делать платежным средством) для оплаты или получения платежей по любому долгу (любую сумму, причитающуюся государству или штату). Данный подход никогда не рассматривался в суде, несмотря на то, что формулировка Конституции ясна и понятна: «Ни один штат не должен». Фактически, каждый штат использует в качестве платежного средства что-то другое, кроме золотых и серебряных монет, а именно банкноты Федеральной резервной системы, в отношении которых больше не существует никаких утверждений о том, что они могут быть погашены золотом или серебром. 23 Согласно этому закону, не только использование FRN штатами будет признано незаконным; использование американских золотых и серебряных монет в качестве законного платежного средства будет поощряться среди населения, а также других валют, на использование которых стороны дадут взаимное согласие:
50‐37‐3: Серебряные монеты, серебряные и золотые орлы, выпущенные до 1965 года, должны быть исключительным средством, использующимся для осуществления любых платежей любому физическому или юридическому лицу, частному или государственному. Такие монеты должны быть исключительным средством, которое штат должен принимать от любого физического или юридического лица в качестве оплаты любого обязательства перед штатом, включая, без ограничения, уплату налогов; но при условии, что такие монеты и другие формы валют могут использоваться во всех сделках на территории штата по взаимному согласию сторон сделки.
Мы получаем три конкретных результат: исключение банкнот Федерального резерва из государственных операций; требование к физическим и юридическим лицам прекратить использование FRN в их операциях с государством; и введение конкуренции валют среди населения. Совокупность этих трёх эффектов сделает неактуальным использование бумажек с низкой стоимостью, выпущенных Федеральной резервной системой. В результате истощенной Федеральной резервной системе будет положен долгожданный, хотя и бесславный конец.
В заключение, как было показано здесь, в отличие от попыток «покончить с ФРС» «сверху вниз», позволяющих создать согласованную и сконцентрированную политическую оппозицию на национальном уровне, подход «снизу вверх» с использованием конституционного закона о платежных средствах будет иметь больший успех благодаря своей децентрализованной природе, распространению на множество штатов и надежной правовой основе.
1. Calculated at usinflationcalculator.com on March 1, 2010, based on the Consumer Price Index provided by the U.S. Bureau of Labor Statistics. CPI data was last updated by BLS on February 19, 2010, and covers up to January 2010.
2. McFadden introduced a motion for impeachment of the Federal Reserve’s Board of Governors on May 23, 1933 (House Resolution No. 158).
3. Patman introduced several bills calling for a General Accounting Office audit of the Federal Reserve Board, the Federal Advisory Council, the Federal Open Market Committee and Federal Reserve banks and their branches in the 1970s, including HR 7590 (1975), which garnered 21 additional co‐sponsors. However, the companion bill in the Senate (S. 2509), introduced by Sen. William Proxmire of Wisconsin, had no co‐sponsors at all.
4. In July 1991, Gonzalez asked the Federal Reserve Board to submit to a congressional audit of its discount‐window lending operations, but was refused; in 1993, he again voiced his support for legislation that would audit the Federal Reserve System (as well as make its meetings televised and open to the public, as well as requiring the President to appoint its twelve members).
5. For example, his latest bills, H.R. 833 (to end the Federal Reserve) and H.R. 1207 (to audit the Federal Reserve).
6. There are various versions of Constitutional Tender Acts being introduced in the several States. This paper focuses on HB 430 in Georgia. See http://www.ConstitutionalTender.com/
7.
8. Congressional Record, June 10, 1932, pp. 12595.
9. Ibid., p. 12602. The previous December, McFadden had introduced a resolution “asking for an examination and an audit of the Federal Reserve Board and all the Federal reserve banks and all related matters.” The following May, McFadden introduced his motion for impeachment of the Federal Reserve’s Board of Governors.
10. Ibid., p. 12603.
11. The Panola Watchman, Carthage, TX, October 23, 1975, p. A‐6.
12. Debra Cope, “Gonzalez asks for GAO audit of Fed loans.” American Banker, July 30, 1991.
13. Robert M. Garsson, “Clinton refuses to back overhaul of the Fed.” American Banker, Sept. 27, 1993.
14. Ronald Orol, “Panel votes to audit the Fed; cap its spending at $4 trillion.” Market Watch, November 19, 2009.
15. Silla Brush, “Bank groups call for stronger Fed Reserve.” The Hill, March 2, 2010.
16. Joe Rauch, “Georgians could pay future state taxes in gold.” Atlanta Business Chronicle, March 6, 2009.
17. Gresham’s law is stated as, “Where legal tender laws exist, bad money drives out good money.” A reverse of this would be, “In the absence of legal tender laws, when people are given the free choice between accepting good money or accepting bad money, bad money becomes less popular than good money, and is driven out of the marketplace.”
18. For example, in Georgia, more than three out of five banks were unprofitable in 2009, over twice the national average. If banks in Georgia are directed to allow their customers to establish gold and silver accounts, there could be a large influx of customers not only from across Georgia, but from across the nation; this would be the Georgia banking industry's best opportunity to attract the record‐breaking legal tender silver and gold coin business, now at over 30 million Silver Eagles and nearly 2 million Gold Eagles per year. That would be an increased reserve of over $2.2 billion in value in Georgia's banks, as presently no other state is offering this service in its banks.
19. Robert Schmidt, “Fed Intends to Hire Lobbyist in Campaign to Buttress Its Image.”
Bloomberg News, June 5, 2009.
20. See, for example, Michael S. Rozeff, “The FED’s Unsound Theories” (February 8, 2009: LewRockwell.com): “It is not within the enumerated powers of the Constitution to establish a central bank with the FED’s powers, nor is the FED necessary and proper to achieve any of its listed powers… it does not allow government to do anything other than coin money, which the FED does not do.”
21. First National Bank v Fellows, 244 US 416 (1917).
22. Upheld in Osborn v. Bank of the United States, 22 U.S. 738 (1824).
23. In fact, the direct issuance of notes for gold was prohibited by the Federal Reserve Act as originally passed; see Ray B. Westerfield, “Methods of Redemption and Retirement.” Banking Principles and Practice (1921: Ronald Press Company).
Вильям Грин
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Такой подход имеет больше шансов на успех по ряду причин. Во-первых, он децентрализован: вместо столкновения с согласованным политическим противодействием на одном федеральном уровне, проблема решается на уровне штатов, где стратегии и тактики могут быть адаптированы к местной политической оппозиции. Во-вторых, данный подход имеет рассеянный характер: его можно попытаться осуществить в любом количестве штатов, что может заставить оппозицию более тонко распределить свои ресурсы, чем на федеральном уровне. Наконец, он юридически обоснован: он опирается на статью Iраздела 10, согласно которой «ни один штат не должен... использовать в качестве платежного средства для погашения долгов что-либо, кроме золотых и серебряных монет». 7 Поэтому, в отличие от подхода «сверху вниз», подход «снизу вверх» с использованием Конституционного закона о торгах будет более успешным для «упразднения ФРС».
Долгое время всякий раз, когда предпринимались попытки ликвидировать ФРС или хотя бы усилить надзор за ней, они встречали решительный отпор. Например, 10 июня 1932 года бывший председатель Комитета Палаты представителей по банковскому делу и валюте, представитель Пенсильвании Луис Томас Макфадден выступил с развернутой речью о ФРС, назвав ее «одним из самых коррумпированных институтов, которые когда-либо знал мир», «обнищавшим и разорившим народ США; обанкротившим себя и практически обанкротившим правительство». 8 Он вновь призвал провести «аудит Совета ФРС и федеральных резервных банков», 9 но был высмеян и отвергнут Джеймсом Г. Стронгом (James G. Strong) из Канзаса, который высказал предположение, что у Макфаддена, должно быть, какая-то «сильная форма боли в животе». 10
В 1975 году представитель Райт Патманиз Техаса внес законопроект, обязывающий Генеральную Бухгалтерию США провести аудит ФРС (HR 7590). Несмотря на то, что у законопроекта было 22 соавтора, и он был рекомендован к утверждению Комитетом по банковскому делу, валюте и жилищным вопросам, Комитет по правилам его заблокировал и не дал возможности вынести на голосование. Патман, убежденный, что законопроект «не был справедливо и беспристрастно рассмотрен в Комитете по правилам» 11 подал петицию о снятии законопроекта с рассмотрения (H. Res. 746), чтобы вынести его на голосование; однако его резолюцию никто не подержал, и законопроект умер в комитете.
В июле 1991 года представитель Генри Гонзалес из Техаса, председатель банковского комитета Палаты представителей, попросил ФРС предоставить отчет о проведении аудита своих операций по предоставлению льготных кредитов; 12 В 1993 году он снова высказался в поддержку закона по проведению аудита ФРС (также он предложил сделать заседания Комитета по открытым рынкам открытыми для общественности, а также обязал президента назначать 12 управляющих банками вместо самих банкиров). На этот раз ему воспротивился не только председатель ФРС Алан Гринспен (Alan Greenspan), но и президент Билл Клинтон (Bill Clinton), заявивший, что такой шаг «рискует подорвать доверие рынка к ФРС». «Есть общее ощущение, — настаивал Клинтон, — что система работает хорошо и не нуждается в реконструкции прямо сейчас.» 13
Последним конгрессменом, поставившим под сомнение полномочия и законность Федеральной резервной системы, стал представитель Техаса Рон Пол, член партии меньшинства в Подкомитете Палаты представителей по денежно-кредитной политике. Он представил предложение H.R. 833, «упраздняющее Совет управляющих Федеральной резервной системы и федеральные резервные банки, [и] отменяющее Закон о Федеральной резервной системе»; однако по состоянию на март 2010 года под этим предложением никто не подписался. Также Рон Пол представил H.R. 1207, «Закон о прозрачности Федерального резерва», который расширил бы полномочия Генерального контролёра в области аудита Федерального резерва. В настоящее время под этим законопроектом подписались 318 человек, или 73% членов Палаты представителей (у аналогичного законопроекта в Сенате, S. 604, всего 33 подписанта - 1/3 членов данного органа).
Таким образом, если почти 75% членов Палаты представителей поддержали законопроект, при нормальных обстоятельствах он был бы вынесен на отдельное голосование полным составом Палаты представителей; однако руководство Демократической партии не допустило голосования по законопроекту, хотя и не смогло удержать его сторонников от включения законопроекта как поправку в более крупный пакет финансовой реформы (H.R. 4173), принятый в декабре 2009 года. 14 Даже несмотря на этот успех, есть сильное желание внести поправки в законопроект, исключив из него формулировку «аудит ФРС», и вместо этого расширить полномочия ФРС в отношении банков, кредитования и денег.15
Все эти попытки за последние 80 лет - будь то Макфадден, Патман, Гонзалес, Пол или другие - имели две общие черты: все они были направлены «сверху-вниз» против ФРС на национальном уровне, и все они были сорваны согласованной политической оппозицией на этом уровне. Соответственно, для достижения желаемой цели - упразднения ФРС, необходима новая тактика. Нужно атаковать «снизу вверх» — «выбивая почву из-под ног» добиваясь того, чтобы функции ФРС потеряли актуальность на государственном и местном уровне. Суть новой тактики в том, чтобы принять Конституционный закон о торгах в отдельных штатах по всей стране.
Конституционный закон о средстве платежа - это предложенный закон штата, впервые представленный в 2009 году как HB 430 в Палате представителей штата Джорджия,16 повторно применяющий негативный мандат Конституции США в статье I, раздел 10, согласно которому «Ни один штат не должен... использовать что‐либо, кроме золотых и серебряных монет, в качестве платежного средства для погашения долгов». Согласно этому закону, государство должно будет использовать только золотые и серебряные монеты (или их эквиваленты, такие как чеки или электронные переводы) для оплаты любых долгов, причитающихся государству (например, налоги, сборы, платежи по контрактам и т.д.). Все контракты, налоговые счета и т.д. должны быть выражены в законных платежных средствах ‐ золотых и серебряных монетах США, включая Gold Eagles, SilverEagles и 90%-ные серебряные монеты, выпущенные до 1965 года. Все банки, зарегистрированные в штате, а также любые другие банки – депозитарии для государственных средств, должны будут предлагать счета, деноминированные в этих видах золотых и серебряных монет, и хранить такие счета отдельно от других видов счетов, в виде банкнот Федерального резерва.
Вступив в силу, Конституционный закон о торгах ввел бы валютную конкуренцию банкнотам Федерального резерва, запретив их использование в сделках с государством. Обычные граждане штата, обязанные платить государственные налоги в золотых и серебряных монетах, будут вынуждены открывать банковские счета в этих номиналах. Предприятия, работающие на территории штата, обязанные платить налоги с продаж и лицензионные сборы в золотых и серебряных монетах, должны будут сделать то же самое. Для приобретения таких монет они начали бы предлагать свои товары и услуги в «двувалютных» номиналах. А клиенты могли бы выбирать способ оплаты: в банкнотах Федеральной резервной системы (которые все равно будут необходимы для оплаты федеральных сборов и налогов) или в золотых и серебряных монетах (включая чеки и дебетовые карты на основании банковских счетов, деноминированных в таких монетах). Клиенты, обнаружив необходимость открытия таких счетов для ведения дел с государством, могли бы заниматься коммерцией, используя эти счета.
Со временем, когда жители штата будут использовать как банкноты Федерального резерва, так и серебряные и золотые монеты, тот факт, что монеты сохраняют свою ценность больше, чем банкноты Федерального резерва, приведет к «обратному закону Грешема», 17 когда хорошие деньги (золотые и серебряные монеты) вытесняют плохие деньги (банкноты ФРС). Когда это произойдет, может начаться каскад событий, включая приток реального богатства в казну государства, приток банковского бизнеса из-за пределов государства (т.к. граждане, проживающие в других государствах, хотят сотрудничать с банком с надежными деньгами), и в конечном итоге возмущение против использования банкнот Федерального резерва для любых операций. В тот момент ФРС станет не нужна и неактуальна и может быть легко упразднена избранными народом представителями в Вашингтоне, округ Колумбия.
Т.к. план Конституционного закона о торгах будет децентрализован в штатах, а не сосредоточен на федеральном уровне, попытки согласованных политических действий против каждого внесенного законопроекта будет гораздо труднее осуществить. Децентрализованный подход позволяет адаптировать стратегию и тактику к типам и количеству политической оппозиции в каждом штате, что дает гораздо больше шансов на успех. Например, один штат может столкнуться с сильной оппозицией со стороны регионального банка Федеральной резервной системы. Для преодоления этого препятствия можно сосредоточиться на требовании Конституции о том, что государство не должно использовать банкноты Федеральной резервной системы, в качестве платежного средства при оплате долгов государства. Другой штат может столкнуться с противодействием банковского лобби, которое можно нейтрализовать, обратив внимание на высокий уровень банкротств банков и последующую потребность банковской отрасли в новых способах привлечения бизнеса, клиентов и денег.18
Точно так же, как Конституционный закон о средствах платежа способен противостоять согласованной политической оппозиции со стороны многих фракций, чего не могут сделать подходы федерального уровня из-за их центрального расположения, он также способен противостоять концентрированной политической оппозиции, поскольку оппозиция вынуждена распределять свои ресурсы гораздо более тонким слоем, из-за того, что попытки его реализации предпринимаются в большом количестве штатов. Как мы видим на протяжении почти ста лет, сторонники Федеральной резервной системы способны сконцентрировать все свои ресурсы в любой момент времени против любого вызова ее существованию и автономии. Последний пример этого – использование Федеральной резервной системой услуг ветерана-лоббиста (бывшего лоббиста Enron Линды Робертсон (Linda Robertson)) «для противодействия скептицизму в Конгрессе по поводу растущей власти Центрального Банка над финансовой системой США» 19 Такие мощные и дорогостоящие лоббистские ресурсы гораздо легче использовать на одном федеральном уровне; по мере того, как все большее число штатов будет вводить Конституционный закон о платежных средствах, эти ресурсы будут распыляться, и оппозиция, скорее всего, будет полагаться на местные лоббистские ассоциации и организации, над которыми у них меньше контроля.
Наконец, помимо различных законодательных попыток упразднить Федеральную резервную систему, один из основных аргументов, выдвигаемых против ее существования, - это вопрос ее конституционности — в частности, отсутствие у Конгрессаюридических оснований делегировать свои полномочия, перечисленные в статье I, раздела 8 («Конгресс имеет право... чеканить деньги, регулировать их стоимость») частному банковскому картелю, такому как Федеральная резервная система.20 К сожалению, современные суды постоянно выносят решения в пользу конституционности ФРС, 21 опираясь на прецедент более ранних решений, таких как «Маккаллох против Мэриленда», где суд постановил, что Конгресс имеет право учреждать национальный банк и выпускать бумажные деньги. 22 До сих пор не удалось оспорить ни одно из этих решений.
Конституционный закон о платежных средствах, с другой стороны, не опирается на заявления Федеральной резервной системы о неконституционности; фактически, он вообще избегает вопроса о федеральном уровне. Вместо этого он опирается на негативный мандат Конституции США в статье I, раздел 10, запрещающий любому штату использовать что-то кроме золотых и серебряных монет (делать платежным средством) для оплаты или получения платежей по любому долгу (любую сумму, причитающуюся государству или штату). Данный подход никогда не рассматривался в суде, несмотря на то, что формулировка Конституции ясна и понятна: «Ни один штат не должен». Фактически, каждый штат использует в качестве платежного средства что-то другое, кроме золотых и серебряных монет, а именно банкноты Федеральной резервной системы, в отношении которых больше не существует никаких утверждений о том, что они могут быть погашены золотом или серебром. 23 Согласно этому закону, не только использование FRN штатами будет признано незаконным; использование американских золотых и серебряных монет в качестве законного платежного средства будет поощряться среди населения, а также других валют, на использование которых стороны дадут взаимное согласие:
50‐37‐3: Серебряные монеты, серебряные и золотые орлы, выпущенные до 1965 года, должны быть исключительным средством, использующимся для осуществления любых платежей любому физическому или юридическому лицу, частному или государственному. Такие монеты должны быть исключительным средством, которое штат должен принимать от любого физического или юридического лица в качестве оплаты любого обязательства перед штатом, включая, без ограничения, уплату налогов; но при условии, что такие монеты и другие формы валют могут использоваться во всех сделках на территории штата по взаимному согласию сторон сделки.
Мы получаем три конкретных результат: исключение банкнот Федерального резерва из государственных операций; требование к физическим и юридическим лицам прекратить использование FRN в их операциях с государством; и введение конкуренции валют среди населения. Совокупность этих трёх эффектов сделает неактуальным использование бумажек с низкой стоимостью, выпущенных Федеральной резервной системой. В результате истощенной Федеральной резервной системе будет положен долгожданный, хотя и бесславный конец.
В заключение, как было показано здесь, в отличие от попыток «покончить с ФРС» «сверху вниз», позволяющих создать согласованную и сконцентрированную политическую оппозицию на национальном уровне, подход «снизу вверх» с использованием конституционного закона о платежных средствах будет иметь больший успех благодаря своей децентрализованной природе, распространению на множество штатов и надежной правовой основе.
1. Calculated at usinflationcalculator.com on March 1, 2010, based on the Consumer Price Index provided by the U.S. Bureau of Labor Statistics. CPI data was last updated by BLS on February 19, 2010, and covers up to January 2010.
2. McFadden introduced a motion for impeachment of the Federal Reserve’s Board of Governors on May 23, 1933 (House Resolution No. 158).
3. Patman introduced several bills calling for a General Accounting Office audit of the Federal Reserve Board, the Federal Advisory Council, the Federal Open Market Committee and Federal Reserve banks and their branches in the 1970s, including HR 7590 (1975), which garnered 21 additional co‐sponsors. However, the companion bill in the Senate (S. 2509), introduced by Sen. William Proxmire of Wisconsin, had no co‐sponsors at all.
4. In July 1991, Gonzalez asked the Federal Reserve Board to submit to a congressional audit of its discount‐window lending operations, but was refused; in 1993, he again voiced his support for legislation that would audit the Federal Reserve System (as well as make its meetings televised and open to the public, as well as requiring the President to appoint its twelve members).
5. For example, his latest bills, H.R. 833 (to end the Federal Reserve) and H.R. 1207 (to audit the Federal Reserve).
6. There are various versions of Constitutional Tender Acts being introduced in the several States. This paper focuses on HB 430 in Georgia. See http://www.ConstitutionalTender.com/
7.
8. Congressional Record, June 10, 1932, pp. 12595.
9. Ibid., p. 12602. The previous December, McFadden had introduced a resolution “asking for an examination and an audit of the Federal Reserve Board and all the Federal reserve banks and all related matters.” The following May, McFadden introduced his motion for impeachment of the Federal Reserve’s Board of Governors.
10. Ibid., p. 12603.
11. The Panola Watchman, Carthage, TX, October 23, 1975, p. A‐6.
12. Debra Cope, “Gonzalez asks for GAO audit of Fed loans.” American Banker, July 30, 1991.
13. Robert M. Garsson, “Clinton refuses to back overhaul of the Fed.” American Banker, Sept. 27, 1993.
14. Ronald Orol, “Panel votes to audit the Fed; cap its spending at $4 trillion.” Market Watch, November 19, 2009.
15. Silla Brush, “Bank groups call for stronger Fed Reserve.” The Hill, March 2, 2010.
16. Joe Rauch, “Georgians could pay future state taxes in gold.” Atlanta Business Chronicle, March 6, 2009.
17. Gresham’s law is stated as, “Where legal tender laws exist, bad money drives out good money.” A reverse of this would be, “In the absence of legal tender laws, when people are given the free choice between accepting good money or accepting bad money, bad money becomes less popular than good money, and is driven out of the marketplace.”
18. For example, in Georgia, more than three out of five banks were unprofitable in 2009, over twice the national average. If banks in Georgia are directed to allow their customers to establish gold and silver accounts, there could be a large influx of customers not only from across Georgia, but from across the nation; this would be the Georgia banking industry's best opportunity to attract the record‐breaking legal tender silver and gold coin business, now at over 30 million Silver Eagles and nearly 2 million Gold Eagles per year. That would be an increased reserve of over $2.2 billion in value in Georgia's banks, as presently no other state is offering this service in its banks.
19. Robert Schmidt, “Fed Intends to Hire Lobbyist in Campaign to Buttress Its Image.”
Bloomberg News, June 5, 2009.
20. See, for example, Michael S. Rozeff, “The FED’s Unsound Theories” (February 8, 2009: LewRockwell.com): “It is not within the enumerated powers of the Constitution to establish a central bank with the FED’s powers, nor is the FED necessary and proper to achieve any of its listed powers… it does not allow government to do anything other than coin money, which the FED does not do.”
21. First National Bank v Fellows, 244 US 416 (1917).
22. Upheld in Osborn v. Bank of the United States, 22 U.S. 738 (1824).
23. In fact, the direct issuance of notes for gold was prohibited by the Federal Reserve Act as originally passed; see Ray B. Westerfield, “Methods of Redemption and Retirement.” Banking Principles and Practice (1921: Ronald Press Company).
Вильям Грин
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter