11 марта 2024 giovanni1313
“Блумберг“ опубликовал анализ провального проекта «Эппл» по созданию собственного автономного автомобиля.
О том, что управление проектом было организовано из рук вон плохо, можно было догадаться и без всяких инсайдерских сведений. Для такой богатой компании и таких богатых обещаний промежуточные результаты были совсем невразумительные, о чем я писал еще в 2021. Но какие именно ошибки допустил менеджмент?
1. Нереалистичные цели. Очень долго боссы «Эппла» хотели 5-ый, самый высокий уровень автономии для своего автомобиля. Который позволил бы ему ездить где угодно, не требуя человеческого участия. Почему менеджменту пришло в голову, что это была технически реализуемая идея? Сколько миллиардов долларов и человеко-часов инженерного труда надо было в нее вложить, чтобы она заработала? Почему не начать с достижения более низких уровней автономии, более простых? Всё это вопросы без ответа. А ответ, скорее всего, заключается в том, что боссы не желали считаться с реальностью, будучи увлеченными мечтами внутри своей головы.
2. Головокружение от успехов. В 2014, когда проект начинался, «Эппл» мог похвастаться целой серией завоёванных рынков и новых парадигм — в телефонах, магазинах приложений, музыкальной индустрии и так далее. Топы жаждали больше — им хотелось еще один рынок размером в сотни миллиардов долларов. Какой именно — не важно, важно, что он станет, цитата, «еще одним примером того, как «Эппл» заходит на рынок на позднем этапе и сокрушает его»
Именно эта вера в собственную исключительность и диктовала недостижимые цели. Менеджменту было мало нового рынка — ему нужна была революция на нем. Вместо автомобиля топы хотели сделать «гостиную на колёсах».
3. Внутренний раскол. Далеко не все топы «Эппла» были в восторге от идеи выпускать автомобиль. Отсутствие мотивации, разногласия по поводу дизайна и внутреннее недовольство росли. Проект существовал в условиях конфликта мнений относительно его судьбы. Как мудро подметил баснописец, «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт...»
4. «Я дизайнер, я так вижу». Легендарный дизайнер «Эппл» Джони Айв, создавший айфон, айОС и макбук, замыслил сделать эппловский автомобиль максимально футуристичным и не похожим на существующих конкурентов. И слегка перестарался. У него получилось что-то вроде фольксвагеновского Microbus образца 1962 г, но с еще более замыленными формами. За глаза сотрудники прозвали машину «буханкой». По замыслу Айва, машина должна была выпускаться только в одной конфигурации, и только в белом цвете.
5. «Перемен требуют наши сердца». Уйма времени была убита на разработку каких-то совершенно фантастических идей, типа спускающихся с потолка сенсорных экранов для ручного управления машиной. Пока, в один прекрасный момент, к команде не возвращался здравый смысл, и фантастическая разработка отправлялась в мусорную корзину. И так раз за разом.
6. Непоследовательность в стратегии. Через два года после старта разработки, в 2016, хор скептиков среди менеджмента стал настолько громким, что руководство приняло решение вообще задвинуть проектирования автомобиля в дальний угол. И сосредоточиться исключительно на технологиях автономного вождения — которые якобы потом можно с большой маржинальностью лицензировать другим автопроизводителям. О том, что сначала этого журавля в небе надо поймать, никто опять не стал задумываться.
Одна из тестовых машин беспилотной программы "Эппл"
Пока шла ловля журавля, возник еще один проект — создания совместно с «Фольксваген» шаттла, который возил бы сотрудников «Эппл» по территории их офисного комплекса. Поигравшись и потратив ресурсы, забросили и это направление.
7. Нерешительность наверху. Все эти колебания вместе с линией партии и бесконечные переделки росли из одного источника: Тим Кук сам не мог определиться, чего он хочет. У Кука не было чёткого вИдения и чёткого плана действий. Когда к нему приходили руководители проекта и предлагали альтернативные пути, глава «Эппл» просил добыть ему еще больше данных и дать время подумать.
8. Низкая мораль. Если на самом верху руководство было неспособно увидеть будущие перспективы проекта, это было еще понятнее для самой команды. А раз команда не видела будущего, люди уходили искать счастья в другие компании. Руководители проекта менялись, как перчатки. Это еще больше усугубляло проблему непоследовательности.
9. Плохая экономика. Скепсис среди менеджмента аргументировался в том числе тем, что никакой прибыли от этого направления не просматривалось. По оценке, на производство одного авто «Эппл» тратил бы 120 тыс. долларов. Продавать его планировалось за 85 тыс. Какие-то надежды были на платные подписки за дополнительные сервисы. Но это сомнительное направление для «революции» в автопроме — потребитель относится к такой модели очень негативно.
Когда даже Тиму Куку стало очевидно, что ловля журавля в небе — 5-го уровня автономии — не приносит никаких плодов, на проекте можно было ставить крест. Немного потрепыхавшись в рамках упомянутой выше непоследовательности и осознав, что у компании нет практически никаких конкурентоспособных наработок в этой области, «Эппл» всё-таки закрыл многострадальный проект, тянувшийся почти 10 лет, с 2014 года.
Какой вывод мы можем сделать? Прежде всего, это качество менеджмента в «Эппл». Казалось бы, это одна из самых дорогих компаний в мире, зарабатывающая гигантские деньги и имеющая культовый статус. Но за глянцевым фасадом мы видим довольно унылую картину вместо «команды мечты» и лучших из лучших профессионалов.
Наверняка мне будут говорить в комментариях, что со Стивом Джобсом «Эппл» был ого-го, а без него компания катится куда-то под откос. Не знаю, не готов спорить о роли личности в корпоративной культуре. Хотя думаю, что с Джобсом было бы получше, чем без него. Но, как бы там ни было, Джобса уже не вернешь.
С другой стороны, совсем сгущать краски не будем. «Эппл» недавно выпустила свою AR-гарнитуру — добротный, технологически очень продвинутый продукт. Шансы на то, что он будет коммерческим успехом, пока не выглядят очень большими — но с точки зрения управления проектами это стоящее достижение. Оно показывает: могут, если захотят. Не настолько там всё дисфункционально.
Пожалуй, самые полезные уроки из этой истории могут вынести китайские компании. Пускай их американский конкурент имеет культовый статус, но он не означает какой-то недостижимости и неуязвимости. Не боги горшки обжигают. Если ты не будешь наступать на те же грабли, что и «Эппл» — у тебя уже есть неплохие преимущества в рыночной борьбе.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter