17 марта 2007
Война – фигня, главное – маневры!
«Теракт» и последовавшие за ним «антитеррористические» войны, падение курса доллара, как это ни странно, оказали целебное действие на американскую экономику. «Теракт» отвлёк внимание инвесторов от стремительно падавших индексов и создал предлог для последовавших за ним «антитеррористических» войн и соответствующего увеличения военных расходов. Политический эффект от «антитеррористических» войн тоже в конечном итоге повлиял на экономику, увеличив военные расходы по всему миру и создав дополнительные доходы американскому ВПК. Падение же курса доллара приукрасило экономическую статистику США и снизило давление импорта на внутренний рынок. Импорт в США стал менее выгодным, в то время как экспорт товаров из США стал приносить больше доходов. Конечным итогом всех этих «влияний» является увеличение эффективного спроса, привидение его в соответствие с товарной массой на рынке США. Столь слаженное появление таких внешне несвязанных положительных факторов для экономики в момент её явно кризисного состояния заставляет предположить наличие такой связи. Независимые журналистские расследования говорят о причастии спецслужб США к теракту. Действия руководства США после «теракта» говорят о явном чрезмерном использовании данного факта для оправдания многочисленных политических и военных акций. Таких случайных «удач» в политике не бывает, а способность спецслужб пойти на человеческие жертвы ради «высших» интересов страны, а точнее на выполнение конкретного приказа, не вызывает особых сомнений.
Можно ли считать снижение курса доллара результатом внешних объективных процессов? Сейчас практически все «аналитики» из финансового мира объясняют падение курса доллара слишком большим торговым дефицитом США и растущим долгом. В результате, якобы, национальные банки стран-экспортёров накопили слишком большой запас долларов и решили больше не копить. Как следствие, доллар «просел». Хотелось бы у них уточнить – а «слишком большой» запас, это сколько конкретно? Десять миллиардов - это много? Или много, это когда уже сто миллиардов? А может можно и до пятисот «копить»? Почему доллар начал «проседать» именно четыре года назад, когда прогремели взрывы «терактов»? Именно тогда почему-то долларов в валютных запасниках стало слишком много. Но Китай и Япония «копят» доллары до сих пор. Хотя и не с таким энтузиазмом, как раньше. Но энтузиазм у них упал не из-за «накопленной» суммы, а из-за падения самого доллара. Не надо путать причину со следствием. Кроме того, не «копят» они доллары и не «копили» никогда. Все свои доллары, получаемые из-за торгового дисбаланса с США, они пускают на государственные облигации США. Это долгосрочный кредит правительству США под примерно 4% годовых. То есть доллары не лежат мёртвым грузом в национальных банках Китая, Японии и Кореи – они возвращаются в США и превращаются в «государственный долг США перед иностранными инвесторами». И 4% при таких миллиардах – это вполне даже прилично, ведь Федеральный Резерв США выдавал кредиты тогда под 2% (это только наши чубайсы берут миллиарды в кредит под 10-15% и считают это политическим успехом). Понятно, что в связи с падением курса доллара эти 4% превратились в «шиш с маслом», а что поделать? Потому и упал энтузиазм, что вместо 4% прибылей они получили 20% чистого убытка, но тут уж не они виноваты. Спросите кто? Спросите лучше: а кому это было надо? И кто это может сделать не напрягаясь? Надо это было США для снижения импорта и поднятия внутреннего эффективного спроса. А сделать это мог обладатель печатного станка – ФРС. Это поднять курс доллара сложно. А вот опустить – без проблем! В бумаге дефицита нет. И если у кого-то 20% чистого убытка, то значит у кого-то есть столько же прибытка.
И, наконец, про войны. Я не хочу сказать, что причиной всех войн в начале 21-го века был и будет экономический кризис в США. Нет, конечно. Но военные расходы – это некое шунтирование избыточных производительных сил, весьма важная “хирургическая” операция, одна из мер против развития кризиса. А для роста военных расходов нужен какой-то предлог. Обществу надо объяснить, почему необходимо иметь пятнадцать авианосцев, если для обороны страны они вообще не нужны. Вот и объявляется охота за террористами по всему миру с помощью пятнадцати авианосцев и крылатых ракет. Можно быть уверенным, охотничий сезон на террористов открылся не в связи с резким увеличением их поголовья. В конце концов террорист плодится не в результате игры сил природы из-за какой-нибудь очередной вспышки на солнце. Его появление и поведение контролируется гораздо менее могущественными силами и происходит в соответствии с политикой соответствующих государств. И если террористы - саудовцы, то значит Саудовская Аравия - враг США. А разве это так на самом деле? Саудовцы держат свои нефтедоллары в банках США. Будут ли они их бомбить? Если палестинские камикадзе терроризируют Израиль, значит у них есть причина его ненавидеть и все это знают. Какая причина ненавидеть США была у саудовцев? Может её и не было, как не было ядерного оружия у Саддама? Может и террористов не было? Конечно причина войн не в американском кризисе, поскольку причин несколько и кризис - лишь одна из них. Если есть возможность получить контроль над нефтью Ирака и попутно решить свои экономические проблемы, то почему бы не совместить столь важные цели? Кстати, Ирак - это единственная страна, попытавшаяся торговать нефтью не за доллары, а за евро. Казалось бы, при чём тут атомная бомба? А при чём тут “Аль-Каида", если срочно понадобилось потратить пару сотен крылатых ракет? Без риска, что в ответ прилетит что-то аналогичное?
А где же кризис?
С мая этого года что-то изменилось. Доллар полез вверх вместе с индексами. Чего не наблюдалось в течении последних трёх лет. Значит что-то поправилось? Может кризис рассосался? Может я вообще ошибся, как тот ёжик, что залез на кактус? Давайте глянем тщательнее. Помните пример с автозаводами? Глянем на статистику по автопрому. В США три автогиганта с примерно равными количествами работников – по 300-400 тыс. Это Ford Motors, General Motors и Chrysler. Все они терпят убытки в течении почти всех последних 5 лет. Естественно в связи с падением спроса. Если взглянуть на динамику продаж легковых автомобилей в 2004 году по отношению к тому же месяцу прошлого года в %, то увидим следующую картину:
……………………Июнь…Июль…Август…Сентябрь…Октябрь…Ноябрь
General Motors..-17.8…..-6.8…..-6.0……..-1.1………..-10.2……..-20.5
Ford Motor……..-20.5…..-18.4….-22.1……-22.0………-22.1……..-12.5
Конечно, всё это привело в итоге к убыткам, к сокращению производства и закрытию заводов. За первые два года кризиса совокупные , а за первое полугодие текущего 2005 – около миллиарда. В результате чего Ford сократил 12 тысяч рабочих мест в 2002 и 8 тысяч в 2004. GM только в первом квартале этого, 2005 года, понёс убытки в $1.3 млрд и сокращает число рабочих мест на 25 тыс. Производство автомобилей GM будет сокращено с 6 миллионов до 5 миллионов в год. Несколько получше положение в Chrysler, которая уже не совсем американская, а совершенно транснациональная – немецко-американо-японская DaimlerChrysler. И хотя продажи её автомобилей падают по всему миру, она удерживается на положительных уровнях прибылей последние пару лет. Прибыль этого «немецкого» концерна в первом квартале 2005 г. снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. на 30% - до $288 миллионов. Это несколько мелковато даже по сравнению с её убытками в 2003 – около миллиарда. А за счёт чего же у неё вообще были прибыли в прошлом году? Очень просто - продажа своих финансовых активов. Например в 2004 году она продала 10,5% принадлежащих ей акций Hyundai Motor почти за миллиард долларов. Если бы она этого не сделала, у неё было бы убытков на полмиллиарда. Некоторые «аналитики» проблемы американского автопрома связывают с сильной конкуренцией со стороны японских производителей. Однако и у «японцев». Это последствие общего снижения спроса, макроэкономический показатель, свидетельствующий о начале кризиса, а не о последствиях конкуренции. По всему видно, что американский автопром в полном упадке, и это должно сказаться на других, смежных отраслях. Если только GM сокращает производство автомобилей на миллион штук в год, то это 5 миллионов шин (4 колеса и запаска). Так что всякие там Goodyear в США должны разделить участь автопрома. И действительно, компания Goodyear в начале кризиса в 2001 году была из-за сокращения заказов и соответствующих доходов. В этом году этой компании наконец , но за счёт производства в восточной Европе и продаж шин по всему миру, а вот в США ей .
Аналогично обстоит дело практически с любым по-настоящему индустриальным производством в северной Америке. Анализ же успешной деятельности некоторых индустриальных компаний обнаруживает причины их благополучия несколько в иной области, чем в области производства.
Экономика спекуляций.
Попробуем разобраться с причинами успехов промышленных гигантов и с ростом биржевых индексов в условиях явного кризиса. Начать тут придётся с самого начала – с состава участников. В начале статьи я приводил нынешний состав 30 компаний, который определяет Dow Jones Industrial Averages (DJIA). С годами этот список меняется, какие-то компании исчезают, а какие-то появляются. Если мы присмотримся внимательно к нынешнему списку, то найдём там не так уж и много чисто «индастриал» компаний. Там есть программистский Microsoft, там есть банковская Citigroup, торговая сеть Wall-Mart и даже кинокомпания Walt Disney. А вот автогиганта Ford там нет. Ну можно, наверное, считать производство табака и фильмов индустрией, как и программирование можно назвать производством программ, но какой-то осадок от названия этой деятельности «индустриальной» остаётся… И дело тут даже не в том, что фильмы я с удовольствием «потребляю», в то время как от существования табачной «индустрии» вполне мог бы отказаться. Дело в некоторой специфике произведённого товара. Доходы от производства такого товара в очень слабой степени зависят от затрат и, соответственно, от оплаты труда работников. Будь то фильмы, программы, или даже нефть. Зависят они в большей степени от хорошей рекламы, от удачной идеи кинопродюссера или программиста, от развитой сети продаж, степени монополизации соответствующего рынка и дефицитности сырья. И что касается «интеллектуальной» продукции типа фильмов или программ, то это совершенно иная экономика. Произведя товар в единственном экземпляре, его однако можно продавать в неограниченном количестве в виде копий. Доход в этом случае зависит только от количества проданных копий, а прибыль может достигать и десятков тысяч процентов. Поэтому для описания этой «новой» экономики нужны и новые подходы, отличные от классических, которые использовал ещё Кейнс. Однако нарушение закона средней нормы прибыли не ведёт к нарушению более общего закона - закона примерного равенства стоимости общей массы товаров с общими доходами основной части населения для безкризисного развития экономики. Более высокие нормы прибыли в “высоко-технологичном” секторе, связанные с низкой стоимостью “копирования” и высокой стоимостью первоначальных затрат ведут лишь к дополнительной концентрации капитала и, соответственно, к уменьшению общего эффективного спроса.
Аналогичным образом обстоит дело с банковскими и другими финансовыми «услугами». Это тоже товар, тоже есть его «производство», но соотношение издержек и получаемого дохода так же мало связаны, как и в cлучае «интеллектуального» производства. Инвестиции в данную область «производства» приносят непредсказуемый доход. Норма прибыли, которая в обычном производстве примерно постоянна и равна 10-15% здесь зависит от вложенного капитала. Чем больше вложено, тем больше и норма. Крупные биржевые спекулянты имеют стабильный доход в 30% и даже 50%. Почему стабильный? Да потому что они не играют на бирже, а зарабатывают. Они сами определяют курсы акций, а не пытаются их предсказывать. Так что это их стабильный доход. Спекуляция валютой имеет примерно тот же смысл. Можно пытаться предсказать курс валют и попытаться «играть». А можно, обладая её значительным запасом (или ещё лучше – печатным станком), определять курс валют самому и извлекать из этого выгоду. Естественно за счёт игроков – обычных трейдеров. Долгое время ФРС не «играл» с долларом, извлекая выгоду из самого брэнда «стабильной» мировой валюты. Видимо пришло время сменить стратегию. В настоящее время практически все крупные промышленные корпорации имеют финансовые подразделения, которые занимаются подобными спекуляциями с ценными бумагами. Будь то General Electric или General Motors. Кстати, General Electric занимается не только изготовлением лампочек, но и кредитными картами. Именно эта деятельность приносит ей около 40% прибылей. В ближайшее время эта корпорация займётся . Она становится всё и всё менее промышленной. Подобная финансовая деятельность промышленных корпораций приводит даже к курьёзным ситуациям. Например, все автомобильные гиганты США обладают крупными пакетами акций своих конкурентов – японских производителей. Ну а что? Если уж проигрывать конкуренцию, то хоть извлечь из этой ситуации выгоду! Именно поэтому факт продажи DaimlerChrysler акций Hyundai Motor не удивляет. Как в смысле факта обладания, так и факта продажи. Особенно если учесть перспективы Hyundai Motor в связи со строительством своего завода в США. Маркетологи Hyundai Motor видимо хуже представляют себе перспективы с продажами автомобилей в Америке, чем маркетологи DaimlerChrysler.
Анализируя источники успеха для крупных корпораций США, формирующих биржевые индексы, приходишь к выводу, что их успех в последнее время базируется, прежде всего, на финансовых спекуляциях, или как это ещё принято называть в финансовом мире, на реструктуризации и оптимизации размещения капитала. А это значит, что им стало выгодно инвестировать капитал не в собственное производство, а в чужое, ведь покупка акций других компаний – это инвестиции в стороннее производство. В чьё же? Та же General Electric покупает 38% акций Hyundai Capital Services Inc., финансового подразделения компании Hyundai Motor - за $858 млн. Очевидно, считает, что финансисты из Hyundai лучше распорядятся их деньгами. Ну а почему бы и нет, ведь экономика Южной Кореи растёт с хорошими темпами – по 10%-11% в год. “Инвестиции” корпораций США в растущую экономику Азии становятся основным источником их доходов.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
«Теракт» и последовавшие за ним «антитеррористические» войны, падение курса доллара, как это ни странно, оказали целебное действие на американскую экономику. «Теракт» отвлёк внимание инвесторов от стремительно падавших индексов и создал предлог для последовавших за ним «антитеррористических» войн и соответствующего увеличения военных расходов. Политический эффект от «антитеррористических» войн тоже в конечном итоге повлиял на экономику, увеличив военные расходы по всему миру и создав дополнительные доходы американскому ВПК. Падение же курса доллара приукрасило экономическую статистику США и снизило давление импорта на внутренний рынок. Импорт в США стал менее выгодным, в то время как экспорт товаров из США стал приносить больше доходов. Конечным итогом всех этих «влияний» является увеличение эффективного спроса, привидение его в соответствие с товарной массой на рынке США. Столь слаженное появление таких внешне несвязанных положительных факторов для экономики в момент её явно кризисного состояния заставляет предположить наличие такой связи. Независимые журналистские расследования говорят о причастии спецслужб США к теракту. Действия руководства США после «теракта» говорят о явном чрезмерном использовании данного факта для оправдания многочисленных политических и военных акций. Таких случайных «удач» в политике не бывает, а способность спецслужб пойти на человеческие жертвы ради «высших» интересов страны, а точнее на выполнение конкретного приказа, не вызывает особых сомнений.
Можно ли считать снижение курса доллара результатом внешних объективных процессов? Сейчас практически все «аналитики» из финансового мира объясняют падение курса доллара слишком большим торговым дефицитом США и растущим долгом. В результате, якобы, национальные банки стран-экспортёров накопили слишком большой запас долларов и решили больше не копить. Как следствие, доллар «просел». Хотелось бы у них уточнить – а «слишком большой» запас, это сколько конкретно? Десять миллиардов - это много? Или много, это когда уже сто миллиардов? А может можно и до пятисот «копить»? Почему доллар начал «проседать» именно четыре года назад, когда прогремели взрывы «терактов»? Именно тогда почему-то долларов в валютных запасниках стало слишком много. Но Китай и Япония «копят» доллары до сих пор. Хотя и не с таким энтузиазмом, как раньше. Но энтузиазм у них упал не из-за «накопленной» суммы, а из-за падения самого доллара. Не надо путать причину со следствием. Кроме того, не «копят» они доллары и не «копили» никогда. Все свои доллары, получаемые из-за торгового дисбаланса с США, они пускают на государственные облигации США. Это долгосрочный кредит правительству США под примерно 4% годовых. То есть доллары не лежат мёртвым грузом в национальных банках Китая, Японии и Кореи – они возвращаются в США и превращаются в «государственный долг США перед иностранными инвесторами». И 4% при таких миллиардах – это вполне даже прилично, ведь Федеральный Резерв США выдавал кредиты тогда под 2% (это только наши чубайсы берут миллиарды в кредит под 10-15% и считают это политическим успехом). Понятно, что в связи с падением курса доллара эти 4% превратились в «шиш с маслом», а что поделать? Потому и упал энтузиазм, что вместо 4% прибылей они получили 20% чистого убытка, но тут уж не они виноваты. Спросите кто? Спросите лучше: а кому это было надо? И кто это может сделать не напрягаясь? Надо это было США для снижения импорта и поднятия внутреннего эффективного спроса. А сделать это мог обладатель печатного станка – ФРС. Это поднять курс доллара сложно. А вот опустить – без проблем! В бумаге дефицита нет. И если у кого-то 20% чистого убытка, то значит у кого-то есть столько же прибытка.
И, наконец, про войны. Я не хочу сказать, что причиной всех войн в начале 21-го века был и будет экономический кризис в США. Нет, конечно. Но военные расходы – это некое шунтирование избыточных производительных сил, весьма важная “хирургическая” операция, одна из мер против развития кризиса. А для роста военных расходов нужен какой-то предлог. Обществу надо объяснить, почему необходимо иметь пятнадцать авианосцев, если для обороны страны они вообще не нужны. Вот и объявляется охота за террористами по всему миру с помощью пятнадцати авианосцев и крылатых ракет. Можно быть уверенным, охотничий сезон на террористов открылся не в связи с резким увеличением их поголовья. В конце концов террорист плодится не в результате игры сил природы из-за какой-нибудь очередной вспышки на солнце. Его появление и поведение контролируется гораздо менее могущественными силами и происходит в соответствии с политикой соответствующих государств. И если террористы - саудовцы, то значит Саудовская Аравия - враг США. А разве это так на самом деле? Саудовцы держат свои нефтедоллары в банках США. Будут ли они их бомбить? Если палестинские камикадзе терроризируют Израиль, значит у них есть причина его ненавидеть и все это знают. Какая причина ненавидеть США была у саудовцев? Может её и не было, как не было ядерного оружия у Саддама? Может и террористов не было? Конечно причина войн не в американском кризисе, поскольку причин несколько и кризис - лишь одна из них. Если есть возможность получить контроль над нефтью Ирака и попутно решить свои экономические проблемы, то почему бы не совместить столь важные цели? Кстати, Ирак - это единственная страна, попытавшаяся торговать нефтью не за доллары, а за евро. Казалось бы, при чём тут атомная бомба? А при чём тут “Аль-Каида", если срочно понадобилось потратить пару сотен крылатых ракет? Без риска, что в ответ прилетит что-то аналогичное?
А где же кризис?
С мая этого года что-то изменилось. Доллар полез вверх вместе с индексами. Чего не наблюдалось в течении последних трёх лет. Значит что-то поправилось? Может кризис рассосался? Может я вообще ошибся, как тот ёжик, что залез на кактус? Давайте глянем тщательнее. Помните пример с автозаводами? Глянем на статистику по автопрому. В США три автогиганта с примерно равными количествами работников – по 300-400 тыс. Это Ford Motors, General Motors и Chrysler. Все они терпят убытки в течении почти всех последних 5 лет. Естественно в связи с падением спроса. Если взглянуть на динамику продаж легковых автомобилей в 2004 году по отношению к тому же месяцу прошлого года в %, то увидим следующую картину:
……………………Июнь…Июль…Август…Сентябрь…Октябрь…Ноябрь
General Motors..-17.8…..-6.8…..-6.0……..-1.1………..-10.2……..-20.5
Ford Motor……..-20.5…..-18.4….-22.1……-22.0………-22.1……..-12.5
Конечно, всё это привело в итоге к убыткам, к сокращению производства и закрытию заводов. За первые два года кризиса совокупные , а за первое полугодие текущего 2005 – около миллиарда. В результате чего Ford сократил 12 тысяч рабочих мест в 2002 и 8 тысяч в 2004. GM только в первом квартале этого, 2005 года, понёс убытки в $1.3 млрд и сокращает число рабочих мест на 25 тыс. Производство автомобилей GM будет сокращено с 6 миллионов до 5 миллионов в год. Несколько получше положение в Chrysler, которая уже не совсем американская, а совершенно транснациональная – немецко-американо-японская DaimlerChrysler. И хотя продажи её автомобилей падают по всему миру, она удерживается на положительных уровнях прибылей последние пару лет. Прибыль этого «немецкого» концерна в первом квартале 2005 г. снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. на 30% - до $288 миллионов. Это несколько мелковато даже по сравнению с её убытками в 2003 – около миллиарда. А за счёт чего же у неё вообще были прибыли в прошлом году? Очень просто - продажа своих финансовых активов. Например в 2004 году она продала 10,5% принадлежащих ей акций Hyundai Motor почти за миллиард долларов. Если бы она этого не сделала, у неё было бы убытков на полмиллиарда. Некоторые «аналитики» проблемы американского автопрома связывают с сильной конкуренцией со стороны японских производителей. Однако и у «японцев». Это последствие общего снижения спроса, макроэкономический показатель, свидетельствующий о начале кризиса, а не о последствиях конкуренции. По всему видно, что американский автопром в полном упадке, и это должно сказаться на других, смежных отраслях. Если только GM сокращает производство автомобилей на миллион штук в год, то это 5 миллионов шин (4 колеса и запаска). Так что всякие там Goodyear в США должны разделить участь автопрома. И действительно, компания Goodyear в начале кризиса в 2001 году была из-за сокращения заказов и соответствующих доходов. В этом году этой компании наконец , но за счёт производства в восточной Европе и продаж шин по всему миру, а вот в США ей .
Аналогично обстоит дело практически с любым по-настоящему индустриальным производством в северной Америке. Анализ же успешной деятельности некоторых индустриальных компаний обнаруживает причины их благополучия несколько в иной области, чем в области производства.
Экономика спекуляций.
Попробуем разобраться с причинами успехов промышленных гигантов и с ростом биржевых индексов в условиях явного кризиса. Начать тут придётся с самого начала – с состава участников. В начале статьи я приводил нынешний состав 30 компаний, который определяет Dow Jones Industrial Averages (DJIA). С годами этот список меняется, какие-то компании исчезают, а какие-то появляются. Если мы присмотримся внимательно к нынешнему списку, то найдём там не так уж и много чисто «индастриал» компаний. Там есть программистский Microsoft, там есть банковская Citigroup, торговая сеть Wall-Mart и даже кинокомпания Walt Disney. А вот автогиганта Ford там нет. Ну можно, наверное, считать производство табака и фильмов индустрией, как и программирование можно назвать производством программ, но какой-то осадок от названия этой деятельности «индустриальной» остаётся… И дело тут даже не в том, что фильмы я с удовольствием «потребляю», в то время как от существования табачной «индустрии» вполне мог бы отказаться. Дело в некоторой специфике произведённого товара. Доходы от производства такого товара в очень слабой степени зависят от затрат и, соответственно, от оплаты труда работников. Будь то фильмы, программы, или даже нефть. Зависят они в большей степени от хорошей рекламы, от удачной идеи кинопродюссера или программиста, от развитой сети продаж, степени монополизации соответствующего рынка и дефицитности сырья. И что касается «интеллектуальной» продукции типа фильмов или программ, то это совершенно иная экономика. Произведя товар в единственном экземпляре, его однако можно продавать в неограниченном количестве в виде копий. Доход в этом случае зависит только от количества проданных копий, а прибыль может достигать и десятков тысяч процентов. Поэтому для описания этой «новой» экономики нужны и новые подходы, отличные от классических, которые использовал ещё Кейнс. Однако нарушение закона средней нормы прибыли не ведёт к нарушению более общего закона - закона примерного равенства стоимости общей массы товаров с общими доходами основной части населения для безкризисного развития экономики. Более высокие нормы прибыли в “высоко-технологичном” секторе, связанные с низкой стоимостью “копирования” и высокой стоимостью первоначальных затрат ведут лишь к дополнительной концентрации капитала и, соответственно, к уменьшению общего эффективного спроса.
Аналогичным образом обстоит дело с банковскими и другими финансовыми «услугами». Это тоже товар, тоже есть его «производство», но соотношение издержек и получаемого дохода так же мало связаны, как и в cлучае «интеллектуального» производства. Инвестиции в данную область «производства» приносят непредсказуемый доход. Норма прибыли, которая в обычном производстве примерно постоянна и равна 10-15% здесь зависит от вложенного капитала. Чем больше вложено, тем больше и норма. Крупные биржевые спекулянты имеют стабильный доход в 30% и даже 50%. Почему стабильный? Да потому что они не играют на бирже, а зарабатывают. Они сами определяют курсы акций, а не пытаются их предсказывать. Так что это их стабильный доход. Спекуляция валютой имеет примерно тот же смысл. Можно пытаться предсказать курс валют и попытаться «играть». А можно, обладая её значительным запасом (или ещё лучше – печатным станком), определять курс валют самому и извлекать из этого выгоду. Естественно за счёт игроков – обычных трейдеров. Долгое время ФРС не «играл» с долларом, извлекая выгоду из самого брэнда «стабильной» мировой валюты. Видимо пришло время сменить стратегию. В настоящее время практически все крупные промышленные корпорации имеют финансовые подразделения, которые занимаются подобными спекуляциями с ценными бумагами. Будь то General Electric или General Motors. Кстати, General Electric занимается не только изготовлением лампочек, но и кредитными картами. Именно эта деятельность приносит ей около 40% прибылей. В ближайшее время эта корпорация займётся . Она становится всё и всё менее промышленной. Подобная финансовая деятельность промышленных корпораций приводит даже к курьёзным ситуациям. Например, все автомобильные гиганты США обладают крупными пакетами акций своих конкурентов – японских производителей. Ну а что? Если уж проигрывать конкуренцию, то хоть извлечь из этой ситуации выгоду! Именно поэтому факт продажи DaimlerChrysler акций Hyundai Motor не удивляет. Как в смысле факта обладания, так и факта продажи. Особенно если учесть перспективы Hyundai Motor в связи со строительством своего завода в США. Маркетологи Hyundai Motor видимо хуже представляют себе перспективы с продажами автомобилей в Америке, чем маркетологи DaimlerChrysler.
Анализируя источники успеха для крупных корпораций США, формирующих биржевые индексы, приходишь к выводу, что их успех в последнее время базируется, прежде всего, на финансовых спекуляциях, или как это ещё принято называть в финансовом мире, на реструктуризации и оптимизации размещения капитала. А это значит, что им стало выгодно инвестировать капитал не в собственное производство, а в чужое, ведь покупка акций других компаний – это инвестиции в стороннее производство. В чьё же? Та же General Electric покупает 38% акций Hyundai Capital Services Inc., финансового подразделения компании Hyundai Motor - за $858 млн. Очевидно, считает, что финансисты из Hyundai лучше распорядятся их деньгами. Ну а почему бы и нет, ведь экономика Южной Кореи растёт с хорошими темпами – по 10%-11% в год. “Инвестиции” корпораций США в растущую экономику Азии становятся основным источником их доходов.
Окончание в следуюшей части статьи…
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу