26 апреля 2010 The Telegraph
Одну из важных тем, попавших в фокус внимания западной прессы на прошлой неделе, можно сформулировать как "позиции и перспективы России на постсоветском пространстве". Поводом для соответствующей дискуссии стало, в частности, заключение договора между Россией и Украиной, по которому российская сторона получает возможность держать свой Черноморский флот в Севастополе намного дольше, чем предполагало предыдущее соглашение, а украинской достается российский газ с щедрыми скидками. Иностранные журналисты единодушны, называя сделку "крупной дипломатической победой России" (Russia's Black Sea Fleet to Stay in Ukraine until 2042, Telegraph.co.uk, 21.04.2010). "Сделка в значительной степени восстанавливает влияние Москвы в соседнем постсоветском государстве после многих лет напряженных отношений" и "является свежим подтверждением намерения России использовать свои мощные энергоресурсы для того, чтобы вновь получить господство, утерянное после краха Советского Союза", пишет The Wall-Street Journal (Ukraine Fleet Deal Expands Russia's Regional Reach, 22.04.2010). Между тем Los Angeles Times констатирует, что "месседж России был ясен: Украина может снова стать сильной и преуспевающей, укрыться под зонтиком российской военной защиты и эффективно выполнять функцию топливного посредника между РФ и Европой, но только потому, что украинские лидеры теперь играют по российским правилам" (Ukraine Extends Lease for Russian Naval Fleet, 21.04.2010).
WSJ указывает, что "продление срока аренды базы будет иметь последствия для всех бывших союзных республик. Флот, включающий порядка 40 боевых кораблей, во время короткой войны с Грузией обеспечил сухопутным силам России поддержку с моря и потопил грузинское судно с ракетными установками на борту". Издание также цитирует грузинского президента Михаила Саакашвили, заявившего в интервью, что премьер-министр РФ Владимир Путин "не делает секрета из своих попыток восстановить советскую империю" и что Украину уже в той или иной степени "построили".
К похожим выводам относительно нынешнего положения России в ее зоне интересов приходит журнал Time в материале Russia Reclaims Influence, U.S. Doesn't Object (23.04.2010): "Сила (РФ на пространстве бывшего Союза)... растет с установлением на Украине и в Киргизии прокремлевских правительств; Вашингтон это, похоже, устраивает, пока отношения с Россией складываются хорошо".
По мнению же The Guardian, на центральноазиатском фронте геополитические успехи России не так однозначны. Об этом, в частности, материалы Former Soviet States Aren't Just Russian Pawns (20.04.2010) и Russia May Regret Kyrgyzstan Coup (21.04.2010). Да, соглашается газета, в ситуации с Киргизией Россия, впервые поддержавшая в сопредельном государстве не авторитарную официальную власть, а демократическую оппозицию (тоже, конечно, не без прагматических оснований: сам по себе характер правления Курманбека Бакиева не беспокоил Кремль - сыграло роль то, как киргизский президент "кинул" Москву с американской военной базой), выглядит лучше тех же США, которые в теории поддерживают демократические ценности и свободы, а на деле ставят во главу угла собственные стратегические соображения и вопросы безопасности. Кстати, указывает издание, Россия вела себя именно так, как в таких случаях поступает Америка, применяя "мягкую силу": среди прочего, прекратила финансовую помощь, провела направленную против действовавшей власти информационную кампанию и всячески привечала оппозицию. Однако бывшие советские республики вовсе не "пешки" в этой игре, и Москва - как, впрочем, и Вашингтон - недооценивают ту роль, которую силы в самих этих странах играют в формировании местной политики. России удалось обратить ситуацию в Киргизии себе на пользу, укрепив свой великодержавный имидж, но демократический Бишкек "может оказаться не таким послушным, как хотелось бы Москве", предупреждает The Guardian.
Об ослаблении позиций России в бывших союзных республиках Центральной Азии пишет и Forbes, связывая его со спадом российской экономики при подъеме Китая, также имеющего геополитические интересы в регионе. На протяжении двух последних десятилетий страны тесно сотрудничали для сохранения мира в этих "буферных государствах", в частности, через Шанхайскую организацию сотрудничества, напоминает журнал. "На фоне ухудшающихся перспектив РФ Китай все активнее обхаживает страны региона, быстро вытесняя Россию в качестве главного источника иностранных инвестиций и помощи в Центральной Азии", - отмечает издание (China-Russia Competition Opens a Door for America, 22.04.2010). В подтверждение своих слов автор перечисляет ряд масштабных проектов, реализованных в регионе Китаем или совместно с ним только за последний год: покупку 50% в крупнейшей нефтяной компании Казахстана Китайской национальной нефтегазовой корпорацией, предложившей за долю больше, чем "Газпром"; вложение Государственным банком развития Китая 4 млрд долларов в крупнейшую газодобывающую компанию Туркменистана; ввод в эксплуатацию в декабре прошлого года газопровода "Туркменистан - Узбекистан - Казахстан - Китай". Самым показательным примером Forbes называет то, что "Россия была вынуждена занять 25 млрд долларов у Китая в апреле прошлого года для завершения строительства нефтепровода между странами в обмен на 20-летнее "полюбовное" соглашение о поставках нефти". "В каждом из случаев решающую роль сыграла неспособность России "идти в ногу" (с КНР) в финансовых вопросах", - подчеркивает издание.
Forbes полагает, что эта ситуация может сыграть на руку США, для которых стабильность в Центральной Азии является критическим фактором успеха кампании в Афганистане. По мнению автора, Америке было бы целесообразно, во-первых, поддержать энергетические проекты в регионе для диверсификации местного экспорта и, соответственно, уменьшения экономической и политической зависимости этих стран от России. "Во-вторых, США должны воспользоваться преимуществом своей большей удаленности от региона, выступив в роли независимого посредника между центральноазиатскими республиками, чье взаимное недоверие ограничивает их сотрудничество... В-третьих - совместно с правительствами региона направить усилия на главные источники радикальных настроений, в первую очередь недостаток образовательных и экономических возможностей, который может быть частично преодолен, если центральноазиатские рынки будут постепенно открываться, поддержкой чему послужит обещание последующего присоединения этих стран к ВТО", - пишет журнал.
Шалимова Ася
http://www.telegraph.co.uk/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
WSJ указывает, что "продление срока аренды базы будет иметь последствия для всех бывших союзных республик. Флот, включающий порядка 40 боевых кораблей, во время короткой войны с Грузией обеспечил сухопутным силам России поддержку с моря и потопил грузинское судно с ракетными установками на борту". Издание также цитирует грузинского президента Михаила Саакашвили, заявившего в интервью, что премьер-министр РФ Владимир Путин "не делает секрета из своих попыток восстановить советскую империю" и что Украину уже в той или иной степени "построили".
К похожим выводам относительно нынешнего положения России в ее зоне интересов приходит журнал Time в материале Russia Reclaims Influence, U.S. Doesn't Object (23.04.2010): "Сила (РФ на пространстве бывшего Союза)... растет с установлением на Украине и в Киргизии прокремлевских правительств; Вашингтон это, похоже, устраивает, пока отношения с Россией складываются хорошо".
По мнению же The Guardian, на центральноазиатском фронте геополитические успехи России не так однозначны. Об этом, в частности, материалы Former Soviet States Aren't Just Russian Pawns (20.04.2010) и Russia May Regret Kyrgyzstan Coup (21.04.2010). Да, соглашается газета, в ситуации с Киргизией Россия, впервые поддержавшая в сопредельном государстве не авторитарную официальную власть, а демократическую оппозицию (тоже, конечно, не без прагматических оснований: сам по себе характер правления Курманбека Бакиева не беспокоил Кремль - сыграло роль то, как киргизский президент "кинул" Москву с американской военной базой), выглядит лучше тех же США, которые в теории поддерживают демократические ценности и свободы, а на деле ставят во главу угла собственные стратегические соображения и вопросы безопасности. Кстати, указывает издание, Россия вела себя именно так, как в таких случаях поступает Америка, применяя "мягкую силу": среди прочего, прекратила финансовую помощь, провела направленную против действовавшей власти информационную кампанию и всячески привечала оппозицию. Однако бывшие советские республики вовсе не "пешки" в этой игре, и Москва - как, впрочем, и Вашингтон - недооценивают ту роль, которую силы в самих этих странах играют в формировании местной политики. России удалось обратить ситуацию в Киргизии себе на пользу, укрепив свой великодержавный имидж, но демократический Бишкек "может оказаться не таким послушным, как хотелось бы Москве", предупреждает The Guardian.
Об ослаблении позиций России в бывших союзных республиках Центральной Азии пишет и Forbes, связывая его со спадом российской экономики при подъеме Китая, также имеющего геополитические интересы в регионе. На протяжении двух последних десятилетий страны тесно сотрудничали для сохранения мира в этих "буферных государствах", в частности, через Шанхайскую организацию сотрудничества, напоминает журнал. "На фоне ухудшающихся перспектив РФ Китай все активнее обхаживает страны региона, быстро вытесняя Россию в качестве главного источника иностранных инвестиций и помощи в Центральной Азии", - отмечает издание (China-Russia Competition Opens a Door for America, 22.04.2010). В подтверждение своих слов автор перечисляет ряд масштабных проектов, реализованных в регионе Китаем или совместно с ним только за последний год: покупку 50% в крупнейшей нефтяной компании Казахстана Китайской национальной нефтегазовой корпорацией, предложившей за долю больше, чем "Газпром"; вложение Государственным банком развития Китая 4 млрд долларов в крупнейшую газодобывающую компанию Туркменистана; ввод в эксплуатацию в декабре прошлого года газопровода "Туркменистан - Узбекистан - Казахстан - Китай". Самым показательным примером Forbes называет то, что "Россия была вынуждена занять 25 млрд долларов у Китая в апреле прошлого года для завершения строительства нефтепровода между странами в обмен на 20-летнее "полюбовное" соглашение о поставках нефти". "В каждом из случаев решающую роль сыграла неспособность России "идти в ногу" (с КНР) в финансовых вопросах", - подчеркивает издание.
Forbes полагает, что эта ситуация может сыграть на руку США, для которых стабильность в Центральной Азии является критическим фактором успеха кампании в Афганистане. По мнению автора, Америке было бы целесообразно, во-первых, поддержать энергетические проекты в регионе для диверсификации местного экспорта и, соответственно, уменьшения экономической и политической зависимости этих стран от России. "Во-вторых, США должны воспользоваться преимуществом своей большей удаленности от региона, выступив в роли независимого посредника между центральноазиатскими республиками, чье взаимное недоверие ограничивает их сотрудничество... В-третьих - совместно с правительствами региона направить усилия на главные источники радикальных настроений, в первую очередь недостаток образовательных и экономических возможностей, который может быть частично преодолен, если центральноазиатские рынки будут постепенно открываться, поддержкой чему послужит обещание последующего присоединения этих стран к ВТО", - пишет журнал.
Шалимова Ася
http://www.telegraph.co.uk/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter