22 июня 2010 InoPressa
Вчера на слушаниях об ассигнованиях на оборону Дайана Файнстайн (Сенатор США от Калифорнии – прим. perevodika.ru), недавно вернувшаяся из поездки в Азию, наседала на председателя Объединённого комитета начальников штабов адмирала Майкла Маллена, говоря о необходимости сотрудничества с Китаем: «Я думаю, что самая важная вещь, которую мы можем сделать прямо сейчас, это установить контакт военных с военными».
Согласно сообщению AFP (агентство Франс Пресс – прим. perevodika.ru), Маллен согласился с её взглядом, он сказал, что Китай «всё более и более непрозрачен, и такие диалоги абсолютно необходимы, чтобы попытаться понять друг друга».
«Каждый раз, по крайней мере с моей точки зрения, каждый раз, когда диалог прекращается, он прекращается китайцами, а затем наступает промежуток времени, когда у нас прекращаются всякие отношения», - сказал он.
Адмирал отметил, что у Соединённых Штатов нет никаких отношений с Ираном с 1979 года – «и посмотрите, где мы находимся».
«Если использовать это как модель [развития отношений с Китаем], то это конечно же не то, что может себе позволить страна или вооружённые силы, потому что Китай продолжает расти».
Как следует из этого обмена мнениями, наша политика по отношению к Китаю состоит, хотя бы частично, из следующей просьбы: «Пожалуйста, пожалуйста, поговорите с нами». Формальная логика, завуалированная в замечаниях Файнстайн и Маллена — и совершенно открытая - в политике администрации Обамы по отношению не только к Китаю, но и к другим странам, включая Иран, Северную Корею и Сирию, это логика, подразумевающая, что мы можем достигнуть взаимопонимания, только если будем вести диалог.
Ошибочность такого представления уже ясно доказана его бесплодностью. Но вот такой интересный политический вопрос: почему Соединённые Штаты всегда кого-то упрашивают? У нас - огромная военная и экономическая мощь. И всё же никто не уговаривает нас вести с собой переговоры.
Частью ответа, без сомнения, является то, что мы не скрываем нашей заинтересованности. Почему противник должен трудиться стучать в нашу дверь и просить разрешения войти, когда мы сами собираемся приехать к нему, постучать и просить нас принять?
Другая часть ответа - это то, что в самой глубине американского либерализма расположена иррациональная вера в рациональность. Мы имеем обыкновение забывать, что антагонизмы между государствами коренятся в географии, истории, идеологии, и разговорами мало что можно сделать для разрешения противоречий. Наши противники выросли в совсем других политических традициях и не разделяют наши иллюзии.
Безотносительно причин такого нашего поведения, одно из его несчастных последствий это то, что мы не используем или растрачиваем впустую наши громадные военные и экономические возможности. Мы способны продемонстрировать невероятную мощь, но пока что мы демонстрируем только слабость.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Согласно сообщению AFP (агентство Франс Пресс – прим. perevodika.ru), Маллен согласился с её взглядом, он сказал, что Китай «всё более и более непрозрачен, и такие диалоги абсолютно необходимы, чтобы попытаться понять друг друга».
«Каждый раз, по крайней мере с моей точки зрения, каждый раз, когда диалог прекращается, он прекращается китайцами, а затем наступает промежуток времени, когда у нас прекращаются всякие отношения», - сказал он.
Адмирал отметил, что у Соединённых Штатов нет никаких отношений с Ираном с 1979 года – «и посмотрите, где мы находимся».
«Если использовать это как модель [развития отношений с Китаем], то это конечно же не то, что может себе позволить страна или вооружённые силы, потому что Китай продолжает расти».
Как следует из этого обмена мнениями, наша политика по отношению к Китаю состоит, хотя бы частично, из следующей просьбы: «Пожалуйста, пожалуйста, поговорите с нами». Формальная логика, завуалированная в замечаниях Файнстайн и Маллена — и совершенно открытая - в политике администрации Обамы по отношению не только к Китаю, но и к другим странам, включая Иран, Северную Корею и Сирию, это логика, подразумевающая, что мы можем достигнуть взаимопонимания, только если будем вести диалог.
Ошибочность такого представления уже ясно доказана его бесплодностью. Но вот такой интересный политический вопрос: почему Соединённые Штаты всегда кого-то упрашивают? У нас - огромная военная и экономическая мощь. И всё же никто не уговаривает нас вести с собой переговоры.
Частью ответа, без сомнения, является то, что мы не скрываем нашей заинтересованности. Почему противник должен трудиться стучать в нашу дверь и просить разрешения войти, когда мы сами собираемся приехать к нему, постучать и просить нас принять?
Другая часть ответа - это то, что в самой глубине американского либерализма расположена иррациональная вера в рациональность. Мы имеем обыкновение забывать, что антагонизмы между государствами коренятся в географии, истории, идеологии, и разговорами мало что можно сделать для разрешения противоречий. Наши противники выросли в совсем других политических традициях и не разделяют наши иллюзии.
Безотносительно причин такого нашего поведения, одно из его несчастных последствий это то, что мы не используем или растрачиваем впустую наши громадные военные и экономические возможности. Мы способны продемонстрировать невероятную мощь, но пока что мы демонстрируем только слабость.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу