7 сентября 2010 InoPressa
"Россиянам нужна наша поддержка", - объявила на прошлой неделе, подразумевая под "нами" западные страны, The Guardian в материале, посвященном очередному мероприятию "Стратегии-31" и роли этого гражданского движения, участники которого выступают в защиту свободы собраний в РФ, в ускорении политической реформы в нашей стране. "Россия вступает в потенциально волатильный период, - поясняет свою позицию издание (Russians Need Our Support, 30.08.2010). - Хотя Владимир Путин остается популярным лидером, а в экономике ожидается рост на завидные 4% по итогам этого года благодаря растущим ценам на нефть, назревает необходимость политических перемен. Люди ежедневно сталкиваются с огромным разрывом между собственной нищетой и богатством власть имущих и видят пирамиду власти, которая держится лишь на алчности и коррупционных схемах".
"Элита понимает, что у существующей политической модели нет будущего... Как показал советский опыт, нельзя резко запустить высокотехнологичную экономику, игнорируя вопросы политической модернизации", - пишет газета. "Стратегия-31 сама по себе не ускорит политическую реформу в России. Либерализация, когда она все-таки начнется, вероятнее всего, будет инициирована в недрах властной элиты, как было с Хрущевым и Горбачевым. Но народное недовольство и действия этих демонстрантов (участников "Стратегии-31") сыграют свою роль в запуске этих процессов. Жесткость силовых структур по отношению к ним, вероятно, будет только усиливаться, и им нужна будет поддержка в лице общественного мнения Запада", - считает издание, отмечая, что "в советские времена заграничная поддержка диссидентов была существенным ограничивающим фактором для действий властей". "Сегодня западные правительства не предлагают оппозиции (в России) свою поддержку: они заключили "сделку с дьяволом" - Европу связывают договоренности с Путиным по поставкам энергии, Америку - по ведению "войны с терроризмом", - сокрушается The Guardian.
Журналистов Time между тем насторожило примирение между чеченским лидером Рамзаном Кадыровым и Исой Ямадаевым, считавшим главу республики заказчиком убийств своих братьев. Как отмечает издание в материале In Chechnya, a Blood Feud Ends - and a Despot Digs in (30.08.2010), в чеченской общине разгорелись ожесточенные споры по поводу причин прекращения междоусобицы, но всем ясно одно: "Кадырову удалось усмирить всех своих соперников". "В Чечне не осталось значимых фигур, вокруг которых могла бы сформироваться оппозиция", - приводит журнал слова эксперта по региону и члена правления правозащитного общества "Мемориал" Александра Черкасова.
Журнал называет примирение Ямадаевых с чеченским лидером кульминационным моментом долгого пути, цель которого - "построить" все чеченские кланы (а их более сотни) под Кадыровым, пользующимся уверенной поддержкой Кремля. За эти годы сепаратистское повстанческое движение было вытеснено из Чечни в соседние республики России, достижение чего, по свидетельству групп правозащитников, сопровождалось насилием и произволом со стороны кадыровских людей.
Теперь единственной потенциальной угрозой для безраздельной власти Кадырова в Чечне может быть Москва, указывает издание, тут же, впрочем, цитируя Павла Баева из Международного института исследований проблем мира в Осло: "Такое трудно себе представить". "Он (Кадыров) полностью застраховал себя от возможности смещения Кремлем, так как никто другой не сможет поддерживать порядок в Чечне", - поясняет эксперт.
Все это означает, что в обозримом будущем Кадыров, вероятнее всего, продолжит безраздельно править в Чечне, которая в российских границах останется "черной дырой" в сфере соблюдения прав человека, пишет Time. Даже международное сообщество в значительной степени махнуло рукой на критику кадыровского "полицейского государства", признав дело безнадежно проигранным, приводит издание слова Хелен Краг, европейской правозащитницы и социолога, изучавшую Чечню с начала 1990-х.
В связи с объявлением США о выводе войск из Ирака зарубежные СМИ на прошлой неделе также попытались оценить влияние этой войны на ситуацию на Ближнем Востоке и ее последствия для самой Америки.
Та же The Guardian называет войну, на которую американцы потратили порядка 751 млрд долларов, "самой невыгодной сделкой за всю историю современной дипломатии" (A Trillion-Dollar Catastrophe. Yes, Iraq Was a Headline War, 31.08.2010). "Война в Ираке будет оценена историей как катастрофа, которая больше, чем что-либо еще, способствовала отчуждению атлантических сил от остального мира и их "дисквалификации" в качестве обеспечителей мирового правопорядка. Это была выходящая за все рамки гиперреакция страдающего паранойей, чрезмерно военизированного американского государства на "эффектный", но единичный теракт 11 сентября. Ситуация показывает, как мало продвинулись международные отношения со времен убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево", - пишет издание, напоминая, что большинство других провальных вторжений с "либерализационными" целями, имевших место после Второй мировой войны (указываются, в частности, Вьетнам, Ливан, Сомали), по крайней мере были инициированы из благих побуждений.
"Западные лидеры и генералы, ослепленные блеском прошлых побед, не могут принять мысль, что у других наций есть право самим решать свои дела. При всем ужасе ситуации в Ираке в 2003 году она была не настолько вопиющей, чтобы дать нам право в нее вмешиваться, - даже в том случае, если бы мы смогли построить прозападную, произраильскую, светскую капиталистическую утопию в лучших традициях неоконсервативных фантазий", - полагает автор. Приводя страшную статистику войны - 2 млн человек вынуждены были бежать за границу, и еще 2 млн оказались бездомными в своей стране; порядка 100 тыс. мирных граждан были убиты, - издание заключает: "Иракцы сегодня ненамного свободнее, чем в 2003 году, но намного менее защищены".
Шалимова Ася
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
"Элита понимает, что у существующей политической модели нет будущего... Как показал советский опыт, нельзя резко запустить высокотехнологичную экономику, игнорируя вопросы политической модернизации", - пишет газета. "Стратегия-31 сама по себе не ускорит политическую реформу в России. Либерализация, когда она все-таки начнется, вероятнее всего, будет инициирована в недрах властной элиты, как было с Хрущевым и Горбачевым. Но народное недовольство и действия этих демонстрантов (участников "Стратегии-31") сыграют свою роль в запуске этих процессов. Жесткость силовых структур по отношению к ним, вероятно, будет только усиливаться, и им нужна будет поддержка в лице общественного мнения Запада", - считает издание, отмечая, что "в советские времена заграничная поддержка диссидентов была существенным ограничивающим фактором для действий властей". "Сегодня западные правительства не предлагают оппозиции (в России) свою поддержку: они заключили "сделку с дьяволом" - Европу связывают договоренности с Путиным по поставкам энергии, Америку - по ведению "войны с терроризмом", - сокрушается The Guardian.
Журналистов Time между тем насторожило примирение между чеченским лидером Рамзаном Кадыровым и Исой Ямадаевым, считавшим главу республики заказчиком убийств своих братьев. Как отмечает издание в материале In Chechnya, a Blood Feud Ends - and a Despot Digs in (30.08.2010), в чеченской общине разгорелись ожесточенные споры по поводу причин прекращения междоусобицы, но всем ясно одно: "Кадырову удалось усмирить всех своих соперников". "В Чечне не осталось значимых фигур, вокруг которых могла бы сформироваться оппозиция", - приводит журнал слова эксперта по региону и члена правления правозащитного общества "Мемориал" Александра Черкасова.
Журнал называет примирение Ямадаевых с чеченским лидером кульминационным моментом долгого пути, цель которого - "построить" все чеченские кланы (а их более сотни) под Кадыровым, пользующимся уверенной поддержкой Кремля. За эти годы сепаратистское повстанческое движение было вытеснено из Чечни в соседние республики России, достижение чего, по свидетельству групп правозащитников, сопровождалось насилием и произволом со стороны кадыровских людей.
Теперь единственной потенциальной угрозой для безраздельной власти Кадырова в Чечне может быть Москва, указывает издание, тут же, впрочем, цитируя Павла Баева из Международного института исследований проблем мира в Осло: "Такое трудно себе представить". "Он (Кадыров) полностью застраховал себя от возможности смещения Кремлем, так как никто другой не сможет поддерживать порядок в Чечне", - поясняет эксперт.
Все это означает, что в обозримом будущем Кадыров, вероятнее всего, продолжит безраздельно править в Чечне, которая в российских границах останется "черной дырой" в сфере соблюдения прав человека, пишет Time. Даже международное сообщество в значительной степени махнуло рукой на критику кадыровского "полицейского государства", признав дело безнадежно проигранным, приводит издание слова Хелен Краг, европейской правозащитницы и социолога, изучавшую Чечню с начала 1990-х.
В связи с объявлением США о выводе войск из Ирака зарубежные СМИ на прошлой неделе также попытались оценить влияние этой войны на ситуацию на Ближнем Востоке и ее последствия для самой Америки.
Та же The Guardian называет войну, на которую американцы потратили порядка 751 млрд долларов, "самой невыгодной сделкой за всю историю современной дипломатии" (A Trillion-Dollar Catastrophe. Yes, Iraq Was a Headline War, 31.08.2010). "Война в Ираке будет оценена историей как катастрофа, которая больше, чем что-либо еще, способствовала отчуждению атлантических сил от остального мира и их "дисквалификации" в качестве обеспечителей мирового правопорядка. Это была выходящая за все рамки гиперреакция страдающего паранойей, чрезмерно военизированного американского государства на "эффектный", но единичный теракт 11 сентября. Ситуация показывает, как мало продвинулись международные отношения со времен убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево", - пишет издание, напоминая, что большинство других провальных вторжений с "либерализационными" целями, имевших место после Второй мировой войны (указываются, в частности, Вьетнам, Ливан, Сомали), по крайней мере были инициированы из благих побуждений.
"Западные лидеры и генералы, ослепленные блеском прошлых побед, не могут принять мысль, что у других наций есть право самим решать свои дела. При всем ужасе ситуации в Ираке в 2003 году она была не настолько вопиющей, чтобы дать нам право в нее вмешиваться, - даже в том случае, если бы мы смогли построить прозападную, произраильскую, светскую капиталистическую утопию в лучших традициях неоконсервативных фантазий", - полагает автор. Приводя страшную статистику войны - 2 млн человек вынуждены были бежать за границу, и еще 2 млн оказались бездомными в своей стране; порядка 100 тыс. мирных граждан были убиты, - издание заключает: "Иракцы сегодня ненамного свободнее, чем в 2003 году, но намного менее защищены".
Шалимова Ася
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу