2 ноября 2010 Архив
Ранее я довольно детально говорил о том, что политика количественного смягчения не помогает реальной экономике достичь устойчивого роста. Мы можем подвести следующий итог:
" QE не привела к сокращению процентных ставок в Японии и считалась провалом Банка Японии:
"Влияние QE на рост совокупного спроса и цены было часто ограниченным" (Угай, 2006)
" QE в Великобритании практически никак не повлияла на ситуацию.
" Хотя QE помогла снизить напряженность на рынках кредитования в 2008, а также стабилизировать банковский баланс, процентные ставки не изменились за все время действия программы в США, и кредитование осталось очень слабым.
" Поскольку в США проблемы со спросом, а не с предложением, QE вряд ли приведет к росту совокупного спроса и доходов.
" QE, вероятно, окажет негативное влияние на корпоративные прибыли, поскольку инвесторы неверно интерпретируют количественное смягчение как "печатание денег" и ищут убежища в низколиквидных активах.
" "Эффект богатства" от QE вряд ли сработает. Попытки поднять цены фондового рынка "сильнее, чем они были бы в противном случае" всегда проваливаются.
" Поскольку QE не оказывает видимого долгосрочного влияния на процентные ставки или совокупный спрос, нет фундаментальных причин для того, чтобы акции росли благодаря этой программе.
Когда я изучал вопрос QE, я все не мог понять, почему ФРС собирается применить подобную политику, когда свидетельства, кажется, указывают на то, что экономическому росту она не помогает? Единственным логическим ответом кажется то, что QE2 является еще одном доказательством того, что эта страна, созданная банкирами для банкиров, и все в ней подстроено под них.
Проблема политики QE состоит в том, что она на самом деле не прибавляет новые финансовые активы в частном секторе. Это, несомненно, основное заблуждение относительно политики количественного смягчения. Рост денежной массы не предполагает, что у вас в карманах появится много новых денег. И поэтому это не поможет вам финансировать новые расходы или инвестиции, создавать рабочие места и повышать совокупный спрос и т. д. Таким образом, эффективность этой политики состоит в том, чтобы перетасовывать активы и надеяться на устойчивые психологические изменения. Даже один из представителей FOMC (наконец) признал, что QE вряд ли поможет экономике:
"Каким может быть конечное влияние этого изменения на экономику в целом? В основных моделях, используемых Центробанками, все владельцы облигаций являются налогоплательщиками. В этих моделях QE фактически способствует перемещению риска от одних к другим. В результате, рост налоговых рисков (я это называю 4-ым эффектом QE) полностью нейтрализует снижение риска, связанного с процентными ставками (третий эффект QE). В результате, QE не оказывает никакого влияния, за исключением связанного с направлением, которое она указывает".
Однако одна реальная выгода от данной политики все-таки есть - она изменяет состав банковского баланса. В конце концов, на самом деле это просто обмен активами и передача риска посредством сроков или типов облигаций. Суть состоит в том, что, если вы плохой банк с несколькими триллионами долларов в плохих ипотечных бумагах, то вы будете рады поменять их на активы с рейтингом ААА. Именно это сделал Федрезерв в 2009, и будьте уверенны, он вполне успешно очистил рынки кредитования и изменил состав баланса банков. И именно эту цель преследовал г-н Бернанке. Он просто пытался очистить рынки кредитования и стабилизировать банковскую систему, но верил, что это решит все проблемы американской экономики. К сожалению, он назвал неверную причину рецессии финансов домохозяйств - банковский кризис. QE1 обеспечила рынки кредитования ликвидностью, что дало банкам столь необходимую передышку. Однако влияние ее на реальную экономику было намного более слабым.
Я думаю, Бен Бернанке все это знает. Он уже увеличил банковские резервы на $1 трлн., и это не привело к росту кредитования или самоподдерживающему восстановлению. Не нужно быть гением, чтобы понять, что если добавить еще триллион, это также ничего не изменит. Если спрос на яблоки низкий, то, если вы выложите на полки больше яблок, это не приведет к росту их продаж.
Но г-н Бернанке видит то же, что и я. Он видит слабую экономику и рынок жилья, который, кажется, вновь обваливается. Зная, что положение банков весьма неустойчиво, и понимая, что политической воли для еще одной программы помощи недостаточно, г-н Бернанке создает свою собственную программу помощи в обход Конгресса.
Некоторые из моих коллег считают, что я слишком хвалю Бернанке. В конце концов, такое решение потребовало бы большую дальновидность и проактивность, которыми Бернанке в последнее время не отличался. Но я бы так не сказал. Фактически, я ни не секунду не сомневаюсь, что г-н Бернанке полностью готов делать то, что должен, чтобы избежать очередного банковского обвала. Он продолжает верить, что проблема экономики - это проблема предложения, а не спроса. Возможно, он не достиг своей цели достижения полной занятости, но что касается банковского сектора, здесь г-н Бернанке более чем аккомодационен.
Что расстраивает, так это то, что эта политическая инициатива была "продана" американской публике как стимулирование для Мейн-стрит. В то же время некий смысл в том, что делает Бернанке, есть. В конце концов, очередной обвал банковского сектора был бы реально травматичным (хотя, возможно, и необходимым). Так что аргументы в пользу того, чтобы быть к нему готовым, есть. Но продавать это как очередную программу стимулирования Мейн-стрит - это меньшей мере неискренне. И к сожалению, 99,9% публики слишком слепы, чтобы:
1. Понимать QE.
2. Поднимать шум.
Выводы очевидны. Федрезерв начнет с довольно небольшой программы QE на этой неделе. В конце концов, если я прав, г-н Бернанке не захочет сразу выкладывать все карты. Он хочет быть полностью готов в случае, если ситуация в банковском секторе обострится, тогда он сможет представить серьезную по размеру программу. Так что не удивляйтесь, когда на этой неделе Федрезерв объявит довольно скромную программу покупки треджерис с дополнительной оговоркой о покупках ипотечных ценных бумаг в будущем. В любом случае, рамки этой программы останутся открытыми до тех пор, пока рост экономики не наберет обороты, а вероятность обвала банковского сектора останется позади. Не заблуждайтесь насчет того, что эта программа может быть какой-то экономической панацеей. Ну, если, конечно, вы не банкир.
По материалам pragcap.com
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
" QE не привела к сокращению процентных ставок в Японии и считалась провалом Банка Японии:
"Влияние QE на рост совокупного спроса и цены было часто ограниченным" (Угай, 2006)
" QE в Великобритании практически никак не повлияла на ситуацию.
" Хотя QE помогла снизить напряженность на рынках кредитования в 2008, а также стабилизировать банковский баланс, процентные ставки не изменились за все время действия программы в США, и кредитование осталось очень слабым.
" Поскольку в США проблемы со спросом, а не с предложением, QE вряд ли приведет к росту совокупного спроса и доходов.
" QE, вероятно, окажет негативное влияние на корпоративные прибыли, поскольку инвесторы неверно интерпретируют количественное смягчение как "печатание денег" и ищут убежища в низколиквидных активах.
" "Эффект богатства" от QE вряд ли сработает. Попытки поднять цены фондового рынка "сильнее, чем они были бы в противном случае" всегда проваливаются.
" Поскольку QE не оказывает видимого долгосрочного влияния на процентные ставки или совокупный спрос, нет фундаментальных причин для того, чтобы акции росли благодаря этой программе.
Когда я изучал вопрос QE, я все не мог понять, почему ФРС собирается применить подобную политику, когда свидетельства, кажется, указывают на то, что экономическому росту она не помогает? Единственным логическим ответом кажется то, что QE2 является еще одном доказательством того, что эта страна, созданная банкирами для банкиров, и все в ней подстроено под них.
Проблема политики QE состоит в том, что она на самом деле не прибавляет новые финансовые активы в частном секторе. Это, несомненно, основное заблуждение относительно политики количественного смягчения. Рост денежной массы не предполагает, что у вас в карманах появится много новых денег. И поэтому это не поможет вам финансировать новые расходы или инвестиции, создавать рабочие места и повышать совокупный спрос и т. д. Таким образом, эффективность этой политики состоит в том, чтобы перетасовывать активы и надеяться на устойчивые психологические изменения. Даже один из представителей FOMC (наконец) признал, что QE вряд ли поможет экономике:
"Каким может быть конечное влияние этого изменения на экономику в целом? В основных моделях, используемых Центробанками, все владельцы облигаций являются налогоплательщиками. В этих моделях QE фактически способствует перемещению риска от одних к другим. В результате, рост налоговых рисков (я это называю 4-ым эффектом QE) полностью нейтрализует снижение риска, связанного с процентными ставками (третий эффект QE). В результате, QE не оказывает никакого влияния, за исключением связанного с направлением, которое она указывает".
Однако одна реальная выгода от данной политики все-таки есть - она изменяет состав банковского баланса. В конце концов, на самом деле это просто обмен активами и передача риска посредством сроков или типов облигаций. Суть состоит в том, что, если вы плохой банк с несколькими триллионами долларов в плохих ипотечных бумагах, то вы будете рады поменять их на активы с рейтингом ААА. Именно это сделал Федрезерв в 2009, и будьте уверенны, он вполне успешно очистил рынки кредитования и изменил состав баланса банков. И именно эту цель преследовал г-н Бернанке. Он просто пытался очистить рынки кредитования и стабилизировать банковскую систему, но верил, что это решит все проблемы американской экономики. К сожалению, он назвал неверную причину рецессии финансов домохозяйств - банковский кризис. QE1 обеспечила рынки кредитования ликвидностью, что дало банкам столь необходимую передышку. Однако влияние ее на реальную экономику было намного более слабым.
Я думаю, Бен Бернанке все это знает. Он уже увеличил банковские резервы на $1 трлн., и это не привело к росту кредитования или самоподдерживающему восстановлению. Не нужно быть гением, чтобы понять, что если добавить еще триллион, это также ничего не изменит. Если спрос на яблоки низкий, то, если вы выложите на полки больше яблок, это не приведет к росту их продаж.
Но г-н Бернанке видит то же, что и я. Он видит слабую экономику и рынок жилья, который, кажется, вновь обваливается. Зная, что положение банков весьма неустойчиво, и понимая, что политической воли для еще одной программы помощи недостаточно, г-н Бернанке создает свою собственную программу помощи в обход Конгресса.
Некоторые из моих коллег считают, что я слишком хвалю Бернанке. В конце концов, такое решение потребовало бы большую дальновидность и проактивность, которыми Бернанке в последнее время не отличался. Но я бы так не сказал. Фактически, я ни не секунду не сомневаюсь, что г-н Бернанке полностью готов делать то, что должен, чтобы избежать очередного банковского обвала. Он продолжает верить, что проблема экономики - это проблема предложения, а не спроса. Возможно, он не достиг своей цели достижения полной занятости, но что касается банковского сектора, здесь г-н Бернанке более чем аккомодационен.
Что расстраивает, так это то, что эта политическая инициатива была "продана" американской публике как стимулирование для Мейн-стрит. В то же время некий смысл в том, что делает Бернанке, есть. В конце концов, очередной обвал банковского сектора был бы реально травматичным (хотя, возможно, и необходимым). Так что аргументы в пользу того, чтобы быть к нему готовым, есть. Но продавать это как очередную программу стимулирования Мейн-стрит - это меньшей мере неискренне. И к сожалению, 99,9% публики слишком слепы, чтобы:
1. Понимать QE.
2. Поднимать шум.
Выводы очевидны. Федрезерв начнет с довольно небольшой программы QE на этой неделе. В конце концов, если я прав, г-н Бернанке не захочет сразу выкладывать все карты. Он хочет быть полностью готов в случае, если ситуация в банковском секторе обострится, тогда он сможет представить серьезную по размеру программу. Так что не удивляйтесь, когда на этой неделе Федрезерв объявит довольно скромную программу покупки треджерис с дополнительной оговоркой о покупках ипотечных ценных бумаг в будущем. В любом случае, рамки этой программы останутся открытыми до тех пор, пока рост экономики не наберет обороты, а вероятность обвала банковского сектора останется позади. Не заблуждайтесь насчет того, что эта программа может быть какой-то экономической панацеей. Ну, если, конечно, вы не банкир.
По материалам pragcap.com
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter